自行編制的社區抑郁狀態電話篩查問卷與常用抑郁和焦慮評定量表的一致性研究（下）☆

田德財 張新卿周景升 姜鳳英劉學娜 方向華

交互式語音應答系統 （Interactive Voice Response，IVR）是基于計算機處理過程和語音電話的自動系統。在抑郁障礙的調查中將IVR與抑郁篩查量表結合應用，具有良好的隱私性和評定方便的優勢［1］，可更適合社區篩查。但國內尚沒有適合IVR系統的抑郁量表。同時，目前國內使用的絕大多數抑郁量表來自西方［2］，以西方文化為背景編制，并不適合直接套用于IVR系統。因此，在目前常見的抑郁自評和他評量表的基礎上，本課題組根據IVR系統的特點編制了社區抑郁狀態電話篩查問卷（community depression status screening questionnaire via telephone，CDSQ-T）。目前常用的抑郁量表包括Hamilton抑郁量表（Hamilton depression rating scale，HAMD）、Zung 抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）等。其中HAMD逐漸成為臨床評估抑郁最常用的量表和金標準［3－4］。Zung 抑郁自評量表（SDS）由于使用方便也得到了廣泛應用。因此，本研究比較了CDSQ-T與HAMD、Hamilton焦慮量表（Hamilton anxiety rating scale，HAMA）、SDS、Zung 焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）的相關性和一致性，進一步檢驗CDSQ-T的效標效度。

1 對象和方法

1.1 研究對象 為來自2010年9月至2011年1月到首都醫科大學宣武醫院抑郁專家門診就診的458名患者為對象。男181例 （39.5%），女277例（60.5%）。年齡 14～86歲，平均（41.53±13.47）歲。

1.2 研究方法 由同一名神經心理檢查室的專業人員在單獨的安靜房間中完成。同時依下列順序，先后用CDSQ-T（書面問卷）與HAMD17、HAMA、SDS、SAS量表評估患者。為保護患者隱私及評估的獨立性，評估時不允許家屬在場。時間為1 h左右。

1.3 統計學分析 采用SPSS 16.0完成統計分析。以關聯性分析研究兩個變量之間的相關關系及程度；采用線性回歸分析研究一個變量和另一個變量間的線性關系。相關系數用Pearson函數計算，線性關系采用線性回歸模型分析。以CDSQ-T總分為橫坐標，以 HAMD、HAMA、SDS、SAS 的總分分別作縱坐標繪制散點圖，分析CDSQ-T與HAMD、HAMA、SDS、SAS的線性相關趨勢，決定系數R2反映所有的點和擬合的直線偏離程度。并且以CDSQ-T為自變量，分別以 HAMD、HAMA、SDS、SAS為因變量建立直線回歸模型。

2 結果

2.1 CDSQ-T 與 HAMD、HAMA、SDS、SAS 的 相關性 458例患者的CDSQ-T總分分別與HAMD、HAMA、SDS、SAS的總分之間的相關有統計學意義（r分別為 0.79、0.71、0.76、0.72，均 P ＜ 0.05）。

2.2 CDSQ-T 與 HAMD、HAMA、SDS、SAS 的 一致性 CDSQ-T與HAMD、HAMA、SDS、SAS的決定系數 R2 分別為 0.63、0.50、0.57、0.52 （P ＜ 0.05）。見圖1。

以CDSQ-T為自變量，分別以HAMD、HAMA、SDS、SAS為因變量建立直線回歸模型，其中總體回歸系數分別為 0.56、0.61、0.91、0.81，均有統計學意義（P＜0.05）。簡單線性回歸模型如下：YHAMD＝0.56X（CDSQ-T） ＋ 3.75，YHAMA＝0.61X（CDSQ-T） ＋3.81，YSDS＝0.91X（CDSQ-T） ＋ 25.11，YSAS＝0.81X（CDSQ-T）＋26.30。

圖1 CDSQ-T與各量表總分的散點圖擬合

3 討論

抑郁癥是全球范圍內最大的非致死性疾病負擔［5］，早期發現、早期治療意義重大。神經心理量表檢查在抑郁的篩查與診斷中有重要的臨床意義［6］。因此本課題組與清華大學合作開發了IVR系統，并且編制了適合IVR系統的抑郁自評問卷－CDSQ-T。該問卷的編制過程、信度和結構效度已發表［7］，現將該問卷實際應用于我院的抑郁門診人群，檢驗其篩查抑郁情緒的效果。

相關分析結果表明，CDSQ-T與HAMD的相關性最好，其它依次為SDS、SAS、HAMA。首先，CDSQ-T與最常用的HAMD的相關性最好，表明該量表在篩查中能夠較好評價患者的抑郁狀態。其次，CDSQ-T與兩個抑郁量表的相關性均比其與兩個焦慮量表的相關性好，而與自評量表的相關性好于他評量表，提示該量表對于抑郁的評估優于焦慮，適合于自評。CDSQ-T與焦慮他評和自評量表的相關系數也均在0.70以上，提示該量表對于抑郁和焦慮兩類情緒問題的區分仍不夠好，不過這與該量表僅是抑郁篩查問卷的目的不矛盾。CDSQ-T與HAMD、HAMA、SDS、SAS 之間均具有較好的相關性，但在統計學中“相關”與“一致”有本質的區別。“相關”可以是不同指標間的相關，可以正相關，可以負相關，只表示變量間的聯系，而“一致”則是同指標間同方向且基本同值的概念［8－9］。所以本研究進一步利用線性相關回歸分析它們之間的一致性。

從散點圖及線性回歸模型來看，CDSQ-T與HAMD、CDSQ-T 與 HAMA、CDSQ-T 與 SDS、CDSQ-T與SAS之間線性擬合度好，具有顯著的線性關系。通過 CDSQ-T 與 HAMD、HAMA、SDS、SAS 的散點圖擬合分析，反映線性擬合優度的決定系數高低順序為HAMD＞SDS＞SAS＞HAMA，表明CDSQ-T與HAMD的線性擬合優度最好，說明該量表與金標準的線性關系最好。其次是CDSQ-T與SDS的線性關系，表明CDSQ-T與抑郁量表的一致性好于焦慮量表，說明該量表具有抑郁量表的特性。CDSQ-T 與 HAMD、HAMA、SDS、SAS的回歸方程系數分別為 0.56、0.61、0.91、0.81。回歸方程系數大于零表明 CDSQ-T變化時，HAMD、HAMA、SDS、SAS都是正相關變化。回歸方程系數越趨向于1，表明它們之間的一致性越好。其中由于二者從性質上都是自評的抑郁量表，對條目的反映基本一致，所以CDSQ-T與SDS一致性最好。當CDSQ-T分數變化時，HAMD與HAMA分數改變的小，說明CDSQ-T與HAMD、HAMA的一致性較SDS、SAS差，原因可能是HAMD與HAMA中有些條目需要靠測試者的觀察來判斷程度。因為抑郁的本身特性，是根據臨床面訪分級還是根據患者自我評定分級目前還沒有定論［10］。所以，他評和自評的得分存在不一致的情況。

總之，本研究顯示CDSQ-T分別與HAMD、HAMA、SDS、SAS之間有顯著的正相關及線性關系。CDSQ-T具有自評量表的特性，適合用于社區篩查。由于該問卷的因子數及內容和HAMD不同，并且兩個問卷各個維度所包含的內容也不同。因此，兩個問卷因子的分析比較有難度，故沒有進一步分析。為了更好的檢驗問卷的應用，本研究適當擴大了測試人群的范圍，但是樣本量仍然不夠大。下一步需要擴大樣本量，繪出ROC曲線，確定問卷的界值，并且根據問卷的篩查結果與專家診斷結果進行診斷一致性的檢驗。此外需要在實際應用過程中不斷調試交互式應答系統，使之更加人性化，應用更加方便。

［1］ 田德財，張新卿.交互式語音應答系統在抑郁障礙篩查中的應用 ［J］.中國神經精神疾病雜志，2010，36（11）：695－697.

［2］ 李文波，許明智，高亞麗，等.漢密頓抑郁量表6項版本的臨床應用 ［J］.中國神經精神疾病雜志 2007，33（2）：117－120.

［3］Lopez-Pi?a JA，Sánchez-Meca J，Rosa-Alcázar AI.The Hamilton Rating Scale for Depression：A meta-analytic reliability generalization study ［J］.Int J of Clin Health Psychol，2009，9（1）：143－159.

［4］Bech P.Fifty years with the Hamilton scales for anxiety and depression.A tribute to Max Hamilton［J］.Psychother Psychosom，2009，78（4）：202－211.

［5］Baas KD，Wittkampf KA，van Weert HC，et al.Screening for depression in high-risk groups： prospective cohort study in general practice ［J］.Br J Psychiatry，2009，194（5）：399－403.

［6］ 張艷萍，李獻云，王志青，等.北京市50家綜合醫院門診患者抑郁障礙的調查 ［J］.中華精神科雜志，2006，39（3）：161－164.

［7］ 田德財，張新卿，姜鳳英，等.社區抑郁狀態電話篩查問卷的編制及其信度和結構效度檢驗［J］.中國神經精神疾病雜志，2011，37（9）：

［8］ 吳明隆.量表的信度∥吳明隆.問卷統計分析實務［M］.重慶：重慶大學出版社，2010.205－265.

［9］ 凌莉，劉清海.關聯性分析∥方積乾.生物醫學研究中的統計方法［M］.北京：高等教育出版社，2007.155－191.

［10］Mundt JC，Katzelnick DJ，Kennedy SH，et al.Validation of an IVRS version of the MADRS［J］.J Psychiatr Res，2006，40（3）：243－246.