交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償歸責(zé)原則探析＊

胡志中

(洛陽(yáng)理工學(xué)院社會(huì)科學(xué)系，河南 洛陽(yáng) 471023)

交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償歸責(zé)原則探析＊

胡志中

(洛陽(yáng)理工學(xué)院社會(huì)科學(xué)系，河南 洛陽(yáng) 471023)

機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生道路交通事故造成損害，經(jīng)濟(jì)賠償適用何種歸責(zé)原則歷來(lái)存在爭(zhēng)議。新《道路交通安全法》第76條規(guī)定，對(duì)于發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，引起廣泛的討論。從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生的背景、內(nèi)涵及特征分析，在我國(guó)，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有利于維護(hù)和諧統(tǒng)一的法律秩序，有利于與國(guó)際接軌及保障人權(quán)，有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，因此，這一原則具有廣泛的法理基礎(chǔ)和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

交通事故損害;經(jīng)濟(jì)賠償;無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;法理基礎(chǔ);現(xiàn)實(shí)意義

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《交通安全法》)是我國(guó)第一部關(guān)于道路交通安全方面的基本法律。該法第76條規(guī)定，如果機(jī)動(dòng)車(chē)和行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，在經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臍w責(zé)原則上適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。自從該部法律頒布生效以來(lái)，其第76條機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的規(guī)定就一直受到爭(zhēng)議和質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，我國(guó)《交通安全法》第76條有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定有重要的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義。交通損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有利于維護(hù)我國(guó)統(tǒng)一的法律秩序，有利于與國(guó)際接軌及保障人權(quán)，有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

一 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則及其在交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償中的適用

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有著不同的稱(chēng)謂，大陸法上稱(chēng)危險(xiǎn)責(zé)任，而在英美法上叫嚴(yán)格責(zé)任，在我國(guó)稱(chēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，還有學(xué)者稱(chēng)為無(wú)過(guò)失責(zé)任。所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任就是指，如果事故的發(fā)生給他人造成損害，無(wú)論加害人主觀(guān)上是否存在故意或者過(guò)失，都要對(duì)受害者承擔(dān)賠償責(zé)任。這種侵權(quán)賠償歸責(zé)原則不考慮加害人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，只要行為造成損害結(jié)果就要承擔(dān)責(zé)任。這一概念是由美國(guó)著名的法學(xué)家巴蘭挺在20世紀(jì)初最早提出的，它是傳統(tǒng)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的有益補(bǔ)充［1］。

19世紀(jì)末開(kāi)始，隨著近代機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，高危活動(dòng)領(lǐng)域等工礦企業(yè)帶來(lái)了過(guò)去人們預(yù)想不到的事故和損害的發(fā)生。由于受害人很難或者根本證明不了加害人的過(guò)錯(cuò)，依據(jù)傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，導(dǎo)致受害人權(quán)利侵害得不到救濟(jì)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)不公，為彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的弊端和不足，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生。它的基本目的或宗旨是“對(duì)不幸損害之合理分配”，也即美國(guó)教授Gsser強(qiáng)調(diào)的損害分配正義”［2］。德國(guó)1884年《工傷事故保險(xiǎn)法》最早創(chuàng)立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這一立法例也先后為各國(guó)法律所仿效。

由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一種特殊的侵權(quán)民事賠償歸責(zé)原則，它有著與過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同的特征，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):第一，適用范圍不同:法律對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍進(jìn)行了明確限定;第二，是否考慮過(guò)錯(cuò)不同:無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不考慮加害人主觀(guān)上是否有過(guò)錯(cuò)，只要有損害就要擔(dān)責(zé);第三，構(gòu)成要件不同:過(guò)錯(cuò)責(zé)任有行為、結(jié)果、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)四要件構(gòu)成，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅有其中三個(gè)要件構(gòu)成，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)這個(gè)要件;其四，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用并不會(huì)導(dǎo)致所有的損害都有加害人來(lái)承擔(dān)，如果受害人也有過(guò)錯(cuò)的話(huà)，可以減少或者減輕加害人的賠償責(zé)任，但這只能由法律明確規(guī)定才能適用［3］。

進(jìn)入20世紀(jì)后，汽車(chē)成為普遍的交通工具，汽車(chē)的普及帶來(lái)了越來(lái)越多的交通事故，給他人造成了更多的傷害。這引起了公眾和各國(guó)政府的重視，因此，道路事故中的賠償問(wèn)題也成為焦點(diǎn)問(wèn)題。為了維護(hù)社會(huì)的公平正義，更好地保護(hù)交通事故受害人的合法權(quán)益，各國(guó)對(duì)于交通事故損害賠償立法的趨勢(shì)逐步由過(guò)錯(cuò)責(zé)任到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的過(guò)度，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)民事歸責(zé)原則的缺陷。有學(xué)者指出，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)歸責(zé)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則“是人類(lèi)社會(huì)的共同經(jīng)驗(yàn)，是歷史的重大進(jìn)步，在侵權(quán)行為法領(lǐng)域里有劃時(shí)代意義”［4］。

二 交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的法理基礎(chǔ)

交通事故給他人造成損害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，具有深厚的法理基礎(chǔ)。西方國(guó)家普遍認(rèn)同的是危險(xiǎn)責(zé)任論，也就是誰(shuí)從事危險(xiǎn)領(lǐng)域活動(dòng)，誰(shuí)就要對(duì)這種活動(dòng)的潛在危險(xiǎn)負(fù)責(zé)。機(jī)動(dòng)車(chē)是危險(xiǎn)的代步工具，它的運(yùn)行可能隨時(shí)帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的損害事故，給他人造成傷害，因此，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或駕駛?cè)艘獙?duì)其運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。

在我國(guó)，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行系統(tǒng)的法理分析和理論總結(jié)的是著名民法學(xué)者梁慧星教授。梁先生認(rèn)為，對(duì)于交通事故損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論依據(jù)主要有三點(diǎn):第一是控制危險(xiǎn)說(shuō)，也就是“誰(shuí)能控制危險(xiǎn)，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”。在機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)營(yíng)中，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或駕駛?cè)丝梢灾苯涌刂茩C(jī)動(dòng)車(chē)，如果他履行了高度注意安全義務(wù)，就會(huì)很少或避免發(fā)生事故損害。行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有能力控制交通事故的發(fā)生，適用這一原則，加重機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或駕駛?cè)说呢?zé)任，可以有效減少或避免交通事故;第二是受益責(zé)任說(shuō)，即“誰(shuí)享受利益，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”。機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行會(huì)給其所有人或駕駛?cè)藥?lái)利益，他們通過(guò)使用機(jī)動(dòng)車(chē)滿(mǎn)足自己的需要，但是會(huì)給他人帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人承擔(dān)，這也符合社會(huì)的公平、合理原則;第三是分擔(dān)損失說(shuō)，即交通事故造成的損害應(yīng)該由通過(guò)交通運(yùn)營(yíng)獲得收益的人及全社會(huì)成員共同分擔(dān)，因?yàn)榻煌ㄐ袨榻o全社會(huì)的成員都帶來(lái)了好處和利益。當(dāng)然，全體社會(huì)成員對(duì)這種損害的分擔(dān)方式不是直接的，而是通過(guò)保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人通過(guò)投保把對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司通過(guò)汽車(chē)保險(xiǎn)再轉(zhuǎn)嫁給其他汽車(chē)所有者或由全社會(huì)分擔(dān)［5］。

梁慧星教授的理論學(xué)說(shuō)，成為現(xiàn)在大陸法系民法學(xué)界支持交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主流學(xué)說(shuō)。

三 交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的現(xiàn)實(shí)意義

交通事故損害經(jīng)濟(jì)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，既有理論的支撐又有現(xiàn)實(shí)的需要。我們不妨通過(guò)縱向橫向、國(guó)內(nèi)國(guó)外相關(guān)立法進(jìn)行比較分析，找出其合理價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

(一)有利于我國(guó)法律體系的科學(xué)性，維護(hù)統(tǒng)一有序的法律秩序

對(duì)于交通事故依據(jù)何種歸責(zé)原則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，1987年實(shí)施的《民法通則》第123條確立了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故作為特殊侵權(quán)行為實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。1992年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》實(shí)際上對(duì)民法通則中關(guān)于交通事故賠償歸責(zé)原則進(jìn)行了改變，確立了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)來(lái)考慮雙方的責(zé)任歸屬。此辦法的出臺(tái)，破壞了我國(guó)法律體系的內(nèi)部統(tǒng)一性，降低了《民法通則》的權(quán)威。《交通安全法》第76條的規(guī)定和我國(guó)民法通則中第123條的規(guī)定具有一致性和延續(xù)性，它們都規(guī)定了交通事故損害賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這就保證了不同時(shí)期和不同級(jí)別的法律內(nèi)部的一致性，有助于法制的統(tǒng)一。

(二)更好地促進(jìn)我國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，保證我國(guó)法制與國(guó)際接軌

進(jìn)入二十世紀(jì)后，無(wú)論是西方國(guó)家還是東方國(guó)家，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是落后國(guó)家，受尊重生命、保證人權(quán)為核心的人本主義影響，在對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損傷的賠償問(wèn)題上，都毫不猶豫地選擇保護(hù)受害人的利益原則，確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。美國(guó)交通事故損害賠償歸責(zé)原則正在從過(guò)錯(cuò)責(zé)任向無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任過(guò)渡。1955日本頒布的《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法》，“無(wú)論在形式上或?qū)嵸|(zhì)上均屬于無(wú)過(guò)失責(zé)任”。我國(guó)《交通安全法》第76條關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，順應(yīng)了當(dāng)今世界立法潮流，有利于我國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。

(三)更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展

實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，可以使機(jī)動(dòng)車(chē)所有人及其駕駛?cè)烁有⌒牡厥褂脵C(jī)動(dòng)車(chē)和駕駛車(chē)輛，這樣能最大限度地避免和減少交通事故的發(fā)生，既保護(hù)了受害者，又保護(hù)了自己［6］。實(shí)行交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有利于對(duì)受害者的利益進(jìn)行及時(shí)和充分的保護(hù)，維護(hù)了社會(huì)的公平和正義，真正實(shí)現(xiàn)了“以人為本”的社會(huì)理念，促進(jìn)了社會(huì)的和諧發(fā)展。

實(shí)踐是最具說(shuō)服力的證據(jù)，也是檢驗(yàn)理論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。《交通安全法》第76條關(guān)于交通事故造成他人損害的賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，通過(guò)實(shí)施以來(lái)的實(shí)踐表明是正確的、合理的，沒(méi)有出現(xiàn)所謂的機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)“會(huì)導(dǎo)致道路交通的效率低下”、“會(huì)限制對(duì)汽車(chē)的消費(fèi)”、“會(huì)出現(xiàn)更多的交通事故”等可怕的社會(huì)問(wèn)題［7］。相反的是，新法實(shí)施以來(lái)的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)汽車(chē)越來(lái)越多而道路交通事故越來(lái)越少，整個(gè)社會(huì)的交通狀況明顯提升。我們相信，隨著社會(huì)的發(fā)展和法制的完善，該法關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，將會(huì)顯現(xiàn)更為重要的社會(huì)意義［8］。

［1］張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［2］王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)及判例研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

［3］隋日安.交通事故損害賠償中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的價(jià)值探析［J］.魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，(1).

［4］梁慧星.行人違章撞了白撞［N］.人民法院報(bào)，2001－10－22.

［5］梁慧星.論制定道路交通事故賠償法［J］.比較法研究，1991，(2).

［6］隋日安.交通事故損害賠償中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的價(jià)值探析［J］.魯東大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(1).

［7］朱崇實(shí)，陳丕，楊曉莉，等.道路交通安全法第76條之法律經(jīng)濟(jì)分析［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(5).

［8］胡志中，李金雙.淺析無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在交通事故損害賠償中的適用［J］.雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1).

D90

A

1008－4681(2011)03－0063－02

2011－02－25

胡志中(1980－)，男，河南洛陽(yáng)人，洛陽(yáng)理工學(xué)院社會(huì)科學(xué)系助教，碩士。研究方向:民事訴訟法學(xué)。

(責(zé)任編校:簡(jiǎn)子)