試論揚雄的功利主義文藝觀

楊金平，耿亞軍

（1．遵義師范學院中文系，貴州 遵義 563002；

2．西南民族大學文學與新聞傳播學院，四川 成都 610041）

試論揚雄的功利主義文藝觀

楊金平1，耿亞軍2

（1．遵義師范學院中文系，貴州 遵義 563002；

2．西南民族大學文學與新聞傳播學院，四川 成都 610041）

揚雄的文學創作眾體兼備，他的文藝理論也在吸收前人成果的基礎上更趨系統和完備。明道、征圣、宗經是其文藝思想的核心。這一觀念顯然帶有濃厚的儒家政治倫理色彩，顯示了其文藝觀的功利主義特征。揚雄文藝觀的功利主義還體現在其對賦的態度的轉變以及對屈原的評價上。

揚雄；功利主義；文藝觀

揚雄是我國漢代著名的文學家和文藝理論家。他的文學創作諸體兼備，涉及了較為廣泛的文體領域。揚雄的文學創作大體可分為以下幾類:（1）騷體賦類。這類作品包括《反離騷》《廣騷》《畔牢愁》《天問解》，其中除《反離騷》仍保留至今外，其余皆佚。（2）大賦類。揚雄的大賦表現了積極入世的思想傾向，他將獻賦之舉視為積極參與政治活動的主要方式之一。較之司馬相如，揚雄對賦的諷喻功能更為重視，其大賦在鋪陳頌美的同時，其諷喻之義也更為明顯。這類作品包括《蜀都賦》《甘泉賦》《河東賦》《羽獵賦》《長楊賦》等。（3）雜賦類。這類多是一些哲理小賦，如《逐貧賦》《酒箴》《解嘲》《解難》。（4）其他文體類。揚雄首創連珠體和贊體，又有《州箴》和《官箴》。箴體是一種古老的格言體，揚雄在創作中吸收了辭賦的藝術，使箴發展成具有文學意味的文體樣式。揚雄在廣泛的文學實踐中還對文學本身進行深入的反思，形成了他獨特而影響深遠的文藝思想體系。揚雄所處的時代，儒家政治倫理思想已處于社會主流位置，基于這種主流的社會意識形態，揚雄的文藝思想表現出了很強的功利色彩。這種功利色彩又主要體現在他的理論構建與文學批評上。在理論構建上，他奠定了明道、征圣、宗經的原則，這是一種經世致用的文藝觀。在文學批評上，他對賦的批評及對屈原的評價都顯出了很強的功利目的性。下面分別言之。

一、明道、征圣、宗經文藝觀的提出

明道、征圣、宗經的提出在我國古代文論中具有綱領性意義，特別是在以儒家正統觀念為思想基礎的文藝思想體系中，這一文藝觀意義尤為深遠。先秦時期，孟子在《滕文公下》中自稱他并非好辯，而是為了保衛和宣傳先圣之道［1］，這已暗含有明道、征圣、宗經的思想。揚雄對這些主張進行了系統的論述。《法言·問道》云:“適堯舜文王者為正道，非堯舜文王者為它道，君子正而不它。”［2］9揚雄在這里對什么是正道作了明確的界定，就是“適堯舜文王者”，而堯舜文王之道正是儒家所極力鼓吹的。那么，在揚雄心目中的“道”就是儒家正統的思想觀念，就是那一整套以儒家倫理為中心的思想體系。《法言·吾子》:“舍舟航而濟乎瀆者，末矣。舍《五經》而濟手道者，末矣。棄常珍而嗜乎異饌者，惡睹其識味也?委大圣而好乎諸子者，惡睹其識道也?”［2］5這段話中用了兩組形象的比喻，一是以“舟航”喻“《五經》”，說明經的重要性。《五經》是儒家思想（即“正道”）的重要載體，人們在現實生活中失去了它的正確思想的指引，就好像渡水而不憑借舟航，是非常荒謬的。由此看來，儒家正統的思想觀念，不僅具有世界觀意義，更具有方法論意義。人們在社會生活中，首先必須樹立正確的世界觀，即儒家的世界觀，再在這種正確的思想的指導下參加社會實踐。從哲學層面講，人們的文學活動也應是這種廣泛的社會實踐的一部分，文學實踐亦須遵循這樣的規律。文學之要旨要落實在明儒家之道上，而文學之功用亦在以這種正確的思想指導人們的社會實踐。其二是以“常珍”喻“大圣”，以“異饌”喻“諸子”，明確表示了對儒家先圣的尊崇和對諸子的鄙棄。先秦諸子是戰國“百家爭鳴”的產物，其說各異，其時儒家也還只是百家之一，是戰國時思想大花園的一朵，至漢被定為一尊之后就人為地具有了對其余各家的排他性。在今天看來，揚雄這種董仲舒式的“罷黜百家，獨尊儒家”的觀念，是有其嚴重局限性的。儒家如果不是吸收了百家的有益成分，是很難發展壯大如是的。百家之中亦多有真理性的論述，并非盡為謬論。多元的文藝思想顯示了文學藝術的勃勃生機，這也符合文藝自身的規律，而單一的，甚至是人為規定的文藝思想，勢必導致主題的單一和風格的單一。揚雄心目中的儒門大圣，具體而言就是仲尼者流。《法言·吾子》:“好書而不要諸仲尼，書肆也。好說而不要諸仲尼，說鈴也。”［2］6好書好說的標準就是仲尼，符合仲尼之道，就是好的，不符則是不好的。揚雄還把這一觀念進一步發展為:評判事物正誤是非的唯一標準就是圣人。因為“人各是其所是，而非其所非”，所以“眾言淆亂則折諸圣”［2］6。至于如何“折諸圣”，揚雄明確指出:“在則人，亡則書，其統一也。”［2］6圣人在世則直接由其人判定，不在則依據其經典著作的論述來判定。由于經書是圣人思想觀念的重要載體，故人和書有其內在的一致性。依此可以推論，在揚雄看來，征圣和宗經在本質上是一致的。

明道、征圣、宗經是揚雄文藝觀的樞紐。這種以是否符合儒家正統觀念，是否有助于德治教化作為衡量文藝作品是否有價值的唯一標準的文藝思想，具有很強的功利色彩。這種功利目的又是道德的和政治的。而在儒家的觀念中，道德和政治又往往混而為一，道德是手段，政治是目的，所以，又可以說，揚雄文藝觀的功利主義是政治功利主義。這種政治功利主義文藝觀，在他論述文質關系的言論中亦有突出表現。古代的文質關系大致相當于現在的內容和形式的關系。關于揚雄論文質關系，可以看下面幾條材料:

女惡華丹之亂窈窕也，書惡淫辭之屈法度也［2］5。

言不能達其心，書不能達其言，難矣哉!惟圣人得言之解，得書之體［2］14。

事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經［2］5。

或曰:“良玉不雕，美言不文，何謂也?”曰:“玉不雕，玙璠不作器；言不，典謨不作經。”［2］19

從這些引文可以看出，揚雄是非常重視文章的思想內容的，而文章的思想內容無一例外要歸于圣人之道（法度）和經書這義，文是表現質的，是為質服務的。揚雄論文質關系的言論還有很多，即使是他的一些重視文的言論，也是基于對質的主導地位的優先認定。顯然，揚雄對于文質關系的論述，也常有很強的功利色彩，一切都不脫離明道、征圣、宗經這一理論軸心。

二、論 賦

揚雄早年非常愛好辭賦，非常推崇司馬相如之賦的“弘麗溫雅”，以至“每作賦，常擬以為式”［3］3515。相如之賦成了揚雄早年作賦的經典范文。揚雄作賦并非是為了自娛或娛他，而是因以諷諫。揚雄著名的四大賦《甘泉》《河東》《羽獵》和《長楊》，其中都有一些表示勸戒的話。他的《自序》中錄有這四篇大賦，并反復申說其諷諫之意。但是，由于體式的原因，諷諫之語在賦中往往只占很小的比重，而且在表達上委婉含蓄，不易覺察，因此揚雄終于認識到賦徒有美麗的形式，但“勸百而諷一，猶騁鄭衛之聲，曲終而奏雅”［3］2609，從而對賦采取了激烈的批判態度。下面兩段話最能表現揚雄的這種批判態度:

或問:“吾子少而好賦?”曰:“然。童子雕蟲篆刻。”俄而曰:“壯夫不為也。”或曰:“賦可以諷乎?”曰:“諷乎?諷則已；不已，吾恐不免于勸也。”或曰:“霧轂之組麗。”曰:“女工之蠹矣。”［2］4

雄以為賦者，將以風之，必推類而言，極靡麗之辭，宏侈鉅衍，競于使人不能加也。既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時武帝好神仙，相如上《大人賦》欲以風，帝反縹縹有凌云之志。繇是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優淳于髡、優孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也。于是輟不復為［3］3575。

在第一則引文中，揚雄承認自己少而好賦，并從“現在”的立場出發指斥賦為“童子雕蟲篆刻”，接著又進一步聲明“壯夫不為”。揚雄的這種由“好”到“不為”的思想變化，主要是因為賦的諷諫功能未能履現，而且還“不免于勸”。后一則引文以相如上《大人賦》欲以諷諫為例，說明了賦不免于勸的尷尬處境。漢武帝好神仙，相如本想通過上《大人賦》進行諷諫，諷諫的目的沒有達到，“帝反縹縹有凌云之志”。揚雄終于認識到，賦的極盡美麗之辭，宏大鋪衍的藝術特點與作賦以諷諫的初衷是相背離的，所以實際上達不到諷諫的目的，只不過徒能娛樂君王而已。賦既然不能用以進行諷諫和教化，那么作賦者也不過類似俳優罷了。揚雄當初好賦是為了通過獻賦達到諷諫的政治目的，他最后棄賦不為也是因為在實際上獻賦無法實現他的這一政治目的。可見，揚雄對賦的評價同樣帶有強烈的政治功利色彩。

三、對屈原的評價

揚雄對屈原的評價同樣帶有很強的功利色彩，所不同的是這種功利色彩主要表現為個人的利害得失。《漢·揚雄傳》:“又怪屈原文過相如，至不容，作《離騷》，自投江而死，悲其文，讀之未嘗不流涕也。以為君子得時則大行，不得時則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉?乃作書，往往摭《離騷》而反之，自岷山投諸江流以吊屈原，名曰《反騷》。”［3］3515在這段文字中，揚雄從個人的利害得失出發評價屈原的沉身行為，認為屈原未能審時度勢，未能做到“得時則大行，不得時則龍蛇”，為了一個不值得效忠的君王而自沉江流是很不明智的。當然，揚雄對屈原其人其文的評價還是很高的:“或問:‘屈原智乎?’曰:‘如玉如瑩，愛變丹青。如其智! 如其智!’”［2］5揚雄的回答大意是，屈原以其崇高的品質，化而為美麗的文辭，就如同美玉以其皎潔之質發為華采一般。這一評價是相當高的，這說明揚雄從內心里是非常崇敬屈原的為人的，但是，一但加入了個人利害得失的考量，揚雄就發出了惋惜之嘆。這說明，個人的利害得失在揚雄的觀念中處于優先考慮的位置，一但和個人的利益發生了沖突，所謂的品德節義就只能退居其次了。

綜上所述，在揚雄的文藝觀念中，不管是為文學藝術構建理論體系，還是對具體文體及作家的評論，都帶有很強的功利色彩。這種功利目的性非關審美娛情，而是與政治功用及個人得失密切相關。

揚雄的功利主義文藝觀對中國古代文藝理論影響最大的有以下兩點:首先，建立了明道、征圣、宗經的文藝理論體系。這一理論上承孟荀，下開劉（勰）韓（愈），成為中國封建社會處于絕對統治地位的正統文藝觀。其次是文質相符，以質為主的文質觀。這種觀念后來成了儒家文學理論中的經典思想。

［1］朱熹．四書章句集注［M］．北京:中華書局，1983:271－273．

［2］揚雄．揚子法言［M］．諸子集成本．北京:中華書局，1954．

［3］班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962．

（責任編輯 王莉）

Yangxiong’s Utilitarianism View on Literature and Art

Yang Jin－ping1，GengYa－jun2
（1．Department of Chinese Language and Literature，Zunyi，Normal College，Zunyi Guizhou 563002，China；
2．Department of Chinese Language and Literature，Xi＇nan University for Nationalities，Chengdu Sichuan 610041，China）

Yangxiong’s literature creation involves several styles．By absorbing the achievement of his predecessors，he makes his theory of literature and art more perfect and systemic．“Mingdao，Zhengsheng，and Zongjing”，the core of his theory，carries strong Confucian political ethics and reveals the utilitarianism of his literature and art ideal．His utilitarianism view on literature and art is also embodied in his change of attitude toward Fu and his comment on Quyuan．

Yang Xiong；utilitarianism；view on literature and art

I0 < class="emphasis_bold">文獻標志碼:A

A

1009－315X（2011）02－0187－03

2010－11－22

楊金平（1965－），男，土家族，湖南瀘溪人，副教授，主要從事先秦兩漢文學研究。