思想政治教育主客體關系探究

何良偉

（西南大學政治與公共管理學院，重慶，400715）

思想政治教育主客體關系探究

何良偉

（西南大學政治與公共管理學院，重慶，400715）

科學厘定思想政治教育主客體關系，關鍵在于對思想政治教育主體的主體性、客體的客體性的把握是否正確、科學。在思想政治教育過程中，主導性是思想政治教育主體的根本屬性，對象性是思想政治教育客體的本質屬性。思想政治教育主體即教育者，思想政治教育客體即受教育者，二者是對立統一的關系。

思想政治教育；思想政治教育過程；教育主體；教育客體

“主體—客體”這對范疇起初從哲學引入思想政治教育學，是為了揭示教育者和受教育者在思想政治教育過程中的地位及其相互關系。研究教育者和受教育者的關系逐漸演變成對思想政治教育主客體關系的研究。傳統理論認為在思想政治教育過程中教育者是主體，受教育者是客體，教育者與受教育者是對立統一的關系，二者相互影響、相互作用。由于長期以來思想政治教育的有效性不高，以及哲學領域交往實踐理論和教育學領域主體教育理論的興起，不少學者開始對傳統的思想政治教育主客體關系理論提出質疑，相繼提出了“雙主體說”、“多主體說”、“相對主體說”及“主體際說”。理論界對于思想政治教育主體和客體之間的關系究竟何為，還存在較大分歧?？茖W厘定思想政治教育主客體關系具有重大的理論意義和實踐意義。

一、思想政治教育主客體關系簡要評述

學界對思想政治教育主客體關系的研究按出現的先后順序大致可以分為三個階段：一是“主體—客體”階段；二是“主體—主體”階段；三是“主體—客體—主體”階段。

（一）“主體—客體”階段

這一階段學界對于思想政治教育主客體關系的研究，都是在“主體—客體”框架內進行的。在這一框架下比較有代表性的理論主要有：單主體說、雙主體說、相對主體說。

1.單主體說

單主體說中按照主體的不同可分為：教育者主體說和受教育者主體說。教育者主體說認為在思想政治教育過程中教育者是主體，受教育者是客體，教育者和受教育者是對立統一的關系，二者相互影響、相互作用。而一些學者則片面地將教育者主體說理解為“受教育者的主觀能動性，僅僅在接受思想政治教育影響的范圍和方向上發揮作用，主要是教育者對受教育者的單向作用”。［1］受教育者主體說則認為在思想政治教育過程中受教育者是主體，教育者是客體，教育者是為受教育者發展服務的。這一觀點主張教育者為受教育者發展服務是正確的，這是思想政治教育的本質決定的。但教育者為受教者發展服務，就要把受教者擺在主體地位，把教育者擺在客體地位是值得商榷的。

2.雙主體說

雙主體說認為“任何思想政治教育過程都是‘雙主體’的，都是教育者與受教育者兩個主體相互依存、相互制約的互動過程”“從施教角度看，教育者是思想政治教育過程的設計者和組織者，是行為主體。從接受角度看，受教育者是接受行為者，是接受行為主體，因而也是教育過程的主體”。［2］這一觀點從微觀的角度探討思想政治教育主客體關系，有一定的積極意義。但此說回避了思想政治教育過程宏觀整體的主客體關系的問題，只有從宏觀上把握思想政治教育主客體的關系，才能有效揭示教育者和受教者在思想政治教育過程中的地位。

3.相對主體說

相對主體此說認為思想政治教育主體與客體之間是相對存在的，它們之間的界限既是確定的，又是不確定的。只有在一定的思想政治教育關系中才能劃分主體與客體。從哲學的角度看，世界上的任何事物都是相對與絕對的統一，只有相對的絕對，沒有絕對的絕對，相對中有絕對。此說只強調了思想政治教育主客體關系的相對性，而未揭示思想政治教育主客體關系的絕對性。

（二）“主體—主體”階段

20世紀90年代中期，伴隨著主體教育熱的興起，思想政治教育主客體關系研究開始由“主體—客體”結構向“主體—主體”結構轉變。這一階段比較有代表性的理論是“無底板”的主體際說。此說認為思想政治教育過程中的教育者和受教育者之間只是一種無客體底板的交往關系，思想政治教育就是教育者和受教育者交流信息溝通思想的過程。在整個思想政治教育過程中只有主體——教育者和受教育者，沒有客體。這一觀點主要是借用后現代主義哲學的交往學說來探索思想政治教育主客體關系。而“后現代哲學的共同價值取向是拋棄理性而走向非理性，反對認識論（‘主—客’模式）而推崇主體際對話和商談，反對客體底板而強調無基礎主義束縛的自由和多元化思維，強調無規范的溝通與交往”。［3］66因此用“無底板”主體際說來揭示思想政治教育主客體關系缺乏科學性，唯心主義色彩濃厚。

（三）“主體—客體—主體”階段

我國的馬克思主義學者立足于辯證唯物主義和歷史唯物主義，對西方后現代主義哲學的交往學說進行了批判，并在此基礎上提出了馬克思主義的交往實踐理論。交往實踐理論認為，“交往實踐是指多極主體間通過改造或變革相互聯系的客體的中介而結成網絡關系的物質活動”。［3］54交往實踐結構是“由‘主體—客體’與‘主體—主體’雙重關系的統一構成的整體，即‘主體—客體—主體’結構。”［3］65這一理論被運用到思想政治教育主客體關系的研究中，在“主體—客體—主體”的結構下提出了“有底版”的主體際理論。該理論認為思想政治教育是一種交往實踐，在思想政治教育交往實踐過程中，教育者和受教育者都是主體，二者在“主體—客體—主體”的結構中相互作用、相互影響，形成平等、互動的“主體—主體”關系即主體際關系。主體際關系包括教育者和受教育者之間的交往關系，教育者和教育者之間的交往關系，受教育者和受教者之間的交往關系。此說以及在此學說的基礎上建立的主體間性思想政治教育模式，受到學界大多數學者的追捧。有人認為主體間性思想政治教育是傳統思想政治教育和現代思想政治教育的分水嶺，并為之大唱贊歌。筆者對這一觀點持質疑態度。盡管這一觀點強調教育者和受教育者之間的平等、互動關系，有一定的可取性，但許多學者在闡釋有底版的主體際說，以及在此基礎上建立的主體間性思想政治教育時，往往是簡單套用馬克思主義交往實踐理論及主體性哲學的相關理論。對于“主體—客體—主體”結構中起中介作用的客體是什么，大多避而不談。少數學者雖然論及這一問題，但值得商榷。有學者指出“思想政治教育是教育者和受教育者通過以思想政治教育內容為中介的有目的地交往而實現受教育者的自我建構的一種實踐活動。”［4］此定義表明教育者主體和受教育者主體共同作用的中介客體是教育內容。而有的學者則認為教育者和受教育者的“生活世界是中介客體。以生活世界為中介，‘自我’與‘他人’的通過對話達到對思想道德意義的具體理解，以實現‘自我’與‘他人’的融合”。［5］按照馬克思主義的交往實踐理論，“主體—客體—主體”三極關系結構中的客體是多極主體間共同改造的客體，是“中介化的客體和客體化得中介。他向多極主體開放，與多極主體同時構成‘主體—客體’關系”。［3］倘若將教育內容或“生活世界”看做中介客體，那么思想政治教育成為教育者和受教育者在共同改造教育內容或“生活世界”基礎上的交往實踐活動。思想政治教育就的目的就是改造教育內容或“生活世界”。這顯然與思想政治教育實際情況不符。思想政治教育“改造”的對象是以受教育者為載體的思想品德，目的是提升受教育者的思想道德水平，促進受教育者的全面發展。

思想政治教育主客體關系研究之所以分歧較大的原因是對于主體及主體性、客體及客體性的不同理解造成的。究竟何為主體及主體性、何為客體及客體性？主體與主體性、客體與客體性之間是一種什么關系？主體性的核心要素是什么？客體的核心要素又是什么？科學地回答這些問題是厘定思想政治教育主客體關系的關鍵。

二、思想政治教育主體及主體性、客體及客體性

思想政治教育的主客體關系揭示的是人與人之間的關系，而不是人與物之間的關系。思想政治教育中的主體及主體性、客體及客體性不完全等同于我們在哲學上理解的主體及主體性、客體及客體性。它們有自己特定的內涵和學科屬性。

（一）思想政治教育主體及主體性

理論界大多數學者認為主體是人，但對于是不是只要是人就是主體，存在分歧。一種觀點認為只要是參與了實踐活動或認識活動的人就是主體，這一觀點主要是引用馬克思所說的“主體是人，客體是自然”［6］來論證自己的觀點；另一種觀點則認為只有作為活動的發出者才是主體，并認為這一主體是認識者、實踐者，被認識和實踐的對象就是客體。筆者比較傾向第二種觀點。主體性即主體在實踐活動和認識活動中所具有的一般屬性，一般包括主導性、能動性、創造性、前瞻性等，其中主導性是主體性的核心。主導性表現為主體“擔負著提出實踐目的、操縱實踐工具、改造實踐客體，從而駕馭和控制實踐活動的多種任務”。［7］能動性、創造性、前瞻性則是人的主觀能動性的體現，能動性、創造性、前瞻性寓于主導性之中。主導性是人在實踐活動或認識活動中成為主體的充分必要條件，只有在實踐活動或認識活動中具有主導性的人才能成為主體。能動性、創造性、前瞻性則是人在實踐活動或認識活動中成為主體的必要條件，主體一定具有能動性、創造性、前瞻性，而有能動性、創造性、前瞻性的人不一定是主體，只有在實踐活動和認識活動擔負著發動、組織、調控任務的人才能成為主體。因此，思想政治教育主體是思想政治教育實踐活動的發出者、組織者。受教育者盡管從整個人類的高度來講具有主體性，但在具體的思想政治教育活動中其并不具有主導性，不是思想政治教育活動的發出者、組織者，因此不是主體。思想政治教育主體的主導性是思想政治教育主體的根本屬性。

（二）思想政治教育客體及客體性

因受教育者在思想政治教育活動中不具有主導性，不是思想政治教育活動的發出者、組織者，不是主體，因是客體，但思想政治教育中的客體不完全等同于哲學上所講的客體。哲學上認為客體是指實踐活動和認識活動所指向的對象。這個對象是人類從事認識活動和實踐活動所面向的“世界”，是物的存在。客體性即客體在對象性活動中所具有的一般屬性，主要包括：對象性、被動性、被支配性、受控性等。簡而言之哲學上所講的客體（物）的客體性主要包括對象性和“物性”，其中對象性是客體的本質屬性。受教者在思想政治教育活動中是一種對象性的存在，具有對象性，從這個意義上說受教育者是客體。因此，思想政治教育客體即思想政治教育活動所指向的對象——受教者，具有對象性的特征，但受教育者是人而不是物，具有人性而非物性。思想政治教育客體的客體性表現為潛在的能動性和對象性，潛在的能動性即受教者在思想政治教育過程中的主觀能動性，調動受教育者的潛在能動性是提高思想政治教育有效性的關鍵。在思想政治教育過程中，教育者要摒棄對待受教育者客體的物性思維，回歸人性思維，要把受教育者真正當人看。分析受教育者的需求，理性滿足受教育者的需求，調動受教育者的潛在能動性。受教育者的對象性為思想政治教育指明了方向，明確了思想政治教育的目的即提高受教育者的思想道德水平，促進受教育者的全面發展。

三、思想政治教育主體與客體之間的對立統一關系

在思想政治教育過程中教育主體與客體之間是對立統一的關系。思想政治教育主體與客體之間的對立，主要表現為二者在地位、作用、素質上的差異性。思想政治教育主體與客體之間的統一，則表現為二者在一定條件下相互依存、相互轉化。

（一）思想政治教育主體與客體之間的對立

思想政治教育的主體與客體之間的對立是由思想政治教育的基本矛盾，即受教育者現有的思想道德水平是與社會所要求的思想道德水平之間的矛盾決定的。思想政治教育基本矛盾是教育主體與教育客體對立的根本原因，這一基本矛盾決定了思想政治教育主體、客體在思想政治教育過程中身份、作用、素質上的對立（差異）性。首先，思想政治教育主體作為思想政治教育活動的發動者和組織者，是一定社會思想道德要求的“代言人”。思想政治教育主體需要通過教育的方式、手段促進教育客體的思想品德社會化，以及社會思想品德要求個性化，培養教育客體的思想品德認知能力、思想品德意志力，提升教育客體的思想道德水平。思想政治教育主體的“代言人”、組織者身份與思想政治教育客體的對象性身份是對立的；其次，思想政治教育主體在思想政治教育運行過程中的主導作用，表現為對思想政治教育要素的引導、促進、調控和示范作用。思想政治教育客體在思想政治教育過程中主要起“參與作用、制約作用、反饋作用、檢驗作用、促進作用”；［8］最后，思想政治教育主客體之間素質的差異主要表現在思想政治素質的差異上。思想政治教育主體從事思想政治教育活動，必須要有較高的素質，尤其是思想政治素質。過硬的思想政治素質是人們成為思想政治教育主體的先決條件。思想政治教育客體真是因為自身思想政治素質的不成熟性，才需要被納入思想政治教育實踐活動之中。

（二）思想政治教育主體與客體之間的統一

思想政治教育主體與客體之間的統一表現為二者在一定條件下相互依存、相互轉化。首先，思想政治教育主體與客體在一定條件下相互依存。思想政治教育主客體在思想政治教育過程中，一方的存在以另一方的存在為前提。思想政治教育主客體之間相互依存存在有兩種狀態，一種是形式、概念上的存在，即教育客體在形式上被納入了思想政治教育實踐之中，實際上游離于思想政治教育過程之外。這種狀態主要是教育主體以“物性”思維看待教育客體，不去激發教育客體的潛在能動性，教育客體沒有真正參與到思想政治教育中來造成的；另一種形式是真實的存在，即思想政治教育主客體都以積極的態度參與思想政治教育實踐。只有二者相互依存的關系真正存在，才能保證教育主客體之間的互動性。思想政治教育主體在思想政治教育過程中，要積極激發、引導教育客體的潛在能動性，將思想政治教育客體真正地納入到思想政治教育中來；其次，思想政治教育主體與客體在一定條件下相互轉化。這種轉化也存在兩種形式，一是在不同時空中的思想政治教育實踐活動之中，“你可以成為我，我也可以成為你”，教育主體轉化為教育客體，教育客體轉化為教育主體。如高校輔導員在接受培訓時，是教育客體；當其組織開展其他的思想政治教育活動之時，他又轉化為主體。做好客體是當好主體的前提。因此，思想政治教育主體要注重自身修養，不斷地學習新的理論和方法，與時俱進地將社會所要求的思想觀念、政治觀點外化為教育客體容易接受的內容；二是在同一思想政治教育活動中，思想政治教育主客體之間“你中有我，我中有你”。受教育者將教育者外化出的教育內容內化為自身的思想品德觀念，并外化為相應的思想品德行為，最終實現與教育者思想品德觀念和思想品德行為相統一。教育者則在思想政治教育過程中深化對受教育者思想形成規律及其特點的認識，吸取受教育者對于自己工作的建議，總結教育經驗，改進工作方法，提升自身的業務素質。

總之，“主體—客體”結構并不是單一、單向、僵化的象征，思想政治教育主客體關系應回歸“主體—客體”框架內進行研究。在“主體—客體”框架內，教育者是主體，受教育者是客體，二者相互作用，共同推動思想政治教育發展。

［1］ 張耀燦，徐志遠.關于思想政治教育過程中的主客體關系問題［J］.學校黨建與思想教育，2003（3）：15.

［2］ 陳秉公.思想政治教育學原理［M］.北京.高等教育出版社，2006：98.

［3］ 任平.走向交往實踐的唯物主義［J］.中國社會科學，1999（1）.

［4］ 王忠橋，于成學.基于交往視角的思想政治教育實踐過程闡釋［J］.北京.思想教育研究，2009（7）：8.

［5］ 王威孚，盧嵐.馬克思交往實踐視域中的主體性思想政治教育［J］.思想理論教育，2007（78）：87.

［6］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1995：3.

［7］ 李秀林，王于.李淮春［M］.北京：中國人民大學出版社，2004：73.

［8］ 羅洪鐵.思想政治教育專題研究［M］.北京：中央文獻出版社，2007：93 94.

D64

A

何良偉（1985），男，碩士研究生，研究方向為思想政治教育與人的全面發展。