論馬克思哲學是現(xiàn)代唯物主義發(fā)展的最高形態(tài)
——兼評哲學研究中的“進步-退步論”

朱榮英

（河南大學 馬克思主義學院，河南 開封 475001）

論馬克思哲學是現(xiàn)代唯物主義發(fā)展的最高形態(tài)
——兼評哲學研究中的“進步-退步論”

朱榮英

（河南大學 馬克思主義學院，河南 開封 475001）

馬克思哲學由于克服了一切舊唯物主義的局限性，增添了為舊唯物主義所不曾擁有的辯證性內涵、歷史性邏輯、人類學思想和實踐性本質，因而成為最具科學性、革命性并在實踐基礎上獲得內在統(tǒng)一的現(xiàn)代唯物主義的最高形態(tài)。恩格斯與列寧出于特定歷史原因對唯物主義一般原則及其認識論基礎的捍衛(wèi)與發(fā)展，在他們關注的主題及思維方式上與馬克思哲學的確存在差別，但這并不足以表明恩格斯和列寧對馬克思哲學做了退行性理解并使之近代化了；他們基于反駁特定論敵的現(xiàn)實需要，將馬克思哲學的這一方面或者那一方面內容提到首位并加以強調，也不是一種實用主義的取舍，而恰恰是馬克思哲學唯物主義辯證性本質與實踐性品格的集中體現(xiàn)。

馬克思哲學；現(xiàn)代唯物主義；最高形態(tài)；“進步-退步論”

一、馬克思哲學是現(xiàn)代唯物主義發(fā)展的最高形態(tài)

不可否認，唯物主義是馬克思主義哲學的基本內容與本質特征。一種非唯物主義或者反唯物主義哲學，無論如何解釋都不能歸結為馬克思主義哲學。從這個意義上說，馬克思主義哲學與一切唯心主義哲學體系有著原則上的差別。但是問題的實質在于，并非所有的唯物主義哲學都是馬克思主義哲學，唯物主義也并非只有一種形式。事實上，唯物主義無論從外部就其形式或從內部就其主題來看，都是隨著時代的變化而變化的。隨著自然科學特別是社會實踐的每一次重大變革，唯物主義都要改變自己的形式與內容。唯物主義有自己發(fā)展的歷史過程和在各個歷史階段不同的表現(xiàn)形式，如古代樸素唯物主義與近代形而上學唯物主義，顯然也是唯物主義，在堅持唯物主義基本立場與方向、基本內容與特征方面，它們與馬克思主義哲學是一致的。但是，馬克思主義哲學并非只堅持這種唯物性特征，也并非只有這種唯物性一方面的內容。在唯物性這一點上的同源性或者同質性，并不能成為混淆馬克思主義哲學與一切舊唯物主義哲學的原則界限。馬克思主義哲學是一種嶄新的唯物主義、科學的唯物主義，它絕不是舊唯物主義以至整個傳統(tǒng)哲學原有主題的延伸和接續(xù)，并非只是傳承了舊唯物主義的衣缽，并非只是在唯物性這一點上采取了順向思維或者自然思維。恰恰相反，馬克思的新唯物主義哲學實現(xiàn)了主題的轉換、對象的變革、形式的刷新、思維的躍遷，并由此建構起一個新的哲學空間或者思想體系。這表明它已不是傳統(tǒng)意義上的唯物主義哲學，從根本上說它屬于現(xiàn)代哲學范疇，是現(xiàn)代唯物主義哲學或者說是唯物主義哲學的現(xiàn)代形態(tài)。具體說，它是馬恩在特定時代總結無產階級斗爭經(jīng)驗和自然科學發(fā)展的最新成果，批判繼承人類文化優(yōu)秀遺產，尤其是在揚棄了德國古典哲學基礎上建構起來的，它是融唯物性、辯證性、實踐性于一體的唯物主義科學體系。由于它克服了一切舊唯物主義的直觀性、樸素性、機械性、形而上學性、不徹底性等局限性，增添了為舊唯物主義所不曾擁有的辯證性內涵、歷史性邏輯、人學性思想、實踐性本質，并把唯物性與辯證性、自然觀與歷史觀高度統(tǒng)一起來，因而，它就成為迄今為止唯物主義哲學發(fā)展的最高形態(tài)，是最具有科學性又最具有革命性，并在實踐基礎上獲得內在統(tǒng)一的最徹底、最嚴整的唯物主義現(xiàn)代形態(tài)，它與舊唯物主義的根本區(qū)別在于它是創(chuàng)造性的發(fā)展著的理論，它時時處處植根于科學與實踐并隨之不斷改變自己的理論形態(tài)，其生命力始終保持在唯物主義哲學與世界的對象性關系中，它的每一步進展都伴隨著創(chuàng)造性的具體運用、批判性的自我革命和向著未來實踐的積極謀劃[1]698。

二、正確把握馬克思哲學中的唯物性與辯證性及其統(tǒng)一的科學內涵

在馬克思唯物主義哲學中，它的唯物性是借助并通過辯證性體現(xiàn)出來的，它是由一塊整鋼鑄成的科學理論系統(tǒng)，決不可去掉其中任何一個基本前提、任何一個重要部分、任何一個內在環(huán)節(jié)，否則就會成為一種無原則的附會，從而離開客觀真理并遠離馬克思主義哲學自身，就會落入唯心主義和形而上學及其他各種謬論的懷抱。

首先，馬克思主義哲學是辯證的唯物主義。辯證性貫徹于馬克思主義哲學的整個體系，貫徹于它的每一個原理、每一個命題中，構成它特有的精髓與神韻。馬克思主義哲學在本體論上貫徹唯物主義并與辯證性自覺結合起來，認為物質世界的統(tǒng)一不是機械的統(tǒng)一，而是包含相互聯(lián)系、無限發(fā)展的多樣性的統(tǒng)一。聯(lián)系與發(fā)展是物質世界存在的形式與內容，而對立統(tǒng)一則是物質世界存在與發(fā)展的根本動因。它在認識論中堅持認為，認識是在主客體相互作用、相互推動中，不斷產生矛盾又不斷克服矛盾的辯證發(fā)展過程。它在方法論上認為，唯物辯證法貫徹于自然、社會和人類思維發(fā)展的自始至終，而主觀辯證法不過是客觀辯證法在思想中的反映，等等。這表明，辯證性是馬克思唯物主義哲學的首要元素和普遍原則，是馬克思主義哲學的活的靈魂與思想精髓，離開了對唯物主義的辯證性理解，就如費爾巴哈那樣，就會對唯物主義作退行性理解，使馬克思的唯物主義倒退到近代形態(tài)甚至原始形態(tài)。

其次，馬克思主義哲學是歷史的唯物主義。與舊唯物主義以意識或者意志解釋歷史的生成與發(fā)展從而忽視物質生產和人民群眾的歷史作用不同，馬克思認為，人類歷史的發(fā)展是一個自然歷史過程，有著自己固有的客觀規(guī)律，社會物質生產方式是全部社會歷史存在與發(fā)展的基礎，物質生產方式制約著整個社會生活過程的一切內容，不是人們的意識決定人們的存在，相反，而是人們的社會存在決定人們的意識。這樣，馬克思破天荒地用人們的存在去說明人們的意識，用物質資料生產方式來說明社會的存在與發(fā)展，用經(jīng)濟基礎去說明上層建筑，用經(jīng)濟關系和交換關系去說明階級和階級斗爭，歸根到底是用人類歷史活動本身的內容來說明歷史的發(fā)展，所以它對歷史的看法是唯物而辯證的。

可見，在馬克思哲學中，唯物論與辯證法是相互滲透、彼此貫通的，唯物主義是辯證的唯物主義，辯證法是唯物的辯證法，二者水乳交融，合二為一；馬克思哲學將唯物性與辯證性的統(tǒng)一原則貫徹于社會歷史領域，在處理歷史觀的一切問題上既堅持唯物論又堅持辯證法，自始至終體現(xiàn)著二者的高度統(tǒng)一，并基于此與一切舊唯物主義和唯心主義哲學劃清了原則界限，不僅使唯物主義徹底化、嚴整化了，而且使之發(fā)展到了迄今為止的最高形態(tài)，成為惟一科學的唯物主義哲學。

三、科學理解馬克思哲學的實踐人學本質和世界觀地位

從人學的角度看，馬克思主義哲學是人類學的唯物主義。舊唯物主義致力于從一種終極存在、原始動因中去探尋物之本性，將抽象的物質本體看成了一切變化的主體，進而由此出發(fā)，對人之本質及其行為依據(jù)也作了抽象性描述。舊唯物主義在以后的發(fā)展中變得越來越片面了，越來越敵視人了。在舊唯物主義視域里，人也成了一種抽象性的存在，人的主體性泯滅了。舊唯物主義可謂是一片人學空場。與之相反，馬克思的唯物主義強調唯物主義與人道主義的自覺吻合，把唯物主義與人的主體性內在結合起來，將唯物主義哲學的全部注意力集中到人自身上來，注目于現(xiàn)實的人及其發(fā)展，把人的世界和人的關系還給人自己。它認為，人在本質上是一切社會關系的總和。所以，人本身就是社會本身，而社會本身就是處于社會關系中的人本身。只有社會才生產作為人的人，只有處于社會關系中，人的自然的存在才是他的作為人的存在，離開社會關系尤其是實踐關系，人只能是非現(xiàn)實的和抽象的。實踐活動及其所構成的社會關系是理解人的存在與本質的基礎，是打開人的自我認識之謎的一把鑰匙。正是在這個意義上，馬克思主義哲學是一種唯物主義實踐人學。

再從世界觀的角度看，馬克思主義哲學又是實踐的唯物主義。馬克思唯物主義哲學以實踐作為自己首要的和最為基本的觀點，世界統(tǒng)一于物質而非實踐，但這種統(tǒng)一的基礎卻是實踐，實踐是物質世界發(fā)展的最高形態(tài)，是人特殊的存在方式，是人類社會存在與發(fā)展的基礎。實踐觀是馬克思得以實現(xiàn)哲學變革的理論關鍵，只有突出實踐觀的本體論地位，才能真正體現(xiàn)馬克思唯物主義哲學的唯物性與辯證性，才能在世界觀上劃清馬克思主義哲學與反馬克思主義哲學的原則界限。只有突出實踐觀的方法論功能，才能真正解決哲學基本問題并實現(xiàn)物質與意識的統(tǒng)一，才能科學理解認識發(fā)展的辯證本性并達到認識與實踐統(tǒng)一，才能克服直觀性、主觀性的弊端并真正體現(xiàn)辯證法的批判的與革命的實質。若不把實踐觀置于馬克思哲學的首要地位，若不能對唯物主義作實踐性的理解，也就不能將唯物主義路線貫徹到底，就不能徹底駁倒唯心主義、不可知論。而且，只有實踐才是檢驗真理的惟一標準，才能驗證一切理論是否具有現(xiàn)實性的物質力量，凡是在理論上陷入神秘主義的神秘東西，都能在實踐中得到合理的理解。舊唯物主義的根本缺陷在于它只是用不同的方式解釋世界，而馬克思的實踐唯物主義強調的則是改變世界，它的全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。實踐唯物主義是對馬克思主義哲學世界觀的科學表述，能更好地維護馬克思哲學的唯物而辯證的本性、實踐生存論的人學實質、永恒的歷史性價值，實踐性是馬克思哲學永葆青春的生命所在[2]1―4。

四、馬克思與恩格斯在唯物主義立場上的內在統(tǒng)一

毋庸置疑，恩格斯的哲學是唯物主義哲學，這集中表現(xiàn)在他不僅與馬克思一起共同參與制定并闡明了科學唯物主義的重大原理，而且對馬克思唯物主義還做了多方面的重大發(fā)展和系統(tǒng)闡發(fā)[3]107。

他在《反杜林論》中批判了杜林的唯心主義先驗論，科學論述了辯證唯物主義的基本原理：如，唯物而辯證地揭示了意識與物質、思維與存在、主觀與客觀、原則與實際的辯證關系，科學分析了世界物質統(tǒng)一性原理以及唯物主義的時空觀、運動觀、真理觀、歷史觀，豐富發(fā)展了馬克思唯物辯證法的歷史淵源、基本原理、基本規(guī)律及其實際意義，等等。

他在《自然辯證法》中對唯物主義自然觀作了精辟論述，批判地吸收和繼承了前人在哲學和自然科學，尤其是宇宙學、生物學方面的成果，立足于唯物主義和辯證法的基本立場與方法，建立起一個有別于一切舊唯物主義、唯心主義、形而上學、經(jīng)驗主義和宗教神學的自然科學體系。如，進一步明確了唯物辯證法的基本規(guī)律和范疇，深刻描繪了自然界的辯證發(fā)展和向人類社會飛躍的辯證圖景，論證了勞動在人類起源和社會發(fā)展中的決定作用，闡明了辯證唯物主義與歷史唯物主義的內在統(tǒng)一關系，等等。

他在《家庭、私有制和國家的起源》中，通過對原始社會的基本結構及其發(fā)展規(guī)律的分析，對私有制、階級和國家的起源、本質和發(fā)展趨勢的考察，進一步創(chuàng)造性發(fā)展了馬克思的唯物史觀及其人類學意義，等等。

他在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》及其晚年的大量通信中，系統(tǒng)分析了馬克思實踐唯物主義對一切舊唯物主義及唯心主義哲學的革命性超越，科學論述了哲學基本問題的內容，論述了劃分唯物與唯心的標準及意義，批判了新康德主義、庸俗唯物主義等錯誤思潮在唯物主義歷史觀上的倒退，科學論述了唯物史觀的規(guī)律論、主體論、動力論、合力論、結構論等基本內容。

上述表明，恩格斯為發(fā)展馬克思唯物主義哲學做出了不可磨滅的貢獻。同時表明，馬克思和恩格斯對唯物主義思想的研究具有不同角度，馬克思著重從人類社會的某一特定形態(tài)考察，更多地是考察人與自然物質變換的社會實踐基礎，科學實踐觀的提出與論證是其重點；而恩格斯則善于利用自然科學的發(fā)展成果揭示自然界的普遍聯(lián)系和辯證發(fā)展，進而描述物質自然界從無機界向人類社會的演化過程，善于將唯物主義的唯物性與辯證性、自然觀與歷史觀內在統(tǒng)一起來，善于在對科學唯物主義的具體運用中捍衛(wèi)并發(fā)展馬克思哲學。然而無論如何，他們之間的區(qū)別是建立在唯物主義基本原則根本性一致基礎上的，恩格斯唯物主義思想堅持并發(fā)展了馬克思唯物主義的一切內容，如辯證性、實踐性、歷史性，它們在理論實質與核心內容上毫無二致，區(qū)別只在于馬克思和恩格斯考察問題的角度不同、側重點不同、批判的對象不同。由于恩格斯面對的主要論敵在哲學上犯的都是小學生的錯誤，歪曲的只是唯物主義的基本觀念、基本原則，因而恩格斯對他們的批判大都無需動用實踐唯物主義這一最前衛(wèi)的武器，只要使唯物主義立場得以捍衛(wèi)、唯心主義觀點得以肅清，目的就達到了。但，這樣做并不意味著恩格斯的唯物主義很單薄或者使唯物主義思想倒退了。其實，恩格斯與馬克思一樣都是實踐唯物主義者，馬克思在新唯物主義立場上所主張的一切，恩格斯不僅全面堅持、靈活運用而且有所深化、有所拓展。馬克思恩格斯在唯物主義立場上是內在一致的，借口二者的細微差別而貶低恩格斯對科學唯物主義的杰出貢獻，甚至揚言由于恩格斯的膚淺操作造成了唯物主義的近代化，這是沒有任何理論根據(jù)的。

五、列寧捍衛(wèi)并發(fā)展了馬克思的科學唯物主義思想

列寧在傳播、運用馬克思的實踐唯物主義和批判各種錯誤思潮的理論斗爭中，完成了一系列論著，系統(tǒng)捍衛(wèi)并發(fā)展了馬克思的科學唯物主義思想寶庫：肯定并論證了辯證唯物主義世界觀、歷史觀的基礎地位與科學意義，深入闡發(fā)了唯物辯證法的若干重大原理，發(fā)展了唯物主義反映論并批判了不可知論，捍衛(wèi)了唯物史觀的基本立場并批判了民粹主義的唯心史觀，闡明了馬克思唯物主義的科學性、實踐性、階級性并批判了“合法馬克思主義”對唯物主義的閹割，闡明了馬克思唯物主義的革命本質、實踐功能并批判了“經(jīng)驗主義”對唯物主義的蔑視。如，在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中，列寧通過制定科學的物質概念，捍衛(wèi)了馬克思唯物主義的基本原則，徹底批判了馬赫主義的唯心主義路線，詳細而系統(tǒng)地論證了物質世界第一性、人的主觀意識第二性的唯物主義原理。

他在堅持物質世界可知性的同時，提出了辯證唯物主義認識論的三個重要結論：第一，物是不依賴于我們的意識，不依賴于我們的感覺而在我們之外存在著的。這一結論肯定了我們的認識對象是不依賴于我們的意識而客觀存在的，這就從根本上劃清了唯物主義反映論和唯心主義先驗論的原則界限。第二，在現(xiàn)象和自在之物之間決沒有而且也不可能有任何原則的差別。差別僅僅存在于已經(jīng)認識的東西和尚未認識的東西之間。這一結論充分肯定了人的認識的能動性，認為世界上所有事物都是可以被認識的，只存在已被認識的和尚未被認識的事物之分。今天未被認識的事物，隨著科學技術的發(fā)展，明天是可以被認識的。這就劃清了辯證唯物主義的反映論同不可知論的界限。第三，在認識論上和在科學的其他一切領域中一樣，我們應該辯證地思考，也就是說，不要以為我們的認識是一成不變的，而要去分析怎樣從不知到知，怎樣從不完全的不確切的知到比較完全比較確切的知的過程，就是人們積極參加實踐的過程，因此，生活、實踐的觀點，應該是認識論的首先的和基本的觀點。這一結論肯定了人們的認識是一個由淺入深、由低級到高級的無限發(fā)展過程，這就劃清了辯證唯物主義革命的、能動的反映論和舊唯物主義機械、消極的反映論的界限。另外，列寧還堅持真理的客觀性，充分闡明了絕對真理和相對真理的辯證關系，堅持實踐第一的觀點，科學闡明了實踐是檢驗真理的惟一標準等內容。

他在《哲學筆記》中全面發(fā)展了辯證唯物主義，提出了唯物辯證法科學體系的構建原則與體系雛形，豐富發(fā)展了辯證唯物主義認識論體系，剖析了唯心主義產生的各種根源并有力地批判了形而上學和詭辯論的錯誤觀點，等等。他在《帝國主義論》、《論糧食稅》、《論合作制》等一系列論著中全面發(fā)展了歷史唯物主義，如帝國主義論、一國勝利論、階級斗爭論、國家革命論、社會主義革命論、社會主義過渡論、社會主義建設論等。

以上分析表明，列寧不僅在唯物主義立場上與馬克思保持一致，全面貫徹了馬克思唯物主義的辯證性、實踐性、歷史性等基本原則，而且結合具體實際做出了創(chuàng)造性運用和重大的發(fā)展：奠定了辯證唯物主義在馬克思主義哲學中的核心地位，并進一步提出了建構馬克思唯物主義科學體系的基本原則且提供了若干體系雛形，鮮明地舉起辯證唯物主義的旗幟并系統(tǒng)地批判了馬赫主義即經(jīng)驗批判主義的錯誤觀點，科學論證了辯證唯物主義世界觀和認識論作為歷史觀的理論前提，為全面發(fā)展馬克思唯物主義開辟了新階段。由于面對復雜的國內外環(huán)境和各種反馬克思主義思潮的猖狂進攻，列寧對馬克思唯物主義思想的堅持與捍衛(wèi)，有著自己特定的側重點和論證方式，在這一點上他與馬恩有所區(qū)別，但這不能說明列寧只是簡單應用了一般唯物主義的固有結論而沒有使之獲得創(chuàng)造性發(fā)展，更不表明列寧對唯物主義做了退行性理解并使之倒退到了費爾巴哈的近代形態(tài)。在科學唯物主義立場上將列寧與馬恩對立起來，是對列寧主義科學貢獻的嚴重誣蔑和對馬克思主義哲學嚴整體系的肆意割裂。

六、馬克思主義哲學研究中的“進步-退步論”評析

在當前馬克思主義哲學研究中，出現(xiàn)了一種馬恩“進步-退步論”，認為馬克思哲學實現(xiàn)了現(xiàn)代轉型，發(fā)生了一場哲學革命，終結了近代機械唯物主義及其主客二分模式，使唯物主義發(fā)展到現(xiàn)代形態(tài)。而恩格斯、列寧的哲學，只是捍衛(wèi)了唯物主義的一般前提和原則，使馬克思哲學退回到了費爾巴哈（甚至更早）的近代形態(tài)[4]5―7。對此筆者有些不同看法，并對之簡析以征詢于方家。

眾所周知，現(xiàn)代西方哲學的出現(xiàn)是西方哲學發(fā)展史上哲學思維方式的一次新的重要轉型即現(xiàn)代轉型，其諸多流派都以自己的方式，在不同程度上企圖超越近代哲學思維方式，以此擺脫近代哲學因脫離人的現(xiàn)實生活與實踐而陷入的獨斷論和懷疑論等困境，為哲學的進一步發(fā)展開辟新的道路，具有某種進步意義。而馬克思在哲學上的變更是哲學史上最偉大的革命，不僅比現(xiàn)代西方哲學更加徹底和全面地超越了近代哲學，而且為西方哲學的進一步發(fā)展指明了道路。

的確，為適應現(xiàn)代社會的時代精神需求，在強調人的現(xiàn)實生活和實踐以及發(fā)揮人的自主能動性和創(chuàng)造性這一思維方式上，馬克思哲學的革命變更與西方哲學的現(xiàn)代轉型具有某種程度的共性，二者以不同形態(tài)和不同徹底性體現(xiàn)了現(xiàn)代哲學思維方式。但二者無論在理論上和社會作用上又都存在原則差別：現(xiàn)代西方哲學因狹隘的階級視界不可能堅持實踐第一的思想，必然在不同程度上與現(xiàn)實脫節(jié)，存在各種不徹底性和片面性，而馬克思哲學不僅超越了近代哲學也超越了現(xiàn)代西方哲學，不僅為哲學發(fā)展指明了新方向而且通過這種哲學的建立而揭示了社會發(fā)展的新方向，因而馬克思所開辟的哲學發(fā)展道路是當代哲學發(fā)展的惟一正確的道路。這表明，馬克思哲學與現(xiàn)代西方哲學不具有“同質”關系，馬克思哲學的現(xiàn)代轉向不是對現(xiàn)代西方哲學的內在趨同，而是一種批判性揚棄。因為，馬克思哲學是無產階級的世界觀，而西方哲學總體上屬于資產階級哲學；馬克思哲學是最徹底、最嚴整的科學唯物主義，而西方哲學就其主流看來并沒有擺脫唯心主義和形而上學的糾纏。因此，馬克思哲學與西方哲學無論在階級屬性、理論實質上或在社會功能與基本走勢上，都有本質區(qū)別。馬克思哲學未來發(fā)展的歷史使命絕不能依靠西方哲學來擔當[5]。

恩格斯與列寧出于特定的歷史原因，捍衛(wèi)的主要是唯物主義的一般原則及其認識論基礎，在關注的主題及其思維方式上與馬克思的確存在差別，這些都是歷史事實。擺出這些事實并不表明恩格斯及其之后的哲學研究都退回到了近代哲學和形而上學的立場上了，也不表明從西方哲學出發(fā)重新理解馬克思的理論解釋框架，就能得出恩格斯及其之后的哲學與馬克思哲學具有相異的性質，即馬克思哲學進步到現(xiàn)代西方哲學與恩格斯的哲學思想倒退到近代西方哲學中了。可見，將恩格斯以來的馬克思主義者對馬克思主義的解釋與馬克思本人的思想對立起來并沒有任何事實依據(jù)，根本曲解了西方哲學與馬克思哲學相生相容關系。

在歷史上，所謂的“梅林-普列漢諾夫正統(tǒng)”，的確“把馬克思的唯物主義的本質性導回到費爾巴哈”[6]41，并且“依循一條抽象的和退行的路線”將之歸并到18世紀中去了，而早期的西方馬克思主義者，如盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等人對這種退行性理解雖然做了某種反駁，但“基本格局仍然以一種似乎在邏輯上得到保證的強硬姿態(tài)得以持存”[6]188，這種基于事實的分析并沒有從理論上支持所謂的馬克思恩格斯“進步-退步論”。

其實，馬克思唯物主義的辯證性、歷史性、實踐性與人學性是內在統(tǒng)一、整體推進的，恩格斯與列寧不可能只堅持其中的某一點而將其他的內容統(tǒng)統(tǒng)割裂出去，他們基于特定歷史的原因和反駁論敵的特殊需要，將其中的這一方面或者那一方面提到首位并加以強調，這不是對馬克思哲學的退行性理解，而恰恰是其辯證性與實踐性的集中體現(xiàn)。馬克思唯物主義的科學內涵是固定的（有自己特定的范圍），然而對它的具體使用卻不能一成不變。以科學的唯物主義精神去分析西方哲學史的現(xiàn)當代轉向和西方馬克思主義的歷史嬗變，不能得出恩格斯及其以后的哲學都背離了馬克思唯物主義哲學的結論，這樣做反而會刷新馬克思唯物主義的精神地圖，拓展它的使用范圍。這明明是創(chuàng)造性的運用和發(fā)展，怎么能說成是一種退步呢？持“進步-退步論”的人認為，恩格斯及其以后的馬克思主義理論家因囿于特定的“歷史上下文”和出于特殊的政治需要，只是用一般唯物主義的觀點去解釋馬克思唯物主義哲學思想，從而使之一開始便倒退到了費爾巴哈甚至17、18世紀的唯物主義立場上去了，因此馬克思哲學與恩格斯及其以后的馬克思主義哲學存在嚴重“差異”，正是這一差異使之背離了馬克思唯物主義的解釋路線，以一種變形的、倒退的方式在捍衛(wèi)前科學形態(tài)的、機械唯物主義的理論基礎[7]。在筆者看來，這種“欲加之罪”全面遮蔽了馬克思主義哲學動態(tài)的歷史真相，根本否定了恩格斯及其以后的馬克思主義哲學家對馬克思唯物主義所做的非凡貢獻，不僅沒有理論依據(jù)而且歪曲了歷史事實，為避免產生思想混亂，應予以盡快澄清。

[1]陶德麟，汪信硯．馬克思主義哲學的當代論域[M]．北京：人民出版社，2005．

[2]肖前，等．實踐唯物主義研究[M]．北京：中國人民大學出版社，1996．

[3]黃楠森．馬克思主義哲學發(fā)展史[M]．北京：高等教育出版社，1999．

[4]劉放桐，等．馬克思主義與西方哲學的現(xiàn)當代走向[M]．北京：人民出版社，2002．

[5]王貴明．再評劉放桐的馬克思、恩格斯進步退步論[J]．河北學刊，2010(4)．

[6]吳曉明．形而上學的沒落——馬克思與費爾巴哈關系的當代解讀[M]．北京：人民出版社，2006．

[7]王貴明．對流行的“重新理解馬克思”理論解釋框架的評析[J]．馬克思主義研究，2008(2)．

〔責任編輯 葉厚雋〕

Marxism, the Highest Form of Modern Materialism——Also on “Progress-regress Theory” in Philosophy

ZHU Rong-Ying
(Henan University, Kaifeng Henan 475001, China)

Marxism overcomes the limitations of all the old materialism by adding dialectical logic, anthropology, historic connotation and essence of practicality which the old materialism had never owned and becomes the most scientific, revolutionary and the highest form of modern materialism. Engels and Lenin defend the way of thinking with the theme for specific historical reasons of materialism epistemology and the general principles, but it doesn’t mean that Engels and Lenin made degenerative understanding and modernization. Engels and Lenin, based on the realistic need of retorting specific rivals, emphasized on certain contents of Marxism, which is not a kind of pragmatism but the practical nature of the centralized embodiment of character.

Marxism; modern materialism; the highest forms; “Progress- regress”

B17

：A

：1006-5261(2011)01-0041-05

2010-09-30

河南省高校人文社會科學研究中心資助課題（ZD：2010-2）

朱榮英（1963―），男，河南尉氏人，教授。