報(bào)刊文摘

報(bào)刊文摘

香港公務(wù)員加薪要說(shuō)服納稅人

最近壓在香港公務(wù)員們心口的大石終于落地了：2012年全港16萬(wàn)“公仆”們基本有望加薪4.56%!5.8%。但漲薪幅度必須基于全港市調(diào)薪酬漲跌數(shù)據(jù)甚至更低一點(diǎn)才能不被公眾杯葛。在香港，“每年通貨膨脹率都有5%左右”。不過(guò)，公務(wù)員漲薪卻要過(guò)五關(guān)斬六將。有幾個(gè)細(xì)節(jié)讓我們驚訝，一是香港公務(wù)員和官員的工資從來(lái)不是秘密，不但不會(huì)保密，而且用了詳細(xì)到不能再詳細(xì)的方式向大眾公布；二是經(jīng)濟(jì)不景氣多次降薪與公眾同進(jìn)退，因?yàn)椤澳銈兊墓べY靠我們交稅才有”。香港的這種做法，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，是經(jīng)驗(yàn)，更是常識(shí)的普及，正如新聞所說(shuō)，“錢(qián)袋子從來(lái)不會(huì)在公務(wù)員和官員的手中，而是由立法會(huì)來(lái)管，有大眾、團(tuán)體以及媒體監(jiān)督，公務(wù)員和官員的胳膊實(shí)在伸不到那么長(zhǎng)，權(quán)力制衡對(duì)于納稅人的錢(qián)的保護(hù)從來(lái)不是子虛烏有”，在我看來(lái)，唯有突出納稅人的權(quán)利和地位，讓公務(wù)員的手被迫“縮短”，才有可能贏來(lái)公務(wù)員透明化的時(shí)代，才能讓納稅人對(duì)公務(wù)員的工資水平說(shuō)“是”或“不”。（摘自6月15日《珠江晚報(bào)》）

出境游歸來(lái)旅行社“人間蒸發(fā)”游客巨額押金難討回

武漢李女士近來(lái)很頭疼。今年初，她在正大國(guó)旅交了6萬(wàn)元押金后去日本，回國(guó)后至今分文未退。3個(gè)月后，再去位于武漢市新華路怡美廣場(chǎng)的正大國(guó)旅時(shí)，這里已經(jīng)人去樓空了…… 現(xiàn)在，武漢正大國(guó)際旅行社原法定代表人蹇某及其親屬因涉嫌套現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)已被立案?jìng)刹椤?jù)聯(lián)合調(diào)查組透露，截至今年6月4日，共接到正大國(guó)旅同類(lèi)投訴37次，涉及游客72名，拖欠金額達(dá)219萬(wàn)元。這一事件的背后是出境游押金管理真空的尷尬。記者以游客身份，聯(lián)系了武漢地區(qū)15家旅行社得知，只有2家旅行社表示歐洲游不收押金，其他的收取押金為每人3萬(wàn)至10萬(wàn)元不等，最高收20萬(wàn)元。年齡不到35歲、未婚、無(wú)業(yè)，還需要提高押金標(biāo)準(zhǔn)。一位多年從事旅行社經(jīng)營(yíng)的業(yè)內(nèi)人士向記者透露：“市民的擔(dān)憂(yōu)并非沒(méi)有道理，不少旅行社都將這筆錢(qián)當(dāng)作流動(dòng)資金，用于解決經(jīng)營(yíng)困難，一般都會(huì)想辦法延期，拖到三四個(gè)月乃至半年的情況時(shí)有發(fā)生。”他表示，現(xiàn)在這幾乎成了旅游業(yè)界的潛規(guī)則，反正也沒(méi)人監(jiān)管，所以能拖則拖。?（摘自6月20日《工人日?qǐng)?bào)》））

如何看待“英國(guó)ATM多吐錢(qián)不必還”

英國(guó)匯豐銀行一臺(tái)ATM機(jī)日前發(fā)生故障，顧客取款時(shí)會(huì)吐出雙倍數(shù)額的現(xiàn)金。此消息不脛而走之后，很多人趕來(lái)提款。事后銀行稱(chēng)錯(cuò)在自己，不用歸還多余的錢(qián)。

這個(gè)故事著實(shí)讓很多網(wǎng)友艷羨，進(jìn)而“吐槽”國(guó)內(nèi)銀行的錙銖必較。

不過(guò)，這樣的結(jié)局固然皆大歡喜，但也大可不必渲染夸大。畢竟從法律上講，銀行有損失自己埋單的自由，也有依法向客戶(hù)追償?shù)臋?quán)利。發(fā)生此事的英國(guó)警方就表示，如果顧客在取現(xiàn)時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)發(fā)生故障并且繼續(xù)取錢(qián)的話(huà)，那么銀行方面可以以欺詐罪追究顧客責(zé)任。

同樣是在英國(guó)，2009年1月也出現(xiàn)過(guò)一次ATM機(jī)故障，民眾6小時(shí)內(nèi)取走1萬(wàn)英鎊（約合1.47萬(wàn)美元）“新年紅包”。事后，這臺(tái)取款機(jī)所屬的全國(guó)建房互助會(huì)就沒(méi)那么大方，表示可能向編寫(xiě)錯(cuò)誤程序的公司索賠，也可能在那些顧客賬戶(hù)中一一扣除，以討回?fù)p失的錢(qián)。而另?yè)?jù)媒體報(bào)道，因?yàn)殂y行失誤，美國(guó)一對(duì)夫婦賬戶(hù)上憑空多出17.5萬(wàn)美元存款，兩人“笑納”了這筆意外之財(cái)并避走他鄉(xiāng)，但最終被法院裁定包括偷竊在內(nèi)的多項(xiàng)罪名成立，雙雙被判入監(jiān)。

因此，不妨把“英國(guó)ATM多吐現(xiàn)金不必歸還”當(dāng)做一個(gè)轉(zhuǎn)危為機(jī)的營(yíng)銷(xiāo)案例，會(huì)意一笑了之。（摘自5月22日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

解放軍出臺(tái)反腐新規(guī)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部需報(bào)告收入房產(chǎn)投資情況

經(jīng)中央軍委批準(zhǔn)，總政治部、軍委紀(jì)委日前印發(fā)了新修訂的《關(guān)于軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）。

2008年6月，總政治部、軍委紀(jì)委印發(fā)《關(guān)于軍隊(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》以來(lái)，實(shí)踐證明實(shí)行個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度，有利于推動(dòng)從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治軍、從嚴(yán)治官要求的貫徹落實(shí)，有利于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊(duì)伍建設(shè)，有利于促進(jìn)軍隊(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的深入發(fā)展。新修訂的《規(guī)定》，在認(rèn)真總結(jié)近幾年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)形勢(shì)任務(wù)的發(fā)展變化，把軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的收入、房產(chǎn)和投資情況列入報(bào)告內(nèi)容，進(jìn)一步完善了報(bào)告程序，嚴(yán)格了報(bào)告紀(jì)律，強(qiáng)化了監(jiān)督檢查，使這項(xiàng)制度更加切合部隊(duì)實(shí)際，更加具有可操作性。（摘自6月21日《解放軍報(bào)》）

內(nèi)地查處多起小產(chǎn)權(quán)房案件 頑疾的背后是利益集團(tuán)

國(guó)土資源部最近公布了北京、陜西、山西等地5起國(guó)土資源領(lǐng)域違法違規(guī)案件。此外，記者了解到，在重慶、鄭州、武漢等地，建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房之勢(shì)依然如火如荼。

小產(chǎn)權(quán)房的開(kāi)發(fā)商緣何有這樣的神通？在相關(guān)部門(mén)的調(diào)查中，背后的利益鏈漸漸浮出水面。重慶市沙坪壩區(qū)國(guó)土局原科員劉勇，在參與該區(qū)農(nóng)村違法建設(shè)整治過(guò)程中，先后收受小產(chǎn)權(quán)房開(kāi)發(fā)商等送上的“感謝費(fèi)”186.1萬(wàn)元，擁有3輛豪車(chē)及多處房產(chǎn)。檢方在調(diào)查劉勇案時(shí)，從中又查出了中梁鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)蘭永連收受小產(chǎn)權(quán)房開(kāi)發(fā)商好處費(fèi)40余萬(wàn)元、中梁鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長(zhǎng)邱國(guó)全收受10余萬(wàn)元的事實(shí)。

監(jiān)管者變參與者，北京市延慶縣張山鎮(zhèn)上郝莊村的情況同樣如此。根據(jù)國(guó)土資源部通報(bào)，上郝莊村委會(huì)與北京廣澤投資咨詢(xún)有限公司簽訂合作協(xié)議，合股成立股份經(jīng)濟(jì)合作社，很顯然，雙方結(jié)成了利益共同體。

記者獲悉，由于最近北京等地加大了打擊力度，一些小產(chǎn)權(quán)房的開(kāi)發(fā)商正在迅速撤離。不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種方式執(zhí)法成本高、管理難度大。

根治小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題需要治本之策。西南政法大學(xué)教授江帆表示，讓小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題徹底消失，宜從制度和法律入手。可研究完善土地管理法規(guī)、研究出臺(tái)農(nóng)民自主流轉(zhuǎn)土地相關(guān)制度，同時(shí)跟進(jìn)相應(yīng)的配套措施，明確集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的方式、流轉(zhuǎn)利益的分配和管理等。此外，還要嚴(yán)格規(guī)劃管理，完善相關(guān)制度。 （摘自6月12日《人民日?qǐng)?bào)》）

房屋不隔音安靜權(quán)難維護(hù)

房子不隔音，幾成普遍現(xiàn)象，包括不少大品牌房產(chǎn)的隔音質(zhì)量也屢屢暴露出問(wèn)題。

其實(shí)，2011年6月1日，我國(guó)實(shí)行新的《民用建筑隔音設(shè)計(jì)規(guī)范》已明確了住宅的強(qiáng)制隔聲標(biāo)準(zhǔn)，要求普通住宅的臥室和客廳最高允許噪聲級(jí)不超過(guò)45分貝，地板撞擊的允許噪聲級(jí)要小于75分貝。“相當(dāng)于聽(tīng)不見(jiàn)隔壁的說(shuō)話(huà)和電視的聲音，聽(tīng)不到樓上穿普通皮鞋走路的聲音。”清華大學(xué)建筑環(huán)境檢測(cè)中心負(fù)責(zé)人薛小艷教授說(shuō)。

但在國(guó)內(nèi)大部分城市，商品住宅的隔音質(zhì)量監(jiān)管卻處于真空狀態(tài)。據(jù)全國(guó)第一代民間驗(yàn)房師丁渤介紹，真正在房屋驗(yàn)收過(guò)程中，噪音并不在驗(yàn)收范圍內(nèi)。陳天蛋是新型建材研發(fā)的海歸創(chuàng)業(yè)者，他介紹，我國(guó)房屋的隔音質(zhì)量在下降的主要原因是板變薄。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)住宅的樓板厚度為8!12厘米。遠(yuǎn)低于歐洲的標(biāo)準(zhǔn)。而樓板變薄，27層樓就能省下一層樓的高度，開(kāi)發(fā)商對(duì)薄樓板青睞有加。 （摘自6月13日《新華日?qǐng)?bào)》）

試卷錯(cuò)誤迭出 責(zé)任人不當(dāng)回事這樣的招考談何公信力

“民法通則”的“民”竟然寫(xiě)成“明”;“同一切反對(duì)人民利益……”中的“同”居然寫(xiě)成“筒；準(zhǔn)考證號(hào)有11位，答題卡卻只留了10個(gè)空；考卷紙質(zhì)差，印刷質(zhì)量不好，部分試卷字體重疊，以致考生閱讀困難，影響發(fā)揮……陜西省米脂縣17日上午的這場(chǎng)“2012年公開(kāi)招聘事業(yè)單位人員考試”，真讓人哭笑不得。

遺憾的是，米脂縣有關(guān)部門(mén)似乎并未認(rèn)識(shí)到這份錯(cuò)誤迭出的考卷對(duì)于招考公信力的損害。對(duì)考卷和答題卡出現(xiàn)的問(wèn)題，他們說(shuō)，是因?yàn)椤皥?bào)名的考生多”、“出試卷和制作答題卡不是同一家單位”。如此輕描淡寫(xiě)、毫無(wú)邏輯的辯白，沒(méi)有一句自我批評(píng)之語(yǔ)，如何打消考生對(duì)招考是否公平、公正的懷疑和擔(dān)心？從這個(gè)意義上審視米脂縣事業(yè)單位人員招考考卷錯(cuò)誤迭出事件，問(wèn)題的嚴(yán)重性不言而喻。 （摘自6月19日《檢察日?qǐng)?bào)》）

“故宮督造”系列產(chǎn)品究竟有多少

目前網(wǎng)上售價(jià)在1000元以上的粽子禮盒絕大多數(shù)指向同一個(gè)品牌——御茶膳房。據(jù)稱(chēng)，御茶膳房公司“經(jīng)故宮博物院特許經(jīng)營(yíng)創(chuàng)辦，且授予‘故宮督造’印章”。對(duì)此，故宮博物院公共關(guān)系科表示，故宮博物院并未授予御茶膳房公司“故宮督造”印章，正確的表述應(yīng)該是：御茶膳房公司開(kāi)發(fā)、研制、制作的故宮督造系列食品，經(jīng)故宮博物院確認(rèn)產(chǎn)品，使用“故宮督造”字樣。

即便故宮博物院只是讓企業(yè)使用“故宮督造”這個(gè)招牌，但“故宮”依然不可以出售或出租，因?yàn)楣蕦m是中國(guó)人的故宮，不是故宮博物院的故宮。

御茶膳房公司銷(xiāo)售人員表示，2002年公司與故宮簽署了協(xié)議，被允許在外包裝上使用“故宮督造”字樣……此話(huà)引出很多疑問(wèn)，比如，從2002年起故宮博物院就在“出售”“故宮督造”，為何公眾不知？故宮博物院與粽子生產(chǎn)企業(yè)究竟是什么樣的合作關(guān)系？故宮博物院從督造“天價(jià)粽子”中獲得多少好處，又如何分配這些利益？更進(jìn)一步，故宮究竟“賣(mài)出”了多少“故宮督造”？故宮究竟有多少“第三產(chǎn)業(yè)”？ （摘自6月20日《半島都市報(bào)》）