當代中國特色政黨制度與現代化發展

李俊斌

“現代化”是用來概括人類近期發展進程中社會急劇轉變的總的動態的基本術語。著名現代化理論學者羅榮渠曾指出:“現代化是一個包羅宏富、多層次、多階段的歷史過程”，“現代化的過程有若干不同的層面:經濟發展是物質的層面;政治發展是制度的層面;而思想與行為模式則是社會的深度層面。”［1］現代化過程及結構性變遷的超復雜性，使中國現代化發展的邏輯起點和切入點別無選擇地落在了政治領域，并且是在政治領域優先發育的政黨及政黨制度。因此，中國現代化的發展，從根本上取決于中國政黨力量的推動和政黨制度的保障。

一、政黨、政黨制度與現代化發展

政黨及政黨制度與現代化發展相互關聯。“政黨與現代化的密切聯系，反映在整個現代化進程的方方面面。可以說，沒有現代化，就沒有政黨。當然，在很大程度上也可以反過來說，沒有政黨，就沒有現代化。”［2］政黨與現代化的關系因各國現代化所處的歷史條件及發展模式的不同而有所不同。比較史的結論告訴我們，19世紀發展起來的國家如英、美等國是以一種自主的方式或多或少地在沒有外界事物的影響下成長起來的。其現代化模式被叫作先發內生型，或稱“內源性現代化”。在這種類型的國家中，政黨可以被看作是現代化進程中與之相適應的社會結構和政治結構分化的必然結果，其體現了社會經濟、政治、文化的發展所引發的政治結構變遷的內在邏輯。因此，這類政黨的社會政治功能基本上是為了滿足現代性成長過程中社會新政治秩序的合法性危機，以及新政治秩序的整合危機和參與危機。政黨與政黨制度作為現代化社會的一部分，與整個社會形成了結構性互動。［3］

對發展中國家來說，由于世界經濟政治發展不平衡規律的制約，使它們不可能像先發內生型國家那樣“自主性發展”，發展過程毫無例外的都是在外部的“示范效應”影響下甚至直接壓力下促動生成的。其現代化模式被叫作后發外生型，或稱“外源性現代化”。［1］在這種類型的國家中，政黨的出現并不是現代化進程中社會結構和政治結構分化的結果，而是在外來的影響和壓力下，政治體系為了維護其生存和發展，整合政治資源的現實需要。因此，這兩類國家現代化模式的差異，突出的表現在政黨及政黨制度的結構和功能方面的不同。在先發內生型國家中，政黨及政黨制度是現代化變遷的產物，是新政治秩序的體現者和完善者;而在后發外生型國家中，政黨是社會政治危機的產物，是現代化的倡導者和引領者。

從世界許多國家邁向現代化的歷程來看，都需要強有力的政黨及政黨制度來發揮其導向和組織功能，特別是在后發型國家的現代化過程中，形成強大的政黨領導，是現代化取得最終成功的關鍵。正如亨廷頓指出，“那些在實際上已經達到或者可以被認為達到政治高度穩定的處于現代化之中的國家，至少擁有一個強大的政黨”。［4］尤其是對于中國這樣一個后發型國家，為了更好地協調社會轉型過程中各種社會矛盾和利益沖突，保持社會穩定有序，有效地實現現代化的趕超型戰略，避免出現所謂的“現代化中斷(Breakdown of Modernization)”現象，［5］充分發揮政黨及政黨制度的功能就顯得格外迫切。

構建一個適宜的政黨制度對后發展型現代化國家具有十分重要的意義。適宜的政黨制度，既能保證執政黨有力地掌控公共權力并發揮執政黨應然作用，又能有效整合社會政治參與力量和集中社會智慧，還能保證執政黨不因為執掌政權而偏離正確軌道，從而有利于執政地位的鞏固和執政目標的實現。從世界政黨政治的發展歷史可以看出，不論是實行多黨制還是一黨制，都有成功和失敗的例子。由此可以得出這樣一個結論:任何國度的政黨制度只是政黨政治關系的一種實現形式，對其他國家并不具有普適性，各國都應培育自己相對適宜的政黨制度。“對處于現代化之中的國家(地區)來說，一黨制和多黨競爭制究竟孰優孰劣，政治學論家們已經花費了大量的時間和筆墨，仁者見仁，智者見智。不過就政治發展而言，重要的不是政黨的數量而是政黨制度的力量和適應性。……政黨的數量只有在它能夠影響到該制度為政治穩定提供必需的制度化渠道的能力時，才具有重要性。”［4］“在處于現代化之中的國家，一黨制較之多元政黨體制更趨向于穩定。”［4］因為“在一黨體制下，一個新集團要進入該制度首先必須進入黨。在這個意義上說，一黨制比起多元政黨體制來，就不那么復雜，同化新興社會勢力的途徑因此也就較少，其政治領袖們在動員新興集團參與政治方面也就能夠控制裕如。”［4］因此，對于中國這樣一個后發型現代化國家，并非一提發展完善政黨制度，就盲目效仿多黨制，而是應該構建一個立足于中國國情并與中國現代化發展相適應的政黨制度。

二、中國特色政黨制度與中國現代化發展的有機契合

“現代化與社會主義，是中國在20世紀追求的兩大發展目標。對于中國社會發展來說，社會主義這一目標，將因有現代化這個目標的支撐而更具現實意義;現代化這一目標，則將因有社會主義的規定性而更具合理和科學。所以，同時追求這兩大目標是一種十分明智的、科學的發展戰略。”［6］因此，中國在追求兩個目標的過程中，必須科學地把握這兩個目標實現的內在邏輯聯系，既要從現代化發展中尋求社會主義建設的基礎和動力，又要充分釋放社會主義制度特別是其中的核心制度即政黨制度的功能，以推動和保障中國現代化的發展。

從中國現代化發展的整個歷史過程來看，中國現代化的有效實踐是從新中國成立之后開始的，并呈現出獨特的發展形態。具體體現為四大規定性:一是形式規定性，即中國現代化是后發外生型的現代化，走跨越式發展道路。這種后發外生型的現代化或“追趕型”現代化的實現，需要一個強大的政府權威來推動，而強大的政府權威根植于強大的執政黨。因此，中國共產黨的科學有效執政是維護中央政府權威，從而保證現代化有序健康發展的根本前提。二是目標規定性，即中國要實現的是社會主義現代化，現代化以社會主義為根本價值取向。作為中國現代化的組織者和推動者，中國共產黨是以馬克思主義為理論指導的，其執政根本目標是建設和發展社會主義社會。三是結構規定性，即中國是一個人口多、底子薄、歷史悠久的超大規模社會，有其特殊的經濟結構、社會結構、文化結構，現代化發展既不能脫離這些結構的規定，但又必須在發展中超越這些結構。四是時代規定性，中國現代化的有效實踐是在第二次世界大戰之后，既經歷了冷戰的封鎖，也經歷了新技術革命和信息時代所帶來的機遇和挑戰，現代化發展時常處于機遇與挑戰共存的發展環境之中。［7］

中國這種特殊現代化形態內含的發展機理是:“以國家主導、集社會資源、基穩定秩序、借后發優勢、籍持續發展、行跨越戰略。”這種發展機理決定了中國現代化發展需要強有力的領導核心，充分整合各個方面的政治資源和社會力量。因此，堅持和完善執政黨的領導核心作用，充分發揮政黨及政黨制度強有力的政治權威導向和組織功能，不僅是中國社會主義發展的內在要求，而且也是中國現代化發展的內在要求。

中國特色政黨制度的政黨結構及其體現的功能價值，明顯地契合了中國現代化發展要求。中國特色政黨制度即中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，既不同于一黨獨裁的政黨制，也不同于多黨競爭的政黨制。中國共產黨與各民主黨派，既有領導與接受領導的關系，又有監督與被監督的關系，還有協商與合作的關系，處于一種共生互贏的政治生態。這種結構的多元性與核心的一元性相統一的政黨制度，具有一黨制、多黨制所不具備的組織結構特點和功能優勢。一方面有利于避免“多黨制”多黨競爭、互相傾軋以及政黨政見差異所造成的政治不穩定，避免“一黨制”無視社會各階層需求而脫離社會的弊端;另一方面，有利于使政黨制度產生較強的向心力和凝聚力，保證各黨派終極政治目標的一致性，即建設富強、民主、文明的社會主義現代化國家。可見，中國特色政黨制度適應了現代化變遷中政治生活的兩種需求，即現代化發展過程中對于穩定與發展以及權威與自由的需要。它有能力應對中國這個超大社會現代化過程中結構性變遷的復雜性和多維性的挑戰。

三、中國特色政黨制度引領現代化發展的功能釋放

在中國現代化的發展邏輯中，政黨及政黨制度的政治推動十分重要。“中國現代化的價值取向和現代化的發展路徑需要有效和強大的政治支持，這不僅是后發國家的普遍發展規律，更是中國特殊的社會現實向政治系統提出的一個根本性問題。某種程度上講，中國現代化的成敗歸根結底取決于政治系統能夠為現代化發展提供多大程度上的政治支持。”［8］中國特色政黨制度，是中國共產黨基于中國國情和現代化特殊性的科學分析而做出的一項政治制度選擇，這項制度選擇是中國現代化發展的有效政治支持。中國特色政黨制度所體現的功能性價值，契合了中國“外源性現代化”發展的特殊政治訴求，有力地推動了中國社會主義現代化發展。

(一)政治穩定

政治穩定是中國超大規模社會現代化變遷的內在要求。“中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。沒有穩定的環境，什么都搞不成，已經取得的成果也會失掉。”［9］中國特色政黨制度作為實現中國社會系統與政治系統穩定聯結的制度基礎，作為穩定推進漸進式改革與社會轉型的制度保障，其強大組織結構和功能輸出是實現中國政治穩定的“安全閥”。

首先，確立了強有力的現代政治權威。美國著名政治學家亨廷頓通過實證調查研究提出了一個重要命題，即在全世界發展中國家的現代化過程中有個突出的特點，就是由于種種原因使其領導集團沒有顯示出比較強大的凝聚力，結果導致了連綿不斷的政治動蕩，大大延緩了現代化進程。因此，對于這些處于現代化之中的國家來說，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人們當然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權威，然后才談得上限制權威。”［4］這一命題表明了一個基本問題，即政治權威對社會秩序的重要性。中國特色政黨制度最主要的特點就在于堅持中國共產黨的政治權威領導。中國共產黨作為執政黨在現代化過程中扮演了政治權威的中堅角色，有效地發揮了政黨政治權威的功能，保證了政治上的穩定和有序。正如鄧小平所言，“中國由共產黨領導，中國的社會主義現代化建設事業由共產黨領導，這個原則是不能動搖的;動搖了中國就要倒退到分裂和混亂，就不可能實現現代化。”［10］

其次，提供了制度化的政治參與渠道。一個國家的政治穩定取決于政府對公民政治需要的滿足程度，也就是國家政治制度能否滿足公民的政治參與。政治穩定程度與政治參與的制度化程度成正比。“對于一個政治參與水平低的國家來說，未來的穩定在很大程度上取決于該國用以面對現代化和政治參與擴大的政治制度具有什么樣的性質”，而“組織政治參與擴大的首要制度保證就是政黨及政黨體系。”［4］因此，“為了盡量減少政治意識和政治參與的擴大釀成政治動蕩的可能性，必須在現代化進程的早期就建立現代的政治體制，即政黨制。”［4］可見，政黨制度的重要功能在于擴大政治參與維護社會穩定。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度具有這樣的功能，可以為公民提供合法化、規范化、有序化的政治參與渠道以實現利益表達，并能綜合協調現代化過程中出現的利益分化和矛盾沖突以實現政治穩定。

再次，構建了開放性的團結吸納機制。亨廷頓指出:“政治穩定的先決條件在于有一個能夠同化現代化過程所產生出來的新興社會勢力的政黨制度。”［4］改革開放以來，中國社會主義現代化建設邁入了一個新時期。社會主義市場經濟體制的注入，加速現代化發展步伐的同時也打破了原來剛性的社會結構，社會階級、階層結構重新分化組合，新的社會力量不斷生成。八個參政黨，作為一部分社會主義勞動者、社會主義建設者和擁護社會主義的愛國者的政治聯盟，有著各自所聯系和活動的范圍和重點。通過民主黨派把社會各階級、階層團結起來，擴大了中國現代化的動力群體。可見，中國特色政黨制度的社會基礎是很廣泛的，其所聯系的對象基本上吸納了過去和現在不斷出現的新興社會力量，而且將這些力量團結在現代化建設的大旗下。這樣一種廣泛的、開放的、合作的政黨制度，顯然是有利于政治穩定的。［11］

(二)政治民主

中國特色政黨制度是一種體現政治民主化的制度，它為現代化過程中的政治民主目標提供了制度保障。在中國政治民主化過程中，中國特色政黨制度扮演著重要的角色，體現在各參政黨積極的參政和政黨間的民主監督及政治協商方面。

首先，從參政層面而言。中國特色政黨制度為民主黨派及其代表的民眾參與政治提供了制度化的途徑。“民主黨派參政的基本點是:參加國家政權，參與國家大政方針和國家領導人選的協商，參與國家事務的管理，參與國家方針、政策、法律、法規的制定執行。”［12］這種制度規定，在確保中國共產黨法定執政地位的同時，賦予了各參政黨法定參政權利，也就從法理上避免了由一黨執政走上一黨專制的可能性，從而在權利結構層面上推進了政治民主化。這樣的制度安排順應了世界民主政治發展潮流和中國政治現代化發展趨勢。

其次，從民主監督層面而言。一個政黨要執好政，必須接受內部和外部監督，它要求執政黨內部、執政黨與非執政黨之間形成一種以民主為杠桿的有效監督機制，使執政黨獲得及時有效的監督，以致在執政過程中不犯錯誤或少犯錯誤，以順利實現執政目標。毛澤東在《論十大關系》中明確指出:“究竟是一個黨好，還是幾個黨好?現在看來，恐怕是幾個黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監督。”［13］中國共產黨提出與各民主黨派“長期共存”的目標之一就是為了相互監督，參政黨的監督是共產黨外來監督即“異體監督”的重要來源。由于中國社會主義目標的一致性，決定了政黨之間的監督必然是在團結合作基礎上的政治監督。各黨派之間的互相監督特別是民主黨派對中國共產黨的民主監督，鮮明地體現了中國現代化過程中政治生活的民主性。

再次，從政治協商層面而言。政治協商的過程，既是實現中國共產黨領導的過程，也是民主黨派參政的過程，同時還是實行科學決策、民主決策的重要環節。中國現代化發展戰略的合理化程度取決于執政黨決策的民主化和科學化程度，而決策的民主化和科學化則在很大程度上依賴于決策系統政治民主化的推進。“政治民主化的進程就把傳統的、集中的、封閉的、獨斷的決策模式轉變成了一種分散的、開放的、協商的決策模式，從而把決策任務分布到社會的各個層面。”［14］通過常態化、制度化的政治協商，實現“民意輸入”和“政策輸出”的良性互動，從而推動現代化過程中執政黨和政府決策的科學化和民主化。

(三)社會整合

社會整合，“就是通過多種方式，在協調和保證各利益群體利益的基礎上，使社會各個部分組合起來，構成一個社會利益共同體。”［2］中國特色政黨制度的體制結構決定其具有強大社會整合功能，能把各黨派、各團體分散的力量凝聚到一個更廣泛的“政治共同體”之中。

首先，政治資源整合。一個擁有強大政治資源并善于開發利用其政治資源的政黨和政黨制度，是推動現代化的有效力量。而“政治供給能量的大小取決于政治資源的規模。……在中國這樣的超大社會和發展中社會實現現代化，政治體系必須掌握和分配必要量的資源。”［15］中國特色政黨制度的現代化價值就在于有能力開發、整合和利用全社會的政治資源，并轉換為現代化發展的有效支持。“各政黨的組織結構不僅是動員政治資源的體制，而且其本身也是巨大的政治資源，共產黨擁有六千多萬黨員，民主黨派也有數十萬黨員，這是一支巨大的現代化力量。”［16］加上各政黨所聯系的社會主義勞動者、建設者和愛國者，他們已經成為現代化發展的主體力量，在中國社會主義現代化建設中的發揮了巨大的作用。

其次，意識形態整合。通過意識形態來引導社會、凝聚人心，增加社會凝聚力和向心力，是政黨履行社會整合功能的一個重要途徑。“任何社會的整合最有效也是最為根本的方式和途徑就是使某種意識形態社會化。”［17］隨著社會主義現代化事業的推進，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，已經成為中國共產黨和各民主黨派在多黨合作和政治協商的長期實踐中形成的政治共識和共同遵守的政治準則。這樣的政治共識和政治準則豐富和發展了社會主義意識形態的內涵，確保了馬克思主義在意識形態中的主導地位，增強了主流意識形態在動員社會資源上的感召力和凝聚力，為中國現代化發展提供了強大的精神動力。

再次，利益關系整合。從政治社會學角度來看，政黨制度與社會中的“一致”和“沖突”現象具有先天的聯系。一方面，政黨制度在一定程度上反映著分化的社會利益;另一方面，政黨制度還承擔著整合沖突達成一致的重要功能，政黨制度應該是社會沖突與一致的橋梁。民主政治的回應性和責任性要求政黨制度從社會分裂出發，而終結于社會的整合。正如亨廷頓所言:“處在早期發展階段的政黨看上去確實像是宗派，似乎是在加劇沖突和分裂，然而一旦羽毛豐滿，政黨就會成為維系各種社會力量的紐帶，并為超越狹隘地方觀念的效忠和認同奠定基礎。”［4］中國政黨制度是一種“一黨執政，多黨參政”的非競爭性政黨生態。這種特殊政黨生態決定了中國共產黨必須主動自覺地代表最廣大人民群眾的根本利益，最大限度擴大整合社會利益的幅度與深度。在共同利益一致的前提下，各民主黨派也反映和代表各自所聯系的群眾的具體利益，使各種利益訴求經常地、暢通地反映出來。這樣各個階層的利益表達就都能輸入到這個政治體系中并得到回應，有利于全面地協調和整合社會各個方面的利益關系，使社會利益處于和諧穩定狀態，為中國現代化發展創造良好的社會環境。

［1］羅榮渠.現代化新論［M］.北京:商務印書館，2004.

［2］王長江.政黨現代化論［M］.南京:江蘇人民出版社，2004.

［3］(美)安東尼·M·奧勒姆.政治社會學導論［M］.杭州:浙江人民出版社，1989.

［4］(美)塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.上海:上海人民出版社，2008.

［5］(美)西里爾·E·布萊克.比較現代化［M］.上海:上海譯文出版社，1996.

［6］林尚立.當代中國政治形態研究［M］.天津:天津人民出版社，2000.

［7］林尚立.政黨與現代化:中國共產黨的歷史實踐與現實發展［J］.政治學研究，2001(3).

［8］王邦佐.中國政治體制改革的成就和發展路徑［J］.政治學研究，2003(2).

［9］鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993.

［10］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［11］李俊.當代中國政黨制度的功能性價值與現代化需求［J］.社會主義研究，2006(4).

［12］十三大以來重要文獻選編(中)［M］.北京:人民出版社，1991.

［13］毛澤東文集:第7卷［M］.北京:人民出版社，1999，34.

［14］郭定平.政黨與政府［M］.杭州:浙江人民出版社，1998.

［15］王滬寧.市場發育和權威基礎:保護和開發政治資源［J］.復旦學報，1995(2).

［16］程竹汝.當代中國政黨政治的功能性價值［J］.政治學研究，2000(4).

［17］王邦佐.中國政黨制度的社會生態分析［M］.上海:上海人民出版社，2000.