論朱熹傳統主義的經典詮釋方法

張新國

(廈門大學人文學院 福建 廈門 361005)

儒學發展到宋明理學、尤其是朱熹理學時期，已經清晰顯示出體系化的理論范型。這緣于儒學無論在義理內容和概念形式上都自覺吸收其他學說的思想營養。但是，尤其值得我們注意的是，對于孔子“仁”學的哲學詮釋作為一條一以貫之的精神線索，統攝每一個時代性儒學的理性演繹和價值訴求的向度從未間斷。與西方哲學通過背叛傳統的形式來剝奪傳統的精神遺產不同，朱熹以一種傳統主義的方法繼承傳統當中具有持久價值的理念，這一工作是通過哲學詮釋學意義上的理解和解釋得以完成的，這與孔子的“述而不作”(《論語·述而》)在思想旨意上一脈相承，即持守知性理性和價值信仰的雙重維度。

一、作為經典詮釋方法的傳統主義概念解析

在解釋朱熹傳統主義的經典詮釋方法之前，對“詮釋”一詞的特定意義作一個前提性的澄清是有必要的:文中此“詮釋”一詞均是在伽達默爾哲學詮釋學意義上被使用的。伽達默爾的哲學詮釋學完成了從“技術學”［1］到本體化了的人的人的存在體驗這一創造性轉換，是對海德格爾“事實性詮釋學”的內在性的超越。正是在這一思想史意義內在生成理路的一致認同上，即消解掉理解的真理與解釋的方法二者的外在隔膜而將其凝練成意義自足的日用倫常，伽達默爾哲學詮釋學與朱熹傳統主義的經典詮釋方法能夠得以互解。

在評述朱熹解讀經典即讀書方法時，安樂哲明確說道:“朱熹似乎不鼓勵對文本的自由解讀，不過他同時強調讀者必須努力讓文本成為自己的。”［2］這里就存在一個經典詮釋時個別人的理解和解釋與經典本來意義的契合度和距離的關系問題。與此相類，馮友蘭先生在論述歷史的客觀性與歷史文本解讀的自由度時，曾經這樣說:“歷史有‘歷史’和‘寫的歷史’之分;哲學史亦有‘哲學史’與‘寫的哲學史’之分。寫的歷史，與歷史難相符合，則寫的哲學史亦難與哲學史符合。”［3］亦即個別化的人所詮釋的經典與經典的真實之間永遠存在一條邊界不清晰的解讀張力域。接下來的情景將是任何一種詮釋都是一種兼有普遍性和個別性的效果歷史。如馮先生所說:“若究竟無人能定，則所謂寫的歷史與寫的哲學史，亦惟須永遠重寫而已。”［4］但如果是以思想史的新意填充了由于不完全解讀所導致的價值缺失，反而可以還原經典的完滿性。但這樣一種傳統主義哲學詮釋方法在朱熹這里成了一種有意識的運用，這在思想史上具有學術啟蒙的意義。

在評述浪漫主義與啟蒙運動的關系時，伽達默爾說道:“這其實是一種特別的批判態度，這種態度在這里再次致力于傳統真理并試圖更新傳統，就是我們稱之為傳統主義(Traditionalismus)的態度。”［5］朱熹作為經典詮釋方法的傳統主義正是在這個意義上被定義和使用的。所以卜道成直接地說:“在中國持續了七百年之久的倫理和形上學系統，即新儒學，與其說是孔子學說，倒不如說是朱熹之學。”［6］這種學理形象的表露正是由于朱熹傳統主義的經典詮釋方法的效驗使然。

二、朱熹傳統主義的哲學詮釋方法闡微

方東美在談到朱熹哲學的歷史前提時說:“我將朱熹哲學的體系描述為一種整合，不僅是因為他受到其前輩的極大影響，也是因為他從其前輩那里借用的范疇缺乏連貫性。”［7］這里有兩點值得注意，一是朱熹哲學體系“受到其前輩的極大影響”，一是朱熹哲學“從其前輩那里借用的范疇缺乏連貫性”。前者可徑直理解為體現在朱熹哲學中的傳統主義的經典詮釋方法。但是問題在于朱熹哲學與其前輩在釋義時的義理出入也正是其傳統主義經典詮釋方法的另一種題中應有之義，即通過詮釋超越傳統，這已不是對文本的自由解讀，而是跳出傳統的格局更新和發展傳統經典。

(一)朱熹傳統主義的哲學詮釋方法體例舉要

傳統主義作為一種經典詮釋方法，容易被單向度地理解為保守主義，即片面地追求恢復古代某個特定時期的學理和現實。朱熹的傳統主義詮釋方法固然有這一層意思在，但如果僅作此理解，將有失公允且獨斷。其更深一層的意涵，同時也是其最主要的意涵在于通過易于為同道所理解的概念范疇來闡發思想史新的意義。

朱熹傳統主義的哲學經典詮釋方法在其對讀書解經方法的體認上體現得尤為明顯。我們約略可以將朱熹解經方法分為理解的三個階段，即剛剛接觸經典之時、有所領悟之時和內化創新之時。在概括“讀書之正法”時，朱熹對于剛剛接觸經典之時的狀況談到:“讀書有個法，只是刷刮凈了那心去看……看書，不可將自己見硬參入去。須是除了自己所見，看他冊子上古人意思如何。”［8］從此可見，朱熹解經方法受到了佛學因物見性和道家因任自然的思想，但這并不妨礙其詮釋經典方法的普遍適用性。即告誡初學經典者不要一開始就先入為主地對經典文本作獨斷理解，而要最大限度地去吸納文本中作為思想的他者的營養。到了對經典有所領悟的第二個階段，朱熹說:“大抵觀書先須熟讀，使其言皆若出于吾之口，繼以精思，使其意皆若出于吾之心，然后可以有所得爾。”［9］經典讀得熟了，原本生硬的話語慢慢在語境當中得以理解，此時的理解約略可以稱得上是經典的原始意思，但已經是經過具體理解的人思維模式和知識儲備格局的加工了。讀者試圖最大限度地保存傳統經典的文本意思，但效果往往是另外一種狀況。到了經典解讀的第三個階段，朱熹談到:“讀書，須要切己體驗。不可只作文字看，又不可助長，不只專就紙上求理義，須反求自家身上推究。”［10］這里需要留意兩層意在，一是“不只專就紙上求理義”而研讀經典語境整體中的深層邏輯義理;一是經由“反求自家身上推究”而提煉出來的經典的新意。只有做到這一番功夫，對于經典的哲學詮釋才能夠得以在其真實意義上被保存和發展。朱熹在詮釋《大學》的宗旨時說:“是以《大學》始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而已窮之，以求至乎其極。至于用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。”［11］此時，傳統主義作為其詮釋經典的方法更大程度上已經成為朱熹用來作文本教化的思想前提和直觀視界。

究其實，朱熹傳統主義的哲學經典詮釋方法的實質可以用伽達默爾的“教化”(Bildung)［12］思想加以澄清。這一“教化”的實質正是在于追求哲學經典文本與個別化讀者在核心理念上達成共識，并通過讀經典的具體的人加以擴充、延展，從而完成思想史自身的重構和優化。

(二)朱熹傳統主義的哲學詮釋方法的形而上學基礎

希爾斯在論述啟蒙運動中傳統所應該扮演的角色時說:“我在這里想要強調的是，我們對待傳統應該相當慎重，傳統不應僅僅被當作是障礙或不可避免的狀況。拋棄傳統應該看成是新事業的一種代價;保留傳統則應算作是新事業的一種收益。”［13］這樣的一種態度不僅僅作為一種實踐智慧而有意義，其深層的形而上學依據應該給予足夠深刻的理解，即“實際上，傳統經常是自由和歷史本身的一個要素。”［14］這是我們思考傳統主義的前提。

作為一種哲學經典詮釋方法，朱熹的傳統主義首先立足于宏觀的思想史敘述模式，即自覺地認識到自身學說的主體性和相對性。這樣的論述方法的優異之處在于不失卻哲學史的整體學理架構，而只把自身學術生命當做思想史本身流變的一個可選擇性階段，從而促成文明進程的向前推進;其失當之處則在于為了保全在傳統主義監護下的哲學思想的純粹性，用以表述傳統主義的概念不得不充滿主觀性和分析論證邏輯的缺失。儒學如此，朱熹理學以此被詬病更是首當其沖。受朱熹理學和西方分析哲學雙重影響的馮友蘭直接指出:“中國哲學家之哲學，在其論證和說明方面，比西洋及印度哲學家之哲學，大有遜色。”［15］這一點固然有值得中國借鑒之處，只是我們若在吸取他學長處的時候不加甄別，則會有另一維度的偏頗。體現在朱熹理學中的中國哲學的思維方法是傳統主義的，這使得哲學家更多地關注自身作為思想史的主體的可能性，而沒有在方法上給予思想的異見以形而下的明晰性分析和結構。文特爾班在論述古代希臘哲學思想史的階段時將其分為“宇宙論時期”、“人類學時期”、“體系化時期”［16］我們有理由將朱熹哲學所處的思想史時期與之進行適當的合理類比，則朱熹哲學在傳統主義經典詮釋方法的解讀下，可以被歸結為第二個時期，即“人類學時期”。只是這一人類學時期被朱熹賦予了過多的縱深演繹，即沒有像西方哲學家一樣在思想上及時地由第二個階段躍遷到第三個階段即體系化時期。從而流于在思想的原地留意過多而使得哲學史的思考半徑沒有相應隨之伸長。這是由于中國哲學家希冀能在不變的“一”中一勞永逸地直觀到所有的變化的“多”，這正在于傳統主義作為經典詮釋的唯一方法而可以傳統中包含的同一性應該和能夠統攝思想史演進的不同可能性，而西方哲學約略與此相反。如朱熹說道:“古圣賢之言治，必以仁義為先，而不以功利為急。……蓋天下萬事本于一心，而仁者此心之存之謂也，此心既存，乃克有制。而義者此心之制之謂也。誠使是說著明于天下，則自天子以至于庶人，人人得其本心，以制萬事，無一不合宜者。”［17］這樣一種傳統主義的經典詮釋方法也深刻影響了后來中國哲學的思辨和敘述方式。

在評述殷海光和徐復觀政治哲學的基調時，謝曉東使用了“傳統主義”、“反傳統主義”、“新傳統主義”三個哲學概念。其中，對于傳統主義，謝曉東這樣定義:“所謂傳統主義，是指認同傳統、言行以傳統為依歸、自覺地捍衛傳統的一種對待傳統的態度。”［18］謝曉東的言下之意是傳統主義，尤其是在儒學內部已經作為一種詮釋經典的思想方法被成熟地運用，只是此時的傳統主義在面臨西方哲學的挑戰時，在具體操作上已經開始轉向整體直觀與局部分析的兼顧。

三、朱熹理學視域中傳統主義、啟蒙、現代性及其關系引論

在評述激進浪漫主義的得失時，伽達默爾談到:“無論如何，保存與破壞和更新的行為一樣，是一種自由的行動。這就是啟蒙運動對傳統的批判以及浪漫主義對傳統的平反為什么都落后于它們的真正歷史存在的原因。”［19］伽達默爾的意思即啟蒙運動和浪漫主義運動都未能充分實現其最初預設的目標，原因都在于沒有在形而上的意義上搞清楚傳統主義、啟蒙與現代性之間的真實關系。最重要的是沒有搞清楚理性的全部內容需要辯證地在傳統主義旗幟下得以闡明。

傳統主義應該被看作一種終極目的性和正當性。在論述古典的功利主義、公平和仁愛時，羅爾斯說:“一旦正當和正義原則被確立，它們就可以像在別的理論中一樣用來確定道德理性。”［20］在啟蒙和現代性的視域中，朱熹傳統主義的哲學經典詮釋方法應該被當作這樣一種“正當和正義原則”，而不僅僅像以往一樣被片面地理解為一種形而下的方法論套路。更不應盲目效仿西方國家階段性的啟蒙模式，而反過來人云亦云地抵制本土傳統。朱熹傳統主義的哲學經典詮釋方法蘊含著中國現代化的內在理路。這種傳統主義需要被重視和明晰化，當作一種指導現代性塑造的宗教。韋伯曾談及:“某些宗教觀念對一種經濟精神的發展所造成的影響，即對一種經濟體制的社會精神氣質的影響。在這個意義上，我們要研究的即是現代經濟生活的精神與苦行新教的理性倫理觀念之間的關聯。”［21］具體到以儒家文化為主體的中國，我們可以對諸如朱熹傳統主義的哲學經典詮釋方法作“文化的解釋”和“制度的解釋”，但切不可“把儒學傳統的現代性轉化當作巨大危險而抵制”［22］，而應該立足于朱熹傳統主義的文化基點上，吸取西方世界啟蒙運動和浪漫主義運動的雙重偏頗，“通過現代化的自我批判以及要求揚棄現代化過程中的異化現象”［23］，這是新儒家的時代使命。

在評述孟子對儒家信念的辯護時，史華茲說:“這是一個完全沉浸在儒家傳統之中的人，他對于來自門外的挑戰保持著深刻的警惕，盡管他也深受時代的話語的強烈影響，但在信念方面卻沒有絲毫的動搖。”［24］朱熹的傳統主義以其詮釋哲學經典的形式呈現，作為一種推動思想史發展和塑造啟蒙和現代性的思維模式，已經在性質上超越了孟子對于儒家信念維護的層面，而自覺生成一種更具解釋的普遍性的創造性轉化型力量，這種文化力量應該被更加相對獨立地得以闡發。

［1］漢斯·格奧爾格·伽達默爾:《真理與方法——哲學詮釋學的基本特征》［M］.譯者序言，洪漢鼎 譯，北京:商務印書館，2007年版，第3頁。

［2］［美］安樂哲 著:《和而不同——中西哲學的會通》［M］.溫海明等 譯，北京:北京大學出版社，2009年版，第400頁。

［3］馮友蘭 著:《中國哲學史》上冊［M］.上海:三聯書店，2008年版，第17頁。

［4］同上書，同上頁。

［5］［德］漢斯·格奧爾格·伽達默爾 著:《真理與方法——哲學詮釋學的基本特征》［M］.譯者序言，洪漢鼎 譯，北京:商務印書館，2007年版，第382頁。

［6］［英］卜道成 著:《朱熹和他的前輩們:朱熹與宋代新儒學導論》［M］.謝曉東 譯，廈門:廈門大學出版社，2010年版，第1頁。

［7］方東美 著:《中國哲學之精神及其發展》［M］.匡釗 譯，鄭州:中州古籍出版社，2009年版，第287頁。

［8］［宋］朱熹 著:《朱子語類》卷七［M］.北京:中華書局，1986年版，第177—181頁。

［9］同上書，第166頁。

［10］同上書，第181頁。

［11］朱熹:《四書章句集注》［M］.《大學章句》，北京:中華書局，1983年版，第6—7頁。

［12］［德］漢斯·格奧爾格·伽達默爾:《真理與方法——哲學詮釋學的基本特征》［M］.譯者序言，洪漢鼎 譯，北京:商務印書館，2007年版，第19—32頁。

［13］［美］愛德華·希爾斯 著:《論傳統》［M］.傅鏗，呂樂 譯，上海:上海人民出版社，2009年版，第354—355頁。

［14］［德］漢斯·格奧爾格·伽達默爾 著:《真理與方法——哲學詮釋學的基本特征》［M］.譯者序言，洪漢鼎 譯，北京:商務印書館，2007年版，第383頁。

［15］馮友蘭 著:《中國哲學史》上冊［M］.上海:三聯書店，2008年版，第8頁。

［16］［德］文特爾班 著:《古代哲學史》［M］.詹文杰 譯，上海:三聯書店出版社，2009年8月版，第5頁。

［17］《朱文公文集》［M］.卷七十五《宋張仲隆序》。

［18］謝曉東 著:《現代新儒學與自由主義——徐復觀、殷海光政治哲學比較研究》［M］.北京:東方出版社，2008年版，第54—55頁。

［19］［德］漢斯·格奧爾格·伽達默爾 著:《真理與方法——哲學詮釋學的基本特征》［M］.譯者序言，洪漢鼎 譯，北京:商務印書館，2007年版，第383頁。

［20］［美］約翰·羅爾斯 著:《正義論》［M］.何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京:中國社會科學出版社，1988年版，第190頁。

［21］［德］馬克斯·韋伯:《中國的宗教——儒教與道教》［M］.見《韋伯作品集——中國的宗教、宗教與世界》，桂林:廣西師范大學出版社，2004年版，第27頁。

［22］陳來 著:《傳統與現代——人文主義的視界》［M］.北京:北京大學出版社，2006年版，第194頁。

［23］楊國榮 著:《思與所思——哲學的歷史與歷史中的哲學》［M］.北京:北京師范大學出版社，2006年版，第342頁。

［24］［美］本杰明·史華茲 著:《古代中國的思想世界》［M］.南京:江蘇人民出版社，2004年版，第270頁。