中國共產黨執政方式的特色解讀

李俊斌 陳月紅

（中共達州市委黨校 四川 達州 635000；西華師范大學 四川 南充 637000）

由于各國政黨產生及發展的模式不同，不同國家、不同政治體系實行的政黨制度千差萬別，在國家政治生活中取得執政合法性的政黨的執政方式也存在明顯差異。新中國成立以后，中國共產黨經過長期執政的理論創新與實踐探索，在新世紀新階段確立了科學執政、民主執政、依法執政的執政方式，在發展社會主義民主政治過程中實現了堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，充分體現了中國共產黨的執政方式的鮮明特色。

一、中共執政與中共領導的高度關聯

在政治學意義上，執政與領導是有區別的。“執政”是反映國家政權的歸屬關系的概念，主要表明一個政黨在國家政治體系中的法定地位和公共責任，所指涉的是公共權力的歸屬。執政“是一個政黨進入國家政權機構并以該政黨為主體、以國家權利的名義從事對整個國家公共事務和社會事務的管理活動。”［1］而“政黨的執政行為落實到操作上，就體現為一定的方式，這就是執政方式。”［2］中國共產黨的執政方式是指黨在對國家事務和經濟、社會、文化工作的管理中，正確處理黨與國家權力機關、行政機關、司法機關的關系而采取的體制、機制、方法和途徑的總和。“領導”則是反映群體中控制與服從關系的概念，主要表明一個政黨的社會動員和組織能力的幅度，所指涉的是政黨所要實現的各種戰略和戰術目標。中國共產黨的領導方式是黨從政治上、思想上和組織上對國家和社會實行領導的體制、機制、方法和途徑的總和。“通過制定大政方針，提出立法建議，推薦重要干部，進行思想宣傳，發揮黨組織和黨員的作用，依法執政，實施黨對國家和社會的領導。”［3］執政與領導的不同必然導致執政方式與領導方式的區別，兩者的主要區別在于領導方式所涉及的對象、內容和條件要比執政方式寬泛，“從時間上說，中國共產黨在沒有執政的條件下，就有了領導方式問題；從空間上說，中國共產黨成為執政黨以后，不僅要執掌國家政權，而且還要領導經濟、文化等組織，仍然存在領導方式問題。”［4］

在中國社會主義語境中，中國共產黨既是執政黨，又是領導黨，決定了中國共產黨的執政和領導又是密切相關的概念。中國共產黨作為領導黨的一個基本特征是，“它作為完整、系統、獨立的政治組織，領導包括政府在內的一切社會組織以至于整個社會的全部事務。中國共產黨從中央到地方的各級黨組織，與同級政府系統具有同構性。”［5］這樣一種特色的政黨屬性與政治生態，使執政和領導具備了高度關聯性：領導是執政的政治前提，執政是領導地位在國家政治生活中的必然體現。因此，從這個意義上說，黨對國家政權實行領導的方式就是執政方式，執政方式是領導方式的一種特殊形式或具體形式。在執政條件下，執政方式是領導方式的核心，執政方式不斷演進必然要求領導方式的改革和完善，而領導方式的科學化程度也將直接影響執政方式的合理化程度。

二、中共執政與人民當家作主的內在一致

中共十六大報告指出：“共產黨執政就是領導和支持人民當家作主，最廣泛地動員和組織人民群眾依法管理國家和社會事務，管理經濟和文化事業，維護和實現人民群眾的根本利益。”［6］這一論述明確闡述了共產黨執政的根本目標：實現人民當家作主。領導人民當家作主是中共執政的必然要求，中共執政與人民當家作主具有內在一致性。中國共產黨自誕生之日起，就肩負起了組織和領導中國工人階級和廣大勞動人民實現當家作主的歷史使命。中國共產黨的發展歷史，已經深刻烙上了為爭取和保障人民當家作主權利而奮斗的歷史印記。中國共產黨執政地位的取得，既是中國人民經過長期革命實踐和反復比較作出的歷史選擇，也是中國社會發展的現實訴求，更是歸根于中共自身先進性的本質使然。十六大黨章對中國共產黨作了定性概括：“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊”。“兩個先鋒隊”論斷充分體現了中國共產黨的階級性與群眾性的統一。中國共產黨的性質決定了其執政的理論、路線、方針和政策，必然遵循政黨執政規律和人類社會發展規律，始終堅持以廣大人民群眾根本利益作為一切工作的出發點和落腳點。可以說，中共執政是人民當家作主的動力引擎和組織保證，人民當家作主是中共執政的價值取向和根本目標。

實現共產黨執政與人民當家作主的內在一致，不能脫離法制的規范，需要完善的制度和健全的措施來保障。執政黨只有按照體現人民意志的憲法和法律規定的國家政權運作方式執政，才能保證國家的一切權力都掌握在人民的手中，從而達到實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益的目的。中國憲法開宗明義地規定：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家；中華人民共和國的一切權力屬于人民。”中共執政的目的就是領導和支持人民掌握國家的權力，保證人民依法享有廣泛的權利和自由，尊重和保障人權。中國共產黨在執政實踐中，自覺將執政行為納入憲法和法律框架內，通過堅持和完善人民代表大會制度，把人民的意志及時有效地轉化為黨的主張和國家意志，真正地體現了人民當家作主的地位和作用。

三、中共依法治國和以德治國的緊密結合

中共第三代領導集體將馬克思主義執政理論與中國實際相結合，不斷推進黨的執政方式的創新，提出了依法治國與以德治國相結合的治國方略。中共十五大報告提出了“依法治國，建設社會主義法治國家”的重大命題，明確了“依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略”，闡釋了“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變,不因領導人看法和注意力的改變而改變。”［7］2000年6月，江澤民《在中央思想政治工作會議上的講話》中強調了法律和道德在國家治理中的作用，闡述了“以德治國”就是要以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導，積極建立適應社會主義市場經濟發展的社會主義思想道德體系，并使之成為全體人民普遍認同和自覺遵守的規范。2001年1月，江澤民在全國宣傳部長會議上進一步指出：“我們在建設有中國特色社會主義，發展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。對一個國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設、屬于政治文明，德治屬于思想建設、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們要把法制建設與道德建設緊密結合起來，把依法治國與以德治國緊密結合起來。 ”［8］

依法治國與以德治國相結合的治國方略，是中國特色社會主義政治文明發展的一個重要標志。依法治國是社會主義政治文明建設的根本要求，以德治國是社會主義政治文明建設的必要補充。“在西方和中國古代社會，法治與德治都得到了發展，但卻不是被有機地結合在一起。也就是說，西方社會片面發展了法治，而中國古代社會則片面地強調德治。結果是西方社會由于片面強調法治陷入了法蘭克福學派所批判的‘單向度的社會’；而中國古代社會片面強調了德治，由于這種德治得不到法制的保證，以至于形成了幾千年的人治傳統。”［9］中國共產黨提出的“把依法治國與以德治國緊密結合起來”的思想，精辟概括了中共執政為民的辯證治國之道，是對人類政治文明成果的吸收和創造。它繼承了中國歷代傳統的治國之道——德治，同時也借鑒了資本主義社會發展過程中產生的政治文明成果——法治，將法治與德治有效整合，形成了中共獨特的治國理政之理路。

四、中共執政與民主黨派參與的協調統一

中國特色政黨制度即中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是在中國革命和建設的長期實踐中逐步建立發展起來的，是馬克思主義中國化的實踐產物。作為一種新型社會主義政治制度，它有別于其他社會主義國家實行的一黨制，更不同于西方資本主義國家的兩黨制或多黨制。在西方兩黨制或多黨制中，一個政黨在朝另外的政黨必然在野，而中國政黨制度的基本框架是中國共產黨執掌國家政權、各民主黨派參與國家治理，這是一種體現特色黨際關系和執政方式的政黨制度。

第一，中國共產黨是執政黨，各民主黨派不是反對黨或在野黨而是參政黨，各民主黨派接受中共領導，二者不存在輪流執政的問題，而是共同參加國家政權及國家事務的管理。第二，中國共產黨處于核心領導地位，同時又同各民主黨派通力合作。1989年的中央14號文件概括了民主黨派參政的基本點是“一個參加、三個參與”，即：參加國家政權，參與國家大政方針和國家領導人選的協商，參與國家事務管理，參與國家方針政策、法律法規的制定執行。“各民主黨派通過與中共的政治協商，對執政黨及其政府發揮參政議政的作用。……事實證明，民主黨派在政治協商中提出的真知灼見，大都被吸收和采納，融進了中共的決策之中。”［10］第三，中國共產黨執政和各民主黨派參政，都不是為了各自黨派的私利，而通過各種途徑和方法實現執政黨“立黨為公、執政為民”的政治目標。“中國民主黨派參政的根本目的是幫助、支持執政黨執好政，而達到這個目的的手段，既有出主意，反映情況，參與決策，提出建議等方面；同時，也有批評、提意見和監督的一面。后者雖然沒有西方國家政黨之間那種重視桌面上的辯論與爭斗，或利用程序進行杯葛的激烈場面，而更加重視會前會上的充分溝通、協商與討論，集思廣益，增加共識，然后依法定程序付諸表決，實行少數服從多數的民主原則。”［10］這種注重研討和協商的民主作風，是中共民主執政的特點和優勢。

五、中共執政的開放性與包容性的有機統一

從中共執政方式的歷史演進過程我們不難看出，中共執政方式堅持了與時俱進，體現了開放性與包容性相統一。通過積極吸收世界各國執政方式的合理成分，激發了執政方式的生命力和創造力，保證了執政目標的順利實現。隨著執政環境的變化與政黨職能的轉型，中國共產黨對改革開放以前一度奉行的 “以黨代政”的執政方式進行了革新。江澤民指出： “黨的領導方式和執政方式與新形勢新任務的要求還不完全適應”， “一定要準確把握當代中國社會前進的脈搏，改革和完善黨的領導方式和執政方式，領導體制和工作制度，使黨的工作充滿活力”。［3］可見，執政黨的工作任務、工作重心的轉移，必然呼喚執政黨改革和完善執政方式，以適應新的經濟、政治、文化及社會體制的發展變化。

執政方式的創新，必然要求執政黨在立足國情的基礎上以開放和包容的心態面對多元世界，積極吸收世界各國的執政體制及執政方式的合理成分，積極穩妥地推進政治體制改革，主動順應全球化時代民主政治及政治文明的發展趨勢。中國共產黨在治國理政過程中，堅持解放思想，與時俱進，大膽學習和借鑒其他國家的執政黨在執政實踐中的有益經驗和文明成果，并結合中國國情積極改革和完善黨的執政方式，不斷提高黨的領導能力和執政水平。

［1］石泰峰，張恒山.論中國共產黨依法執政［J］.北京:中國社會科學，2003，（1）.

［2］王長江.現代政黨執政規律研究［M］.上海：上海人民出版社，2002.121.

［3］［6］江澤民.在中國共產黨第十六次全國代表大會上的報告［R］.北京：人民出版社，2002.

［4］馮秋婷.中國共產黨執政方式探析［M］.北京：中共中央黨校出版社，2001.18.

［5］秦德君.“執政方式”與“領導方式”：一種政治學的規范分析［J］.云南行政學院學報，2003，（2）.

［7］江澤民.在中國共產黨第十五次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，1997-9-12.

［8］江澤民.論“三個代表”［M］.北京：中央文獻出版社，2001.135.

［9］吳慧丹.淺談依法治國、以德治國與社會主義民主［J］.社會科學家，2007，（11）.

［10］［11］梁琴，鐘德濤.中外政黨制度比較［M］.北京：商務印書館，2004.223.224.