國民黨輸在“體格”上

□尹鈦

國民黨輸在“體格”上

□尹鈦

國共爭雄，國民黨為什么失敗？共產(chǎn)黨為什么勝利？國民黨是輸在“體格”上，先天有不足，后天又失調(diào)。它的組織架構(gòu)遠遠不如共產(chǎn)黨嚴密。

以組織架構(gòu)來說，國民黨在1924年改組之后，仿照俄共的基層“支部”設(shè)立區(qū)分部，區(qū)分部之上設(shè)立區(qū)黨部，區(qū)黨部之上設(shè)立縣黨部或市黨部，甚至到1926年10月，在全國各地共建立有區(qū)黨部4000余處，區(qū)分部8000余處，黨員也達到100萬。這種結(jié)構(gòu)若能嚴格貫徹下去，可以把100萬黨員如澆鑄鋼筋混凝土一樣，澆鑄成堅強的戰(zhàn)斗隊伍。

然而，他們卻任這100萬黨員游離于這結(jié)構(gòu)之外，成為一盤散沙。

反觀共產(chǎn)黨，不管在何種嚴酷的外部環(huán)境中，一如既往堅持牢固地“布網(wǎng)”，每個支部都是具有生命活力、可繁衍再生的細胞，而非如國民黨組織那樣的空繭。

在對黨員的控制力度上，國民黨更加難望中共之項背。加入國民黨有如加入俱樂部，門檻低而且進出自由。今朝因爭吵而被開除黨籍，甚至或被軟禁或被流放至海外，明日因利益而握手言歡時，仍可登上黨內(nèi)高位。而中共在組織上追求一種最高程度的純潔性。中共嚴格堅持“黨指揮槍”的原則，通過“支部建在連上”和政治委員、司令員的雙重簽署制度，將軍隊牢牢掌握在黨組織手中。而國民黨的國民革命軍雖然號稱“黨軍”，但這種控制除了表現(xiàn)在官兵全體入黨外，并不能落實到組織原則和行為上去，于是“黨軍”實際仍是“私軍”，仍是軍魁的私人武裝力量。

國民黨雖然明確聲稱“以黨治國”，但黨部實際并不能控制政府，特別是省以下的地方政府。這樣的結(jié)果，是辦黨務(wù)的不如辦政務(wù)的，黨權(quán)在握更不如一槍在握。中共的組織原則恰恰相反：只有被黨信任的人才能出任政府和軍隊的重要職位。在中共奪取政權(quán)之后，只有黨員才能參與政治權(quán)力的分配，只有在黨內(nèi)的權(quán)力等級中取得地位，才能在政府和軍隊以及其他組織中獲得實權(quán)。

國民黨之“政黨認同”并不穩(wěn)固，其黨員所認同的，大多是政黨之下或之外的次級共同體，如地域(省籍)、如職業(yè)群體，或者說對次級共同體認同的程度，強于對國民黨這一政黨本身的認同。所以，國民黨內(nèi)有因省籍地域認同而產(chǎn)生的 “桂系”、“粵派”和“江浙派”，或因職業(yè)同事關(guān)系而來的CC系、黃埔系、政學(xué)系，或因信仰和利益而來的“西山會議派”與“改組派”……

這些小共同體往往因為其本身的利益、信念，認同小圈圈而互斗，以致黨內(nèi)頻頻分裂。反觀中共，則幾乎未見嚴重分裂危機，黨員個人強烈認同或唯一認同的是“黨組織”這一大共同體。即使個別領(lǐng)袖因政爭分裂而出走時，也只能輕車單騎“凈身出戶”，一槍一人都帶不走。越到后來越是如此，典型如張國燾者，一旦脫黨即如無根之木、無源之水。

當(dāng)然，中共黨內(nèi)并非完全不存在次級共同體認同，如后來高崗所提的“紅區(qū)黨”、“白區(qū)黨”即為一例，但此種認同是被壓抑的，向來提不上臺面。

（摘自《北京晚報》）