“青蒿素問題”和拉斯克獎評選法——反思當前科技成果評獎問題

張 猛 北京語言大學教授

“青蒿素問題”和拉斯克獎評選法
——反思當前科技成果評獎問題

張 猛 北京語言大學教授

一、中國公民首次獲得拉斯克獎

素有諾貝爾獎“風向標”之譽的拉斯克臨床醫學獎，2011年度獲獎者是中國81歲女科學家屠呦呦。北京時間9月24日凌晨，無博士學位、無海外留學經歷、無院士光環的“三無”教授屠呦呦，憑借她所發明的抗虐新藥“青蒿素”登上了設在美國的領獎臺，成為第一位獲此獎項的中國公民。

令人深思的是：青蒿素的發明，一直是中國科技界引為自豪的成就，但在獎項林立的中國，卻至今沒有得到相應的表彰。

“迄今為止，全球共有超過300人次獲得拉斯克獎，其中有80位在后來獲得了諾貝爾獎，因而，拉斯克獎被視為諾貝爾獎的風向標。屠呦呦獲獎，證明國際社會承認中國人發明了青蒿素，也讓那段已被塵封的歷史重新展現到了世人面前。”鳳凰網2011年9月29日在《抗瘧藥物項目負責人稱屠呦呦一人獲國際大獎不公平》一文中涉及到了其中的隱曲。

二、“青蒿素問題”

中國科協主席韓啟德在中國科協十三屆年會開幕式上，直言當前科技獎勵制度的弊病，重申了一個流行于國際科學界的傳統做法：強調獎勵要“經過時間沉淀和考驗，拒絕授予既沒有原始理論創新，又還沒有證明具有重大應用價值的所謂中間成果。”

“質量的評定需要專家花更大的功夫，需要更加公開透明，在重大成果和重大項目評定的時候，是否采用專家實名制為好，值得考慮。”

韓啟德認為：開展健康的學術批評，形成百家爭鳴的局面，有利于維護學術公平公正。

他呼吁廣大科技工作者共同努力，培育我國風清氣正的學術批評風氣和土壤。

為什么青蒿素在中國沒有獲得相應的表彰呢？

韓啟德說：“青蒿素的發明……僅僅由于難以確定成果歸宿而一直沒有得到足夠的表彰和獎勵，其中折射出的問題值得引起我們深思。”

所謂“成果的歸宿”，就是功勞掛到誰名下。

青蒿素的發明，無疑涉及一個課題組乃至更大的團隊。課題組帶頭人的上面，無疑還有層層領導，不下十百；課題組帶頭人的下面，從專家到雜工，或至萬千。

上下左右的，或許早就開始了諸如署名之類的爭執。身為科協主席，連韓啟德似乎都很無奈。個中的糾結和爭執，只怕外人更是無法開解和明白了。

同樣性質的問題，應該不僅僅只有青蒿素這一個。當年，在舉國體制下，采取集體攻關的方式，集思廣益，分工合作，曾取得過不少驕人的成果，同時也留下了一些傷人感情的問題。對此，不妨統而稱之為中國科技界關于知識產權的“青蒿素問題”。

三、拉斯克獎評選基點：區分發明與改進

青蒿素問題的實質，并非僅僅是“難以確定成果歸宿”，還在于現行評獎制度和評獎方法、尤其是評獎方法沒有完全落實在科學的、實事求是的基點上。

作為屠呦呦獲得拉斯克獎的推薦人，美國國立衛生研究院（National Institutes of Health，NIH）科學家蘇新專談了推薦理由，其中關于集體項目的成果歸屬的判定標準，對中國科學界應該是有參考價值的。歸納起來，他的標準注重區分兩種性質的對象，一種叫“發明”，一種叫“改進”。所謂“發明”，體現在兩個方面：

1、首倡——第一個指出研究的方向。把相關研究對象引進科研集體，使集體中每一位成員都知道并開始關注該對象。

2、首為——第一個發現了該研究對象的首要特征，并驗證了這一特征的性質。

他介紹說：頒獎給屠呦呦是出于兩個方面的考慮：

其一、獲獎因為三個“第一”

“從發明到臨床應用，青蒿素的研制肯定凝聚了一大批科學家的功勞。”

“但此次評獎關鍵看三個方面：一是誰先把青蒿素帶到523項目組。二是誰提取出有100%抑制力的青蒿素。三是誰做了第一個臨床實驗。”

“屠呦呦第一個把青蒿素引入523項目組，第一個提到100%活性，第一個做臨床實驗，這三點中的任何一點都足夠支撐她得這個獎。”

其二、關鍵看誰先想到

拉斯克獎的評獎委員們在決定給誰頒獎的時候，“注重科學發現的思維，而不在乎是誰操作的。”他們“不會把獎頒給一個具體做事的人，而會頒給告訴你做這件事的人。”

“也許有其它人在屠呦呦的小組里做過實驗，某種意義上他是親手做這件事情的人；但他是屠呦呦的手下，實驗的想法是來自屠呦呦的。”

“云南、山東首先提取出了高質量的青蒿素，這并不奇怪，可能這兩個地方的原料質量很高。屠呦呦保存了兩封信，分別是云南和山東方面寫給她的，信中稱：‘感謝你們（按：指屠呦呦）在會上提供的信息，你們給我們很多啟發。’這也證明，這兩個省如果不是受到啟發，根本研究不出來。他們的工作不叫發明，叫改進。”

“總之，這是個爭論不休的問題。大家都有貢獻，但關鍵得看誰是最初的貢獻者。科學總是一步步地往前走，不可能讓所有有關的人都獲獎。”

四、拉斯克獎評選方法：自我申報和同行提名

科學技術獎的評選，除了要有明確的原則，還應該有行之有效、實事求是的遴選方法。

目前為止的公開報道中，可以看出拉斯克獎的評選方法的門道。

關于這種方法，鳳凰網2011年9月29日在《抗瘧藥物項目負責人稱屠呦呦一人獲國際大獎不公平》一文中透露說：

“對于屠呦呦獲得拉斯克獎，李國橋一點也不覺得意外。李國橋是廣州中醫藥大學教授、國際著名瘧疾專家、青蒿素發明獲獎人之一、多個青蒿素復方的發明人。

“李國橋回憶說，去年底，有位美國知名的醫學教授推薦他填寫一些表格，用于申報拉斯克獎，表格的最后有一個問題是：‘如果你獲得了這個獎，你認為還有誰應該獲獎？’

“李國橋當時填了兩個人，第一個是屠呦呦，第二個是羅澤淵。2011年拉斯克獎日前揭曉，屠呦呦獲獎，從而成為該重要獎項歷史上第一名獲獎的中國科學家。

“李國橋落選，當初推薦他的美國教授向他解釋：“當時推薦了兩個人，但最后只定了一個人。”

稍加留意，不難發現拉斯克獎評獎委員會的做法之高明：

1、請參與該發明項目的人員填寫表格。表格的內容是其本人在該發明項目中所做的工作。

2、回答一個問題：“如果你獲得了這個獎，你認為還有誰應該獲獎？”要求按順位提出兩名獲獎者候選人并說明理由。

第一條相當于本人申報，第二條相當于同行專家提名。因為提名者本身就有獲獎候選人資格，所以他們的意見貼近事實、值得信賴。

顯然，獲得項目組成員中最多數專家提名的研究者，就是最佳候選人。

這種方法，是名副其實的同行專家推薦，可以保證提名的可靠性。同時，這樣做也等于獲得了同行專家們的無私的評審意見，從而保證了評審的客觀性。

五、小結

鑒于我國現代科學研究工作的歷史和體制，在科學技術發明成果的知識產權歸屬問題上出現種種影響進步與和諧的矛盾，例如“青蒿素問題”，都是可以理解的。為了保護我國科學技術界協同攻關、團結奮斗的良好傳統、保護我國科學技術隊伍的穩定和壯大、保護當事各方科研人員的工作積極性，有必要進一步完善我國的科學技術獎勵制度。

根據“青蒿素問題”帶來的教訓，參照拉斯克獎的評獎原則和評獎方法，不妨將集體類科研項目的評獎分為兩個類型，一類是科學發明獎，一類是科學貢獻獎。

科學發明獎只頒給發明人，即成果的首倡、首為者。凡是申報該獎項的人員，必須滿足一個條件，即同時提名兩位候選人，并予以排序、說明理由。

科學貢獻獎頒給參與項目改進工作的人員。如果是一般性改進，有此獎項足矣。如果是重大改進，應參照發明成果鑒別標準予以鑒定，確認屬于發明的，參照科學發明獎處理。

同時，國家有關方面應該考慮如何加快完善我國科技成果保護制度，使科學研究成果安全、迅速地轉化為生產力，增收增值，為祖國的現代化進程加油給力。

【參考資料】

1、2011年9月21日《北京晚報》。

2、2011年9月25日《北京晨報》。

3、http://news.ifeng.com/mainland/ detail_2011_09/29/9560001_0.shtml《抗瘧藥物項目負責人稱屠呦呦一人獲國際大獎不公平》（鳳凰網。2011年9月29日）。