俞大猷的“大知”與海防思想

沈濟

（哈爾濱師范大學社會與歷史學院）

“俞大猷，字志輔，晉江人。”[1]生于明弘治十六年（1503年）。明代著名軍事家。曾參與和部分領導了明代沿海抗倭戰爭，與當時的一代名將戚繼光并稱為“俞龍戚虎”。明朝著名軍事家譚綸曾把俞大猷與自己、戚繼光、劉顯這三位同一時代的著名武將做了一個集中的比較。“節制精明，公不如綸。信賞必罰，公不如戚。精悍馳騁，公不如劉。然此皆小知，而公則堪大受。”[1]節制、賞罰、精悍對于一個武將均顯得十分重要，而與大猷相比這些卻皆為“小知”。可見大猷之“知”在于軍事思想。而在俞大猷諸多軍事思想當中尤以海防思想堪稱“大知”。

一、海防思想的由來

由于明代陸上疆域的廣大和小農經濟的嚴重封閉，導致海洋從不是政府的根本。再加之蒙古諸部對明政府的不斷入侵使明廷一直對北部邊疆“高度重視”。形成了“北重南輕”的明代早期戰略布局。從鄭和下西洋后逐漸形成的那種嚴格的“朝貢—堪合體制”[2]，到明代不斷的海禁風波與后來直接引發大倭寇時代的“罷市舶”[3]等等都是當時海防意識缺失的一個時代縮影。然而正是在特殊的背景與際遇下俞大猷卻形成了獨特的海防思想。

良好的個人素質和獨特的指揮哲學使其擁有立足海防的長遠戰略眼光。在明代統治者眼中“將領所具備的素質是勇敢粗豪而不再于頭腦清晰”[4]而俞大猷之所以擁有立足海防這一長遠的戰略眼光，與其少年的學習密不可分。俞大猷“少好讀書”[1]，五歲入塾受《易》于王宣、林福，后又師從趙本學“以《易》推衍兵家奇正虛實之權。謂兵法之數起五，猶一人之身有五體，雖將百萬，可使合為一人”[1]由易經推衍至兵法可見俞大猷有一種出色的創新遷移能力，將百萬如一人的氣度正是日后其駕船叱咤海上仍指揮如一體的必然需要。由此可見良好的個人素質和獨特的指揮思想使俞大猷擁有長遠的戰略眼光和駕馭海戰的能力。

其次明代中期海防羸弱的客觀現實使其認識到海防的重要性。如果說良好的個人素質和高超的指揮能力為俞大猷擁有海防思想提供了必然性，那么生于福建，目睹明朝日漸羸弱的海防現實則為其防海御敵思想的產生提供了條件。明代海防問題始于太祖洪武二年“時倭寇數掠蘇州、崇明，殺掠居民，劫奪貨財，沿海之地皆患之。”[5]由于明初國力較強，太祖對此又較為重視，當時并未對明代海疆構成嚴重威脅。歷史進入明代中期，特別是成化至嘉靖時期。隨著統治者日益荒于政事，朝廷黨爭加劇，宦官專權等一系列政治現象發生，原本的巡海制度早已不復存在。“倭警侵息者五十余年，邊備廢弛……水寨移于海港，墩堡棄為荊榛，哨船毀壞不修。”[6]嘉靖元年的倭寇更是出現了“皆我華人，金冠龍袍，稱王海島，攻城掠邑，莫敢誰何。”[7]的地步。長于沿海地區和東南與倭寇作戰的經歷更加堅定了大猷保衛海疆的意識。因此大猷之海防思想深受客觀環境的影響。

最后全面吸收明代眾多將領的部分海防觀念也是其海防思想由來的重要部分。大猷之海防思想并非其憑空獨創。早在洪武初年明代水軍大將方鳴謙就曾提出“倭海上來，則海上御之耳，請量地遠近，置衛所，陸聚步兵，水聚戰艦，則倭不的入，入則傅岸。”[8]這種御敵于海上，堅固海岸的海防戰略方針與俞大猷如出一轍。洪武五年明太祖曾命令浙江等地廣造海舟以備倭患，雖船只數量規模不如以后，但與俞大猷注重海舟數量的方針卻是基本相似。正是主觀上不同于其他武將的良好素質及長遠的戰略眼光，客觀上海防羸弱的現實加之對前人海防思想經驗的吸收融合。讓俞大猷最終形成了海防思想，并且在抗倭戰爭這個歷史大舞臺上將其展現的淋漓盡致。

二、海防思想的內容

俞大猷雖不可能讀到阿爾弗雷德·馬漢的《制海權》，但大猷卻明晰“控制海洋對國家的安全至關重要。”[9]其海防思想大體可分為制敵于海上、固防于海岸、重械于海戰。

（一）制敵于海上

嘉靖三十一年（公元1552年）“倭賊大擾于浙東”[1]。自恃有戰艦隨行，速度奇快的倭寇早已習慣了明廷“有海無防”的現實，不到一個月連襲浙東大部。正是在這次戰爭中，剛剛出任寧臺參將的俞大猷卻用一種新的戰法改變了明代的一貫御敵策略，于是明代抗倭歷史上第一次留下了這樣的記載“未幾逐賊海中，焚其船五十余。”[1]這是俞大猷第一次將其制敵與海上，乃至集中兵力殲敵與海上的戰略用于實戰當中。此后俞大猷又以同樣的戰法取得明代抗倭歷史上著名的舟山大捷。回顧舟山大捷，戰前明朝眾多將領仍然堅持依托城市，放棄沿海土地，犧牲沿海居民被動防御的傳統戰術思想，甚至連宿將如譚綸者也很早就提出過“大海茫茫剿賊甚難，賊之來必順風潮之順，吾往迎之必逆風不甚難乎，……故講海戰不如講陸戰。”[10]作為深處前線的將領，俞大猷通過細致的觀察發現倭寇舟快，戰術機動靈活，劫掠后迅速撤走。浙東地區地勢復雜，港汊縱橫，給明軍的追剿帶來了很多麻煩。傳統的陸戰防御只會讓明軍或龜縮于城中被集中消滅，或者尾隨于身后，疲于奔命，徒費糧餉卻無益于剿敵。正是基于此俞大猷提出了“海防必先防海。賊之來必有海，海舟防之于海，其守務也。乘其初至而擊之。不使得以相勢合勢而猖獗也。”[11]的著名論斷。他一改往日明軍消極被動的防御態勢，廣練水軍，當倭寇來襲之時先清理河道上的敵艦，令敵回救，然后以重兵逐之下海，并事先在沿海布下舟師，形成包圍之勢，力求殲敵于海上。在這一思想的指引下，明軍在此后的抗倭斗爭中不斷取得勝利。“大敗賊陸涇壩，焚舟三十余，又遮擊其自三丈浦出海者，沉七艘，……大猷偕副使王崇古入洋追之，焚巨艦八。斬獲無算。”[1]實為中國古代海防史上未有之事。

（二）固防于海岸

固防于海岸是俞大猷海防思想的另一個重要部分。中國海岸線廣大，特別是東南沿海港岸眾多，而海上的勝利大多依托岸上及時的補給，即便是處于被動的防御，也可以利用牢固的海岸以逸待勞，尋機扭轉局勢。16世紀當時的中國卻幾乎無人明晰此理，倭寇來襲往往棄港口如草芥，即便倭寇撤走之后，也大多不加整修堅固。而俞大猷在出任總兵期間，在戰爭空隙中，發動軍民大力整修沿海岸防公事。在內河修整河船，加遮板，多備弓弩火器，如敵人進入內河，則在河中擊敵。固守沿海城鎮，以城為營，利則出戰，不利則守，牽制敵人，使其不敢深入內地。遍修墩臺，以備瞭望之用。遍設鹿角，鞏固灘頭陣地以備敵軍登陸。最重要的是俞大猷在沿海地區大量加固沿海衛所，“沿海孤城如金山衛，如南匯所防守之兵日增，則自有據之使不能內侵，驅使速下海之勢。”[6]更為重要的是，俞大猷不放棄一寸領土，將海岸領土與內陸領土同等看待的觀念，以及大力鞏固發展沿海領土的思想在今天看來仍顯得彌足珍貴。遺憾的是在其逝后，明清兩代的統治者并未吸取經驗，鞏固這些沿海“不沉的堡壘”，造成了一八四零年的鴉片戰爭，數千英人，幾艘炮艦就使中國海防大開的局面。

（三）重械于海戰

俞大猷除了擁有海防的戰略思想之外，同時對海上作戰中軍事器械的作用也十分重視。茫茫海上做戰，堅固的戰船及火銃對海上作戰起到了不可忽略的作用。俞大猷曾經很明確的提出了“海上之戰無他術，大船勝小船，大銃勝小銃，多船勝寡船，多銃勝寡銃而已。”[11]。因此俞大猷大量建造了堅固且高大的福建樓船，并在這些性能優越的海船上配備了一定數量的佛朗機。注重西式武器的引入，并不將火器視之為“奇技淫巧”的伎倆在當時的明軍將領中也實屬難得。重械于海戰為他指揮抗倭戰爭并取得最終的勝利提供了必不可少的技術上的保證。

三、海防思想的再評價

嘉靖四十四年秋，倭寇入犯福建，“大猷將水兵，繼光將陸兵，夾擊平南澳，大破之…寇遠遁以免，不敢入犯矣。”[1]在基本結束了這場歷時數年，綿延數十省的抗倭斗爭之后，也將俞大猷的海防思想推上了巔峰。盡管這場戰爭中俞大猷也曾數遭貶謫，盡管在官位與后來的影響力上他與戚繼光相比未免相去甚遠。但他留給后代的軍事思想，特別是海防思想的“雛形”在今天看來價值仍然十分巨大。俞大猷不是第一個提出精煉水軍的將領，甚至不是第一個主張巡海御敵的主將。但卻是中國古代第一個系統提出海防思想，并一定程度上實踐的最為成功的將領。他強調的鞏固海岸，營造后方的思想也為后來者提供了寶貴的經驗。但由于時代背景所限，俞大猷的海防思想與近代的海防思想相比仍然屬于萌芽階段。甚至俞氏的海防思想是在倭寇的入侵下，在明朝海防羸弱的時代背景下一種“彌補似的被動的反應”。時代背景、生產力水平和武將的身份決定著他的海防思想僅僅單純局限于軍事，甚至即便單純是軍事，也僅僅仍屬于近海作戰的范疇。明朝的政府更不會給他打造大規模水軍的機會。一旦龐大的水師建成那么必然需要集中管理的財政收支體系，需要統一的后勤補給，甚至是高效的行政效率做有力的保障。然而這一切的一切“在我們這個以農業經濟為基礎的國家里竟不能發生根本的轉變，現代化的技術和古代的社會組織斷不能相容。”[4]因此俞大猷的軍隊甚至不足以為稱之為水師。這既是歷史與這位傳奇將軍的一個灰色玩笑，又是時代的必然。

《明史》稱“大猷負奇節，以古賢豪自期。其用兵，先計后戰，不貪近功。忠誠許國，老而彌篤，所在有大勛。”[1]可謂不吝褒獎之詞。在他死后，中國又經歷了閉關鎖國，鴉片戰爭，甚至北洋海軍建立，甲午海戰失敗等等一系列關于海防的歷史事件。海防，曾讓人淡漠，也曾讓國人為之飽受屈辱。今天當中國作為一個崛起的東方大國，如何面對世界不同文化的交流與挑戰正確利用海洋，如何走出國門走近海洋，如何真正做到由惜到鑒，才是我們回看俞大猷海防思想這一問題給我們今天最大的歷史價值和現實意義。

[1]張廷玉.《明史》卷二百十二《俞大猷傳》[M].岳麓書社，1996.

[2]濱下武志.《近代中國的國際契機—朝貢貿易體系與近代亞洲貿易圈》[M].中國社會科學出版社，1999.

[3]樊樹志.《晚明史》[M].復旦大學出版社，2005.

[4]黃仁宇.《萬歷十五年》[M].中華書局，2008.

[5]谷應泰.《明史紀事本末》卷五十五《沿海倭亂》[M].中華書局，1977.

[6]易澤陽.《俞大猷與明朝海防探微》[J].社科縱橫，2009，（4）.

[7]朱九德.《倭變事略》[M].中國歷史研究室，1982.

[8]張廷玉.《明史》卷一百二六《湯和傳》[M].岳麓書社，1996.

[9]阿爾弗雷德·馬漢.《制海權》[M].陜西師大出版社，2007.

[10]鄭若曾.《籌海圖編》[M].中華書局，2007.

[11]俞大猷.《正氣堂集》[M].福建人民出版社，2007.