志書編纂委員會與年鑒編輯委員會

梁濱久

劉延東在第四次全國地方志工作會議上的講話，總結多年來地方志工作的經驗，其第一點是確立了“黨委領導，政府主持，各級地方志編委會組織實施，專家參與的工作體制”。地方志書是由地方志編纂委員會“組織實施”的，所以，在志書的封面和版權頁上都印有地方志編纂委員會“編”或“編纂”的字樣。有的在志書封面徑直書寫“地方志編纂委員會”，顯然也是地方志編纂委員會編纂的意思。

地方綜合年鑒的情況有所不同。年鑒，是連續出版的“年刊”，屬《中華人民共和國著作權法》里所稱“匯編作品”（《著作權法》修改前稱“編輯作品”）。什么是匯編作品？《著作權法》第十四條規定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。”姚紅主編的《中華人民共和國著作權法釋解》（群眾出版社2001年出版）一書對該條作了詳細的解釋，指出：“匯編作品是將兩個以上的作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料進行選擇、匯集、編排而產生的新作品。包括百科全書、詞典、選集、全集、期刊、報紙以及列車時刻表等。匯編人在內容的選擇、安排上付出了創造性勞動，因此享有匯編作品的著作權。但是，在內容的選擇與安排上沒有體現獨創性、只是簡單地將作品或者材料拼湊在一起，則不認為產生了新作品，因此也不構成匯編作品。……匯編作品作為一個整體，由匯編人享有著作權。匯編人匯編有著作權的作品，應當經過原作品著作權人的許可，并支付報酬，并應當尊重原作品著作權人的人身權。在行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。匯編作品中可以單獨使用的部分，其作者對該部分作品享有著作權。例如，《中國大百科全書》的法學部分作者就有許多人，他們每個人對自己創作的那部分作品單獨享有著作權，都有權單獨使用自己創作的那部分作品。”

《中華人民共和國著作權法釋解》一書提到匯編作品包括的種類，并以《中國大百科全書》作為例證，闡述其著作權的歸屬。《中國大百科全書》是由該書的編輯委員會組織實施編寫的，所以，該書的編輯委員會作為匯編人享有整體著作權，而各個詞條的撰稿人享有自己創作的那部分詞條的著作權。由于《中國大百科全書》做出了樣子，所以各種百科全書的編委會，都稱為“編輯委員會”。去年，中國地方志指導小組開始組織編寫《方志百科全書》，我作為編委會的編委參加了兩次會議。我注意到該書也組成了“編輯委員會”，而不是編纂委員會。這就是認定該書屬于匯編作品，其雙重著作權歸屬和《中國大百科全書》以及各種百科全書是一致的。

我們再看同是匯編作品的期刊，它是按照編刊宗旨定期匯編固定字數的若干文章，期刊社或編委會是匯編人，享有期刊的整體著作權。編輯部則是文章的編輯加工者，具體由責任編輯對文章進行修改加工，主要是進行文字性修改，不涉及實質性內容的改變，如須做實質性內容的修改，必須征得原文章作者的同意。文章作者也享有所撰文章的著作權。

年鑒和百科全書、期刊的性質是一樣的，其特載、專文、報告、綜述、概況、條目都署有撰稿者姓名，表明撰稿者是作者，享有所撰部分作品的著作權。而年鑒社或編委會系匯編作品的匯編人，享有年鑒的整體著作權。其對撰稿人的作品進行編輯加工是文字性修改，不涉及實質性內容的改變，如須做實質性內容的修改，必須征得撰稿人的同意。

由于百科全書、期刊、年鑒都是匯編作品，所以，其編委會應稱“編輯委員會”。我們看地方志的刊物，有三種情況：一是無編委會，編輯部負責編輯出版，如上海、天津、江西、山東、廣西、四川的期刊；二是編委會只稱“編委會”，如《中國地方志》和北京、江蘇、福建、安徽、廣東、新疆的期刊；三是編委會稱為“編輯委員會”，如吉林、黑龍江、云南、陜西的期刊。沒有編委會的我們不去管它。有編委會的，只要承認期刊是匯編作品（編輯作品），那就只能是“編輯委員會”,而不能是“編纂委員會”。同理，作為“年刊”的年鑒，其編委會也應稱“編輯委員會”。

志書則和年鑒、期刊不同，編輯部也有編輯任務，也進行大量的文字性修改，局部上也要匯編部分作品，如附載詩文等。但從總體上說，它是科學的資料性著作，是附加許多學術性勞動的學術著作，而不是匯編別人的作品和數據、材料而成的匯編作品。編輯對于各部門、各單位初稿的編輯加工，主編對于編輯的志稿總纂，編委會對編輯部送審稿的修改，都不是匯編關系，而是貫徹統一意志、為完成完整連貫著作的分階段努力，是使之完善升華的再加工。各層次的修改加工者也不能稱之為“匯編人”。再者說，地方志是按“官方意志”進行創作的，具體由地方志編委會組織編纂的，初稿編寫人員、編輯人員、主編（總編）都是按照地方志編委會的部署和安排進行工作的，不是按照自己的意志進行創作，所編寫部分均不能視為個人作品，因而志書的著作權歸組織編纂的負責地方志工作的機構享有，參與編纂的人員雖在志書上署名但不享有著作權。顯然，這和匯編作品的雙重著作權歸屬是不同的。

由于志書和年鑒在作品性質、組織實施、和著作權歸屬等方面的區別，所以，一個稱“編纂委員會”，一個稱“編輯委員會”，可以體現區別，是正確的。寧夏就分別組成了寧夏通志編纂委員會和寧夏年鑒編輯委員會。

現在的情況是，許多地方對“編輯”和“編纂”不加辨析，把年鑒編委會稱為“編纂委員會”，這可能與把地方綜合年鑒認定為地方志有關，但志書畢竟和年鑒屬于兩種不同性質的著作。有些文章、著作也對兩詞不加辨析，如肖東發、邵榮霞著《實用年鑒學》（中央文獻出版社2000年版），年鑒“編輯”和年鑒“編纂”二詞并用。許家康先生《談年鑒編纂的創新》（載《廣西地方志》2009年第5期）一文則用“年鑒編纂”一詞。如果不影響對志鑒區別的認識與年鑒編寫工作，稱年鑒編纂委員會也無妨。但嚴格講來，還是應將“編纂”與`“編輯”加以區分為好，應稱“地方志編纂委員會”、“年鑒編輯委員會”。