我們還能相信誰

2011年10月13日，在廣東佛山南海，一個兩歲的小女孩在路上被一輛面包車撞倒、碾軋，路過的18個人當沒看見，其間又被一輛貨車碾軋。她的遭遇不啻是一道考問公民道德的試題。救起小孩的，一個平時做保姆、拾荒幫補家用的58歲的不怎么識字的婦人，無疑是給了那18個路人一記脆響的耳光！但感覺到臉上火辣辣的，決不僅僅這18個人。

“我一個撿垃圾的，怕什么呢？”在很多人顧慮重重、看似理性的情況下，老太太首先想到的是救人要緊。18個人中，肯定有人擁有比她多得多的財富、文憑、聲望，但他們缺了什么呢？

也許我們不能以此極端的事件來說當下的道德水平滑坡了。有關部門的解讀言猶在耳：中國人道德滑坡說法不妥，個別現象不具有代表性，要分清主流和支流。也許我們還可找出這樣的客觀理由：人口增加了，信息傳播發達了，負面消息也就多了。也許更有說服力的是，很多熱心人伸出了援助之手，連小女孩的父親也說，因為社會上有這么多人關心他、保護他，他不會再懷有一顆仇恨的心。

但是，老百姓是從身邊的事情來感知、判斷的！據調查，面對“老人摔倒該不該扶”，高達87.4%的人認為不能扶的原因是怕惹禍上身！道德危機似乎已深入到社會的各個角落。從藝術品的交易到地溝油的問題，從大學教授到兩院院士，上無君子作榜樣，下無底線不斷跌。我們還能相信誰？這一次，竟有人質疑阿婆救人是“想出名”？！

我們是不是苛求了這18個人呢？對他們的行為在譴責之后進行理性的思考是十分必要的。有心理學家認為，這是旁觀者效應與好人沒好報在作祟。別人都不做救人的行為，因此內心的譴責感會減少很多，產生“圍觀心理”。其根源是，人與人之間的信任度不高，社會沒有誠信。

因此，首先應該從制度與法律上來保護見義勇為者，而不是讓英雄流血又流淚。“不孝敬父母”不得推薦上北大，就值得肯定、提倡；而南京彭宇案后，有人就認為判決結果讓中國人的道德觀倒退了50年。

其次，加強誠信教育。誠是個形聲字，“成”是表示黃金白銀純度術語的成色之意。信是個會意字，人言即信。人的言語應完全是自己真實意愿的表達。從古人創造這兩個字來看，誠信就是立人之本，因為禽獸是不講誠信的。如果從最基本的講真話、辦實事，不搞欺詐虛偽做起，我想，社會道德水平應該會有較大的提升。

記住馬丁·路德·金的話：一個國家的繁榮，不取決于它的國庫之殷實，不取決于它的城堡之堅固，也不取決于它的公共設施之華麗；而在于它的公民之文明素養，即在于人們所受的教育，人們的遠見卓識和品格的高下，這才是真正的利害所在，真正的力量所在。