“二元對立”思維的凸現(xiàn)和消解
——論前期英國文化研究思維方式的演變

⊙吳遠(yuǎn)林［首都師范大學(xué)文學(xué)院， 北京 100048］

“二元對立”思維的凸現(xiàn)和消解
——論前期英國文化研究思維方式的演變

⊙吳遠(yuǎn)林［首都師范大學(xué)文學(xué)院， 北京 100048］

本文擬考察前期英國文化研究的四位巨擘阿諾德、利維斯、霍加特、湯普森各自代表性著作《文化與無政府》《大眾的文明與少數(shù)人的文化》《識字的用途》《英國工人階級的形成》之間的內(nèi)在關(guān)系，認(rèn)為四者的學(xué)術(shù)研究之間體現(xiàn)了“文化研究思維方式”的內(nèi)在演變，即對西方現(xiàn)代思維方式——“二元對立”的使用、凸現(xiàn)、調(diào)和和消解，為理解英國前期文化研究的發(fā)展歷程提供啟示。

二元對立 前期英國文化研究 凸現(xiàn)和消解

“二元對立”是西方人看待世界的基本方法，它認(rèn)為任何事物都可以一分為二、彼此相互對立，突出世界在差異中呈現(xiàn)。追根溯源，“二元對立”思維模式最早由柏拉圖提出，經(jīng)過笛卡兒的豐富和發(fā)展，啟蒙運動后開始走向成熟，并在理性主義與經(jīng)驗主義、人文主義和科學(xué)主義的相互對立中發(fā)展到極點，而后開始衰落。20世紀(jì)以來，隨著結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義的崛起，這一根深蒂固的“二元對立”思維傳統(tǒng)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

“前期英國文化研究”正是在這種“二元對立”思維模式由凸顯到消解的漸變的背景下發(fā)展起來。本論文擬考察“前期英國文化研究”四部重要著作，阿諾德的《文化與無政府》（1869）、利維斯《大眾的文明與少數(shù)人的文化》（1930）、霍加特《識字的用途》（1957）以及湯普森《英國工人階級的興起》（1963），認(rèn)為四者的學(xué)術(shù)研究之間既非簡單的繼承也非斷然的對立，而是體現(xiàn)在“文化研究思維方式”的內(nèi)在演變，即對西方現(xiàn)代思維方式——“二元對立”的使用、凸現(xiàn)、調(diào)和和消解，這不僅反映了19世紀(jì)到20世紀(jì)英國知識分子學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變，更是時代從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮衍化的結(jié)果。

一、阿諾德：確立“文化”與“文明”的對立

英國文化研究的興起，從思想淵源上講，很大程度上受惠于阿諾德開創(chuàng)的英國“文化與文明”①的傳統(tǒng)，他也因此被譽(yù)為英國文化研究史上具有里程碑意義的人物。在《文化與無政府》中，阿諾德站在精英主義立場審視社會文化現(xiàn)象，關(guān)注文化與政治意義，視“大眾文化”為“無政府”，強(qiáng)烈批判“大眾文化”。其中，“文化”與“文明”的對立和沖突是本書的核心，主要表現(xiàn)為：

首先，“我們”與“它們”的對立。阿諾德曾把“英國社會”分為三個階級，即貴族階級、中產(chǎn)階級和工人階級。“它們”指的是那些精力旺盛卻墨守成規(guī)的野蠻貴族，沉醉于物質(zhì)文明又唯利是圖的市儈中產(chǎn)階級和粗野愚昧而自甘墮落工人階級群氓。阿諾德最為不屑的是工人階級群氓，“它們”來自窮鄉(xiāng)僻壤，“走出了自己的藏身之地，……想去哪就去哪，想在哪見面就在哪，想喊就喊，想做就做”②，不受管教、沒有約束，成為“無政府”的代名詞。這些人統(tǒng)統(tǒng)“非我族類”，不足為伍，它們享受著“它們的啤酒、它們的杜松子酒，它們的樂趣”。

誠然，在上述每一個階級內(nèi)部也存有一定數(shù)量的“異族”，這些人主要不受階級精神的支配，而是順從普遍的“人類”精神，渴求世間“最美好的思想和言辭”，是一個“小部分優(yōu)秀群體”，成為“我們”的代言人。“我們”與“它們”的對立不僅代表了兩種截然不同的文化主體，而且也體現(xiàn)了“文化”與“文明”兩個范疇的根本性對立。

其次，“文化”和“文明”的二元對立。在阿諾德看來，“文明”主要是描述社會及社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)的概念，其貢獻(xiàn)歸結(jié)每一個人。“文明”是工業(yè)社會的產(chǎn)物，是社會各階層通力合作的結(jié)果，屬于“它們”的文化形式，主要包括當(dāng)時流行的通俗劇、音樂廳、流行小說、大眾報紙雜志以及海邊假日等“大眾文化”形式。

而“文化”則是偉大藝術(shù)品的價值和標(biāo)準(zhǔn)以及欣賞和理解它們的能力，它是一個知識習(xí)得、人格完善的過程，主要包括三層意思：首先，它是一種“知識的體系”，是“是舉世公認(rèn)的最好的思想和言辭”③；其次，它是一個“人格完善的過程”，提升和完善人的內(nèi)在精神和心靈狀態(tài)；最后，它是一種“行為實踐”，不僅服務(wù)自己和群體，而且可以“治愈時代的病癥”。“文化”的貢獻(xiàn)不屬于每一個人，只局限于“小部分優(yōu)秀群體”，它屬于“我們”的范疇，是“我們”的文化形式。誠如阿諾德所說，“受過很高教育的少數(shù)人，而不是很少受教育的多數(shù)人，將成為人類知識和真理的器官。就詞的完全意義上說，知識和真理是人民大眾根本不能達(dá)到的”④。

阿諾德運用“二元對立”的思維模式確立了“文化與文明”的對立式文化傳統(tǒng)，即高尚的文化與低俗的文明，開創(chuàng)了英國文化研究的新傳統(tǒng)，一種“看待大眾文化的特有的思維方式，置大眾文化于總體文化中的方式”⑤，這極大地影響了隨后的精英主義文化研究者利維斯。

二、利維斯：凸現(xiàn)“精英文化”與“大眾文明”的對立

英國工業(yè)革命的成果不僅帶來了巨大的社會變化，而且也徹底改變了人們的文化生活方式。進(jìn)入20世紀(jì)后，傳統(tǒng)的“文化”逐漸演變和分化成“精英式文化”和“大眾型文化”，即利維斯所描繪的，少數(shù)人掌握的文化和多數(shù)人享用的大眾文明。在《大眾的文明與少數(shù)人的文化》中，利維斯直接繼承阿諾德開創(chuàng)的“文化/文明”傳統(tǒng)，猛烈抨擊“大眾文明”的娛樂性、庸俗性和欺騙性，主張運用少數(shù)人的“文化”來對抗和拯救大多數(shù)人的“文明”，“精英文化”與“大眾文明”的二元對立在本著作中得到了前所未有的凸顯。

首先，“小眾”和“大眾”的對立，或者說“少數(shù)人”與“多數(shù)人”的對立。工業(yè)革命前，社會分工明確、各層人士各司其職，人類最美好的“思想和言辭”凝聚在偉大的文學(xué)傳統(tǒng)中，在少數(shù)受過良好教育的精英人物那里得以保存和傳遞。工業(yè)革命后，隨著科技的快速發(fā)展，“大眾文明”形式如流行小說、廣告、電影、廣播、電視及出版業(yè)等得到了迅速生產(chǎn)和傳播，“文化”突破少數(shù)精英人物的局限，多數(shù)沒有受過良好教育的人也開始分享著“文明”的樂趣和快感。于是，少數(shù)人的文化與多數(shù)人的文明之間產(chǎn)生了對抗，直到后來，這種矛盾愈演愈烈，“后者”逐漸取代了“前者”。

其次，“偉大傳統(tǒng)”與“大眾文明”的對立。有感于“文化”與“文明”的本末倒置，利維斯痛心疾首。他運用傳統(tǒng)文學(xué)的“文本細(xì)讀”法，深入剖析了“多數(shù)人的文明”。“流行小說”為人們的生活增添了少許樂趣，提供的卻是一種“毒品式的”消遣，“不是增強(qiáng)和更新對生活的感受，而是給予生活的不適和對生活的拒絕和逃避”⑥。“廣告”，以“其不知疲倦、四處彌漫、浸淫式的操縱”⑦，控制和影響著人們的生活和選擇。“電影”，特別是好萊塢的大片，“迎合了人們的低級情趣，是一種潛在的惡果，因為它制造的是現(xiàn)實生活的誘人而又鮮明的假象”⑧，是人們幸福的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

不滿于“大眾文明”的操縱性、愚弄性，利維斯提出了“少數(shù)人的文化”的概念，即英國文學(xué)的“偉大傳統(tǒng)”，包括奧斯汀、艾略特、詹姆斯、康拉德、勞倫斯等人“偉大的英國文學(xué)傳統(tǒng)和文學(xué)經(jīng)典”，并且認(rèn)為：“唯有依靠少數(shù)人，我們才能感受過去美好的人類體驗；只有他們才能讓傳統(tǒng)中微妙的、易變的部分保持生命力。唯有他們才能制定一個時代美好的生活標(biāo)準(zhǔn)，是這個標(biāo)準(zhǔn)而非其他，才是我們前進(jìn)的方向，中心就在這兒。”⑨

利維斯將“小眾與大眾”、“偉大傳統(tǒng)”與“大眾文明”進(jìn)行對舉，歌頌和推崇精英式文化、排斥和敵視大眾型文明，凸現(xiàn)了“精英文化”與“大眾文明”的對立，深化了阿諾德開創(chuàng)的“文化/文明”對立傳統(tǒng)。不過，與阿諾德僅僅提供審視“大眾文化”的方法不同，利維斯直接運用“文本細(xì)讀”法分析“大眾文明”現(xiàn)象，為后來的英國文化研究提供了典范。

三、霍加特：區(qū)分“工人階級文化”自身的差別

20世紀(jì)50年代后，阿諾德開啟的“文化與文明”的“二元對立”思維傳統(tǒng)受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。受利維斯直接分析“大眾文化”現(xiàn)象的啟發(fā)，當(dāng)代英國文化研究的奠基者霍加特著手分析和研究“工人階級文化”。在《識字的用途》中，作者區(qū)分了“前期工人階級文化”與“后期工人階級文化”的差別，把視線從“文化與文明”的對立傳統(tǒng)轉(zhuǎn)移到“工人階級文化”自身的對立之上，強(qiáng)有力地緩解與調(diào)和了“文化與文明”對立與矛盾。

首先，前期工人階級文化，又稱“30年代的文化”。它是作者年輕時親自體驗的工人階級文化，強(qiáng)調(diào)各種大眾休閑方式的聯(lián)系，注重社區(qū)意識和家庭觀念等，主要包括“工人俱樂部”、“銅管樂團(tuán)”、“舊式雜志”、“海濱假日”等。霍加特曾這樣描寫30年代工人階級海邊生活的場景：“各個不同小組扇形散開后，但很少相隔太遠(yuǎn)，因為他們知道自己就是城市和海邊生活的一分子，在這里他們很舒適。他們輕松地走過商鋪，喝杯飲料，坐在海邊木制椅上吃著冰淇淋和薄荷味漢堡包……如果是男士，集體去玩，在他們行進(jìn)的途中可能在逗留處遺下一箱或兩箱啤酒。”⑩

“工人階級文化”深深扎根于工人階級的現(xiàn)實，表現(xiàn)工人階級的情感和價值，呈現(xiàn)他們豐富多彩的生活，是真正的“人民大眾的文化”，不是“為了人們大眾而制作的文化”?。它“具體可感”“健康嚴(yán)肅”，具有“豐富性”和“完美性”，值得回味和“懷舊”。

其次，后期工人階級文化，又稱“五十年代的文化”。它是當(dāng)前涌現(xiàn)的各種文化，包括“泡沫劇”的盛興、卡通畫的制作、流行音樂、通俗小說、廉價雜志、自動投幣唱機(jī)等。其中，“美國式”文化對年輕人的毒害至深至遠(yuǎn)，霍加特舉了美國“自動投幣唱機(jī)”的例子：“如同以前章節(jié)描述的‘咖啡館’、‘奶吧’，它顯示了現(xiàn)代種種花里胡哨的小玩意，艷麗的服飾，審美品位的徹底崩潰……與街角的酒吧相比，它是實足的單調(diào)乏味的放蕩形骸的形式，在煮沸牛奶的香味里，彌散著萎靡不振的精神，在很大程度上，大多數(shù)顧客——他們的衣著、發(fā)型、面部表情告訴我們——沉溺在一個夾雜著美國式生活因子的神秘世界。”?

當(dāng)前的“工人階級文化”遠(yuǎn)離英國的文化傳統(tǒng)，是物質(zhì)文明高度發(fā)展的產(chǎn)物，屬于商業(yè)性的文化。它單調(diào)乏味、沒有生機(jī)，不是人民大眾“鮮活”的文化果實，是虛假、騙人的玩意。

霍加特延承英國“文化與文明”傳統(tǒng)，不再局限阿諾德、利維斯式的“精英文化”，而是把觸角延伸至“工人階級文化”，有效地調(diào)和和改造了這一對立傳統(tǒng)。但是，霍加特也沒有脫離前人窠臼，繼續(xù)運用“文化與文明”的思維模式考察“工人階級文化”，主張前期工人階級文化屬于“文化”的范疇，而后期工人階級文化屬于“文明”的范疇，這只不過是一種改造版的“文化與文明”的二元對立。不過，霍加特讓“工人階級文化”回歸日常生活，這為湯普森徹底消解“文化與文明”的價值對立奠定了基礎(chǔ)。

四、湯普森：消解文化的價值對立

20世紀(jì)60年代后，后起的文化研究者湯普森不滿于傳統(tǒng)的“文化與文明”的二元對立，專心致力于“工人階級文化”研究。在《英國工人階級的形成》中，作者否定用“少數(shù)人的文化”代替“多數(shù)人的文明”，明確提出“工人階級文化”的概念，強(qiáng)有力地顛覆了“少數(shù)人的”的精英主義文化傳統(tǒng)。

首先，“工人階級文化”必須建立在“工人階級”的歷史意識之上。湯普森認(rèn)為，“工人階級”歷史意識與“特權(quán)階級”歷史意識相互對立。他批評少數(shù)特權(quán)階級置工人階級于不顧，一味地遠(yuǎn)離普通百姓，執(zhí)著地描寫?yīng)M隘的、成功人的歷史，主張重塑“工人階級”的歷史意識，呼吁“如果想獲得總體的概述，建議歷史學(xué)家永遠(yuǎn)做一個聆聽者”，聆聽“那些窮苦的織襪工、盧德派的剪絨工、‘落伍的’手織工、‘烏托邦式’的手藝人，乃至受騙上當(dāng)而跟著喬安娜·索斯科特跑的人”?。“工人階級文化”就是要飽含工人階級的“歷史意識”，描寫其不同群體，“隱秘的小巷，受挫的事業(yè)，失敗的人，所有的這被忘卻的一切”?，反映他們辛酸而又痛苦的生活體驗史和斗爭史。

其次，“工人階級文化”存在于“工人階級”的階級意識的形成中。正如湯普森所說，“當(dāng)一些人，因為有了共同經(jīng)驗（無論是繼承的還是共享的）而察覺并宣稱利益的彼此一致，并反對利益不同的人們，階級就產(chǎn)生了”?。“階級意識”形成于“階級”的產(chǎn)生過程并體現(xiàn)于“特定的文化環(huán)境、社會傳統(tǒng)、價值體系、思想觀念和制度形式之中”?。“工人階級文化”就是要描寫工人階級的日常生活和文化體驗，表現(xiàn)他們的階級情感、價值觀念、文化追求，個體角色在其中得到凸顯，只有這樣，它才能真正地成為“人民大眾”的文化。

湯普森的“工人階級文化”理論建立在歷史意識與階級意識之上，植根于工人階級的日常生活之中，它不僅遠(yuǎn)離了阿諾德開創(chuàng)的“文化與文明”傳統(tǒng)，而且徹底地消解了“文化與文明”的價值對立。

首先，肯定“人民大眾”的歷史地位。相對于阿諾德、利維斯的少數(shù)精英主義文化傳統(tǒng)，湯普森站在馬克思主義文化立場，提出“文化”是人民大眾參與和創(chuàng)造的，它屬于全體人民，這徹底扭轉(zhuǎn)了精英人士與人民大眾的二元對立，肯定了人民群眾創(chuàng)造歷史的重要作用。其次，提倡“工人階級文化”價值。湯普森相信工人階級有能力創(chuàng)造屬于自己的文化形式，它不僅能夠體現(xiàn)工人階級“鮮活的”現(xiàn)實生活，而且也能夠反映他們的思想體驗和文化追求，真正地代表了“人民大眾”的聲音。最后，也是最重要的，湯普森在霍加特的“工人階級文化研究”研究基礎(chǔ)上之，旗幟鮮明地提出文化是“大眾的文化”，是“普通人民的文化”，“文化”不僅包括精英文化而且也包括大眾文化，至此，阿諾德、利維斯的“文化/文明”二元對立式思維和傳統(tǒng)得到徹底擯棄，文化的價值對立將不復(fù)存在。

綜上所述，伴隨阿諾德、利維斯極端的、頑固的“文化/文明”二元對立式思維的逐漸瓦解，以及以霍加特、湯普森為代表的強(qiáng)調(diào)“工人階級文化”的大眾文化研究者的迅速崛起，“英國文化研究”在“文化/文明”的二元對立的確立與破除中得到了建立和發(fā)展。他們四者的學(xué)術(shù)研究既有繼承又有超越，生動地再現(xiàn)了“文化研究思維方式”的演變歷程，即通過“二元對立”的使用、凸現(xiàn)、調(diào)和和消解，共同推動了文化研究成為了一門獨立的學(xué)術(shù)研究，并且他們對“文化”的涵義、范圍和意義的闡述，使英國前期的文化研究得以開創(chuàng)、深化和改造。

① John Storey，Cultural Theory and Popular Culture：An Introduction，4th edition，2006，Pearson：Prentice Hall，p14.

② ③ ⑦ ? ? ? ? Matthew Arnold，CultureandAnarchy，1960，London：Cambridge University Press，p105，p6，p139，pp.247-248，p41，p42.

④ Matthew Arnold，Complete Prose Works，VolumeⅢ，1960-77，Ann Arbor：Michigan University Press，p591.

⑤ John Storey，Cultural Theory and Popular Culture：An Introduction，p14.

⑥ ⑨ F.R.Leavisand DenysThompson，Cultureand Environment，1977，Westport，Connecticut：Greenwood Press，p100，p5.

⑧ F.R.Leavis，Mass Civilization and Minority Culture，（qtd.） Cultural Theory and Popular Culture：A Reader，3rd edition，ed.John Storey，2006，London：Pearson Education，p14.

⑩ Richard Hoggart， The Uses of Literacy， 1990，Harmondsworth：Penguin，pp.147-148.

? 湯普森：《英國工人階級的形成》，錢乘旦等譯，譯林出版社2001年版，第5頁。

? E.P.Thompson，Preface from The Making of the English Working Class， （qutd.） Cultural Theory and Popular Culture：A Reader，p43.

作 者：吳遠(yuǎn)林，首都師范大學(xué)文學(xué)院2008級比較文學(xué)系博士。

編 輯：魏思思 E-mail:sxmzxs3@163.com