同一個時代不同的女性
——曹禺和夏衍劇作中女性形象研究

⊙高月娟［石家莊鐵道大學人文學院， 石家莊 050043］

同一個時代不同的女性
——曹禺和夏衍劇作中女性形象研究

⊙高月娟［石家莊鐵道大學人文學院， 石家莊 050043］

20世紀30年代是光明與黑暗相搏的時代，實際上光明是被壓抑的、被包圍的。夏衍和曹禺都感到時代的郁悶，都渴望用手中的筆驅散黑暗，迎接光明。在時代號角的指引下，兩位巨匠通過對現實的吸收與感應，為我們貢獻出了一批性格鮮明的北國和江南女性人物形象。這些女性的心中都燃燒著激情的火焰，在愛情和婚姻的縫隙中尋找理想的精神家園。曹禺和夏衍正是以她們泣血的反抗向黑暗的時代發出強烈拷問。但任何人都無法凌駕于時代的頭頂上發號施令，因而，這一群備受欺凌與壓制的痛苦女性注定是失敗的反抗者。

曹禺 夏衍 現實主義 女性

引 言

曹禺和夏衍同是我國20世紀三四十年代杰出的現實主義作家，他們把自己對現實、對生活的感受融入作品當中，塑造出一批精美的人物形象。尤其是其中的女性形象更是以獨特的審美效果為世人所矚目。別林斯基認為，如果一部作品只是為描寫生活而描寫生活，沒有發自時代主導思想的強大的主觀的激動，如果不是痛苦的哀號或者歡樂的頌贊，如果它不是回答或者對于問題的解答，那么對于我們時代來說，它便是一部僵死的作品。”①因此，關注生活在社會底層的女性，并通過劇作反映女性的問題、揭示女性的苦難，以促進女性的解放成為曹禺和夏衍劇作中現實主義的強力因素，奠定了曹禺、夏衍在現實主義文壇中的地位。而從這一群鮮明與生動的女性身上所煥發出來的藝術魅力同樣震撼著人們的心靈。

雖然曹禺和夏衍身處同一個時代，但由于作家的生活經歷、氣質稟賦、風格特征的不同，對生活的吸收與感應不同，他們筆下的女性形象也呈現出各異的姿態。曹禺塑造出的是受西方個性解放思想影響的畸形女性，而夏衍塑造出的是在牢籠中苦悶呻吟的女性。曹禺關注的是女性的“人”的價值，而夏衍強調的是女性在“家庭”的樊籬中迷失了自我。如曹禺《雷雨》中的繁漪與夏衍《上海屋檐下》中的楊彩玉，曹禺《日出》中的陳白露與夏衍《上海屋檐下》中的施小寶，曹禺《原野》中的花金子與夏衍《水鄉吟》中的梅漪。這些劇作中的女性形象就存在著非常強的可比性。

一、繁漪與楊彩玉

繁漪與楊彩玉同是深處苦悶尷尬生活中的都市女性，繁漪為了彌補自己情感上的空虛，與丈夫前妻的兒子周萍染上了不明不白的關系，使她步入一種母親不是母親、妻子不是妻子的角色。楊彩玉在丈夫入獄杳無音信之后，為生活所迫與丈夫的朋友林志成同居了。可以說，她們的這種尷尬處境的形成固然有她們自身的原因，但處在那個社會環境中的女性是無力擺脫時代捆在她們身上的荊條的。她們的悲劇不僅是個人的，更是整個社會的，因而也是一種必然。但繁漪與楊彩玉又是不同的。

繁漪是一個接受過“五四”運動思潮影響的知識女性，但又是長期受傳統道德熏陶的“中國舊式女人”。這兩種文化在同一個人身上激烈碰撞，在等級森嚴的封建家庭中就難免會出現問題。正因為如此，從繁漪身上折射出來的藝術光芒才是五彩的。羅丹說過，“藝術就是性格，有性格才有美。”②繁漪性格中的陰鷙、抑郁不是天生的，而是她追求人性解放碰壁的結果。在周公館這座令人窒息的封建家庭中，渴望“真真活著”的她只有通過與周萍的畸形戀愛才能獲得情感上的慰藉。她并不認為與周萍的這種行為是大逆不道的，是為人所不齒的。她認為她與周萍是一個獨立的人與另一個獨立的人之間的戀愛關系。因此她一再聲稱她不是周樸園的妻子，不是沖兒的母親。“我的心，我這個人還是我自己的。”她不承認他們之間是令人“厭惡”的亂倫關系。她敢于鋌而走險，至死不悔。她抓住周萍這根救命稻草，但周萍無法滿足她情感上的需求，她只有更加痛苦。魯迅說：“做夢的人是幸福的；倘沒有看出可以走的路，最要緊的是不要去驚醒他。”③繁漪的形象意義不在于她反抗的結果如何，而在于她面對強大的異己力量顯示出的毫不畏懼，敢想敢做的精神。因而，繁漪是一個在雙重壓迫下有著畸形的情感意識的苦悶的失敗的反抗者。

與繁漪不同，楊彩玉對待婚姻愛情的態度是隨遇而安。楊彩玉是一個貪圖安逸享樂的小市民，在她的人生理想中有的只是共享樂而沒有共患難。“盡管她的感情還在前夫和后夫之間掙扎，事實證明她已經成了生活的奴隸。”④不可否認，楊彩玉是值得同情的。楊彩玉與林志成的同居其中有情感因素，畢竟在楊彩玉最困難的時候得到了林志成的幫助。但更確切地說是一種生存的需要。匡復入獄后，她賴以生存的靠山倒了，在帶著孩子的情況下確實是無路可走。在20世紀30年代大上海白色恐怖的社會環境下，像她這樣無依無靠、從小生長在優越環境中的小女人，是難以生活下去的。“它暗藏著對沒有任何借口的移情別戀的肯定因素。”⑤雖然生活在那個時代，但傳統文化中的“三從四德”“貞節”等觀念在她那里蕩然無存。她擺脫了從一而終的思想束縛。即使不是林志成出現在她面前，還是會有其他人來代替林志成的角色。當匡復重新出現時，她滿懷信心地希望重修舊好。匡復感到為難，她卻認為：“要不是你太殘酷，那就是你在嫉妒。”她沒有任何自責的思想，有的倒是自我保護意識。故事在結尾時每個人又回到原先的軌道上繼續生活。這是夏衍劇作一貫的套路即兜圈子。繁漪和楊彩玉同是身處苦悶尷尬的生活中，背叛了自己的丈夫。繁漪在雙重壓迫下表現出了對人性不顧一切的渴求，但這種畸形的渴求使她陷入了亂倫的泥潭。楊彩玉由在生活壓迫下的隨遇而安而產生的三角關系的行為也是可以理解的。繁漪是失敗的反抗者，楊彩玉雖然痛苦但回歸現實。

二、花金子與梅漪

花金子與梅漪之間存在著許多共性。恩格斯說“只有以愛情為基礎的婚姻才是合乎道德的”，她們的愛情都不是以愛情為基礎，她們都嫁了一個對方愛自己但自己不愛對方的人。焦大星對花金子百依百順，但花金子卻罵焦大星是“窩囊廢”。何廉生對梅漪愛護有加，梅漪卻對何廉生不屑一顧。這種反差是很明顯的。花金子和梅漪都遇見了以前的戀人，于是在平淡的生活中泛起了波浪。花金子遇見仇虎，使她要枯死的心復蘇；梅漪遇見俞頌平，激起了她久違的熱情。但花金子與梅漪又是不同的。

花金子性格中的潑辣、機智、激情，注定她不是一個平凡的角色。花金子生長在山野，渾身上下透出一股野性氣息。她熱愛生活，熱愛大自然，也和許多少女一樣對未來抱有美好憧憬。花金子在焦家感受到的是痛苦、絕望，直到仇虎出現。仇虎是花金子的初戀情人，在仇虎身上，她得到了在焦大星身上得不到的愛，享受到了自由愛情的幸福。這種愛是熱烈的，在原始的打情罵俏之中顯現著農民式的質樸與活力。它像一團火一樣更加燃起了她對焦大星的憎惡、對焦母的反抗精神，進而對封建統治秩序和倫理道德進行大膽的反抗和叛逆。“婆媳之間的矛盾沖突蘊含著深刻的社會內容，即新生的力量同腐朽的封建勢力的斗爭。”⑥這種斗爭是在強大的腐朽勢力的重壓下滋生出來的具有自發性的反抗。這種反抗雖然帶有樸素的狹隘性，但它確實是黑暗中閃現出的一道曙光。在舊中國，在傳統封建禮教和家長制度的重壓下，不知有多少殉道者為此付出了沉重的代價。

梅漪沒有花金子強烈的反抗精神，她熱衷的是在安逸的生活中尋找激情。她愛俞頌平，是因為俞頌平革命者的熱情使她感到生活的樂趣。然而，作為一個小資產階級女性，她所追求的安逸在艱苦的革命生活中被磨滅。她和俞頌平根本不是一路人，她要的那種生活是俞頌平給不了的。在跟隨戀人去鬧革命和留下來享受安逸之間，她選擇了后者。然而在安逸中她失去了激情，變得尖刻、孤傲。與俞頌平的邂逅重新燃起了她內心潛藏的情感。在情感和理智的碰撞中，她選擇了理智，正確地處理了與前戀人的關系，重新回到自己生活的起點。夏衍是一個有時代感有責任心的作家，他的現實主義劇作很大一部分是感應那個時代的節拍的，描寫人物的命運遭際總是與那個時代的主旋律相吻合。在梅漪身上，我們看到了小資產階級的局限性，這是他們本身所固有的；同時也看到了他們的進步性，即在革命者的熏陶下理性意識的不斷增長、革命意識的不斷加強。

三、陳白露與施小寶

陳白露是曹禺《日出》里的中心人物，是貫穿劇作始終的線索性形象。施小寶是夏衍《上海屋檐下》中的小人物。她們倆都是舊社會中為生活所迫出賣自己靈魂和肉體的可憐的女性。雨果說：“一個窮途落魄的女人，比一個窮途落魄的男人更不幸，因為女人是取樂的工具。”⑦陳白露是生活在上層社會中的“交際花”，施小寶是生活在社會底層的風塵女子。她們同屬于社會中被欺凌受壓迫的對象。盡管如此，她們都是富有愛心的。陳白露為了救下“小東西”不怕得罪黑勢力頭目金八；施小寶自己雖然很拮據卻為阿香買了塊方糕。她們盡管深陷泥淖，心靈卻并不陰暗，她們是值得同情的被損害與被侮辱的不幸女性。

陳白露熱愛生活，但又貪圖享受。她愛詩人、追求太陽、追求春天，但她又離開了詩人。因為陳白露不能像詩人一樣為了追求太陽的事業而犧牲個人的幸福。她內心向往自由，卻無法抵抗物質誘惑。于是她以自己的青春美貌作為抵押去換回“交際花”的優裕的物質享受，因此墮入了精神悲劇的深淵。陳白露的悲劇還客觀地表明“脫離社會的解放去追求個性的解放，脫離開群眾的斗爭單靠個人去闖，是沒有出路的”⑧。魯迅說：“沒有看到希望就在睡夢中死去的人是可嘆的，而為了這希望，要使人練敏了感覺來更深切地感到自己的苦痛，叫起靈魂來目睹他自己的腐爛的尸骸，那就更殘酷了。”陳白露何嘗不是這樣呢？她就是因為清楚地看到自己可憐可悲的處境感到絕望而自殺的。她的自殺也是她清醒后的一種無奈的選擇。

與陳白露不同，施小寶是上海這座孤島里的一個普通的下層女性。丈夫出海常年不歸，為了生活她只得和一些不三不四的男人來往，結果卻被流氓逼著去賣淫。她穿得漂亮，在人前十分硬朗；背地里卻癱軟無力，以淚洗面。她想掙扎，四面無援，跳不出惡勢力的魔掌。夏衍在《上海屋檐下》對施小寶的描寫并不多，她似乎是一個可有可無的角色。但夏衍在劇作中要表現各種人物在上海淪陷后的生存狀態，就不得不把施小寶這類人寫入其中。在舊中國像施小寶這種沒工作沒靠山的年輕女性，很容易走上靠出賣青春來換取生活的道路。施小寶甚至還不如陳白露，至少陳白露有靠山。施小寶毫無人格可言，在流氓手里她就像被牽住鼻子的牛一樣任人擺布。她拼命反抗流氓的控制但無濟于事。在黑暗勢力當道、地痞流氓橫行的舊上海，下層人民的反抗顯得勢單力薄，他們只能逆來順受，接受社會一切的不公平一切的欺凌。施小寶沒有勇氣做出像陳白露一樣結束自己生命的抉擇，她沒有陳白露對現實對自己清醒的認識。她只能哭過之后繼續過著出賣肉體的生活，直到精神麻木。恩格斯說：“賣淫只是使婦女中間不幸成為受害者的人墮落，而且她們也遠沒有墮落到普遍所想象的那種程度。”⑨施小寶雖然淪落風塵，但她也有強烈的自尊心。她曾經打過對她出言不遜的流氓。在面對鄰里的橫眉冷言時，她努力做出不屑一顧的態度來掩飾內心的恐慌。當流氓欺侮她時，她也會向鄰里求救，但沒有人理會她，更沒有人同情她的遭遇。不是人們太冷酷，而是整個社會不合理的現象太多，人們已經司空見慣了。

陳白露與施小寶都是為了生活而出賣自己的靈魂和肉體，然而陳白露是“交際花”，背后有靠山，活得還算體面。施小寶只是一個淪落風塵的棄婦。最主要的是，陳白露是接受過“五四”運動思潮影響的知識女性，對現實生活有著清醒的認識。她既厭惡自己所處的那種令人窒息的生活環境，但又身陷其中不能自拔，是一個具有兩重性的矛盾體。施小寶是下層社會的小市民，膚淺、空虛、低俗，雖有自尊心但無自制力。她們雖然都曾對現實進行過反抗，但終歸還是失敗。

結 語

總之，在曹禺和夏衍兩位現實主義巨匠手中誕生的女性形象既有她們共同的特點，又存在著許多各自的特色。不可否認，從20世紀三四十年代作家的創作中我們發現，反封建和民族解放是兩大現實主義創作主題。而曹禺和夏衍正是這兩大主題的領軍人物。“曹禺往往落筆于畸形的愛情、被壓抑的人性和充滿苦難的人生。夏衍則熱衷于剖析平淡無奇的知識分子和市民生活。”⑩繁漪、陳白露都是受“五四”運動思潮影響的接受過文明教育的知識女性，她們渴望被人尊重，渴望過真正人的生活。可她們偏又生不逢時，不能掌握自己的命運。楊彩玉、梅漪敢于沖破習俗觀念愛上革命者，但她們本身不是革命者，最后在各自生活的軌道上繞了一個圈，又回到開始的地方繼續生活；花金子為愛出逃；施小寶為生活出賣青春。所有的這一切都證明，社會大環境是人賴以生存的基礎，個人奮斗與反抗在嚴酷的社會條件下不可避免地走向失敗。作家從不同的角度對反動統治階級、封建家長制以及資產階級的道德、生活方式、統治手段和私有制下產生的一切丑惡東西，進行了全面而強烈的批判和辛辣的揭露，進而關注女性的出路問題。曹禺和夏衍筆下的女性都是社會的產物，然而社會又把她們毀了。因此說，要想獲得真正的獨立與解放，就必須投身到時代的洪流中去，投身到廣大的民眾當中去，以實現全體國民意識的覺醒。

① [俄]別林斯基.關于批評的講話[M].上海:上海譯文出版社，2005：95.

② 曹禺《雷雨》中的人物[Z].http://baike.baidu.com/view/677146.htm.

③ 魯迅.娜拉走后怎樣.魯迅全集(第二卷)[M].北京:中國文史出版社，2002：211.

④ 會林,陳堅,紹武.夏衍研究資料[C].北京:中國戲劇出版社,1983：531.

⑤ 陸榮椿.夏衍創作簡論[C].重慶:重慶出版社,1984：127.

⑥ 田本相,胡叔和.曹禺研究資料[C].北京:中國戲劇出版社,1991：283.

⑦ [法]雨果.九三年[M].北京:北京燕山出版社，2001：112.

⑧ 潘克明.曹禺研究五十年 [M].天津:天津教育出版社,1987：65.

⑨ 恩格斯.家庭私有制和國家起源.馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京:人民出版社，1999：71.

⑩ 韓日新.三四十年代曹禺和夏衍的劇作比較[J].文學評論,1991（2）:15.

課題號：2009年度河北省文化藝術科學規劃項目，批準號：09BB021

作 者：高月娟，石家莊鐵道大學人文學院副教授，主要從事中國現當代文學研究。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com