語言邏輯中判斷和語句的關(guān)系

趙昱暉

語言邏輯中判斷和語句的關(guān)系

趙昱暉

《閱微草堂筆記》中有這樣一個(gè)故事：有人夢中到了地府，看見一個(gè)官員在閻王面前自稱生時(shí)為官清廉，所到之處，只飲一杯清水，無愧于鬼神。閻王笑了笑說：“設(shè)官是為了興利除弊，如果不貪錢就是好官，那么在公堂中設(shè)一木偶，連水都不用喝，豈不更勝于你？”官員說：“我雖無功，但總無過吧！”閻王又說：“你處處只求保全自己，對某件官司你因避嫌疑而不言，對某件事因怕麻煩而不辦，豈不是負(fù)國負(fù)民？……無功就是有過??！”此官無言可答[1]。

在這個(gè)故事中，官員同閻王的對話，主要運(yùn)用了判斷這種思維形式來表示各自的看法。判斷是對思維對象有所判定的一種思維形式。它通過對思維對象的性質(zhì)、關(guān)系、狀態(tài)、存在等等所作的判定，表現(xiàn)出人們對現(xiàn)實(shí)對象的一定認(rèn)識。所以，也可以說，判斷是人們用以反映現(xiàn)實(shí)對象情況的一種思維形式。由于判斷總是對思維對象有所判定（肯定或否定），而這些判定又總是存在著一個(gè)是否符合該對象實(shí)際的問題，即總有一個(gè)真假的問題，所以，判斷總是一種或真或假的思想[2]。

在上面的故事中，官員最初表白自己“生時(shí)為官清廉”，所到之處，只飲一杯清水”，因而“無愧于鬼神”，這些表白都是判斷。前者肯定他自己為官清廉，后者否定他自己在鬼神面前有愧色。閻王聽過以后，用“如果不貪錢就是好官，那么在公堂中設(shè)一木偶，連水都不用喝，豈不更勝于你”來反駁官員“無愧于鬼神”。這里，閻王作出了一個(gè)“如果……那么……”形式的判斷，這是一個(gè)比較復(fù)雜的判斷，它是由兩個(gè)簡單的判斷“不貪錢就是好官”和“在公堂中設(shè)一木偶……豈不更勝于你”結(jié)合而成的。其中，前一個(gè)簡單判斷的存在，是后一個(gè)簡單判斷存在的條件，這種比較復(fù)雜的判斷在邏輯上稱為假言判斷，它是表示人們對事物情況有條件地作出判定的判斷。

這位官員又辯護(hù)說：“我無功，但總無過吧！”這也是由兩個(gè)簡單的判斷“我無功”和“我無過”結(jié)合而成的。在這個(gè)判斷中，對這兩個(gè)簡單判斷同時(shí)進(jìn)行了肯定，這在邏輯上稱為聯(lián)言判斷。緊接著，閻王又用了一系列反映這位官員生時(shí)為官情況的判斷，諸如“你事事只求保全自己”來反駁官員“無過”的論斷，并最后結(jié)論式地提出了一個(gè)明確、肯定的判斷：“無功便是有過?！痹谑聦?shí)面前，這位官員無言可答了。

從這里我們可以看到，人們要想表達(dá)自己的思想，提出自己對某個(gè)問題的看法，或者反駁別人的某種觀點(diǎn)，總是通過各種不同種類的判斷來進(jìn)行的。判斷是一種重要的思維方式，我們必須了解它，準(zhǔn)確地運(yùn)用它。

判斷是用語句來表示的。準(zhǔn)確地理解、運(yùn)用判斷，必須把握語句和判斷的關(guān)系。正如概念和語詞的關(guān)系一樣，判斷是語句的內(nèi)容，語句則是判斷的表現(xiàn)方式，語句與判斷間的表現(xiàn)方式也不完全是一一對應(yīng)的，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：同一語句在不同的場合可以表達(dá)不同的判斷；不同的語句也可以表達(dá)同一個(gè)判斷。

第一，同一語句可以表達(dá)不同的判斷。比如說過去的算命先生混飯吃，為人算命說：“父在母先死?！边@句話就可以有多種解釋?？梢哉f成是“父親活著而母親先死”，也可以解釋為“父親比母親先死”，如果被算命的人父母雙全，算命先生就會(huì)說他是在預(yù)測未來，這仍然是自圓其說的[3]。我們說話、寫文章是為了別人理解我們的思想，當(dāng)然不能學(xué)算命先生，因而要避免這種容易產(chǎn)生歧義的句子。

同一語句表達(dá)不同的判斷，還有以下幾種方式：同一句話，由于內(nèi)部結(jié)構(gòu)不完全確定，句中的停頓不同，點(diǎn)上的標(biāo)點(diǎn)不同，作出的解釋不同，因而所表達(dá)的判斷也就不同。逗號與判斷關(guān)系甚為密切，用或不用逗號命題就會(huì)發(fā)生變化，判斷的質(zhì)也會(huì)有所不同。在日常會(huì)話中，有時(shí)同一句話，由于感情強(qiáng)調(diào)的地方和意思著重點(diǎn)不同，說話時(shí)邏輯重音也就不同，判斷的內(nèi)容也有所區(qū)別。說話或?qū)懳恼聲r(shí)，同一句話中的詞序不同，所表達(dá)的判斷往往也不相同。

詞序顛倒，結(jié)果變成兩個(gè)截然不同的判斷。有時(shí)一句話很普通，很平淡，但詞序一變，往往會(huì)變成一句名言。書法家于右任不輕易書贈(zèng)于人，但一次被一位糾纏得無法，只好揮筆疾書“不可隨處小便”。使之得而無用。豈知過幾天求書者來訪于先生說：“承蒙賜座右銘一幅，甚為感謝?！倍堕_一看，于先生親書的六個(gè)大字赫然在目：“小處不可隨便?！睂?shí)為一個(gè)發(fā)人深省的判斷。

但是，也有人別有用心地利用此法搞詭辯，玩弄詞藻騙人。傳說從前，有一豪紳子弟橫行鄉(xiāng)里，在鬧市跑馬，踩死一老嫗。被害者家屬呈狀控告其罪行：“跑馬傷人于市?！笔芰速V賂的縣太爺卻改為：“馬跑傷人于市。”并宣告被告無罪釋放。詞序一改變，同一語句，就成了兩個(gè)不同的判斷，內(nèi)容就完全不同：前者人有罪，后者歸罪于馬。

無論是同一語句表達(dá)不同的判斷，還是不同的語句表達(dá)同一判斷，都要準(zhǔn)確嚴(yán)密，不能有歧義，不能曲解。我們看下面一則小故事：據(jù)說，從前有一個(gè)道士很會(huì)給人算命。一天，有三個(gè)要進(jìn)京赴考的考生，一起到了道士那里燒香叩頭說明來意。道士閉著眼睛朝他們伸出一個(gè)指頭，只說一句：“一枝紅杏出墻來。”考生不解其意，請求道士說明。道士拿出拂塵，說道：“去罷，到時(shí)自然明白，不可言明?！?/p>

考生走后，道童好奇地問：“師父，他們?nèi)水?dāng)中，到底有幾個(gè)能考中？”

道士說：“中了幾個(gè)都說到了?！?/p>

“‘一枝紅杏出墻來’，什么意思？是中了一個(gè)？”

“對?！?/p>

“要是中了兩個(gè)呢？”道童問。

“‘一枝紅杏出墻來’，說明只有一枝伸墻外，顯然，一個(gè)沒中，中了兩個(gè)?！?/p>

“那么，要是三個(gè)都中了呢？”

“‘一枝紅杏出墻來’，一枝上的三個(gè)紅杏都喜露墻外，這就說明都中了，值得慶賀?！?/p>

“要是三個(gè)都沒中呢？”

“‘一枝紅杏出墻來’，一枝上的紅杏都斜伸在墻外，三個(gè)人都沒考中，令人遺憾?！?/p>

道童恍然大悟：“原來如此，妙哉，妙哉！”

這個(gè)道士故弄玄虛，只說一句“一枝紅杏出墻來”。意思含糊不清，而且他玩弄文字游戲，根據(jù)自己的需要，牽強(qiáng)附會(huì)，隨意曲解成幾個(gè)不同性質(zhì)的判斷，使原意面目全非，以此來掩飾其騙人的伎倆。當(dāng)然，這也從反面告訴我們：表達(dá)判斷的語句要準(zhǔn)確清楚，不能含糊，不能產(chǎn)生歧義，不能引起誤解。

準(zhǔn)確地理解一個(gè)判斷，還要把它放到具體的語言環(huán)境中去，許多句子一旦離開上下文就會(huì)產(chǎn)生歧義。過去有人聽到“三十而立”的說法，恍然大悟地說，我現(xiàn)在才知道古人與現(xiàn)代的人不同，要到三十歲才會(huì)走路。其實(shí)，如果我們聯(lián)系《論語》的原文，把“三十而立”與“四十而不惑，五十知天命”聯(lián)系起來，一般是不至于誤解的。

我們每天都在運(yùn)用判斷表達(dá)自己的思想，離開了判斷我們根本無法與他人交流，但真正要運(yùn)用好判斷，還是要花一點(diǎn)功夫的。

[1]紀(jì)昀.閱微草堂筆記[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]吳家國.普通邏輯原理[M].北京：高等教育出版社，2000．

[3]鄭偉宏.智慧之藤[M].上海：上海人民出版社，1997．

（作者單位：趙昱暉，河南省新鄉(xiāng)學(xué)院）