兩種不同鋼板置入治療復雜脛骨平臺骨折的療效觀察

霍巖 沈兆亮 高爽 王威 王東

復雜脛骨平臺骨折指的是經過內髁骨折、雙髁骨折及伴有干骺端和骨干分離的脛骨平臺骨折。脛骨平臺骨折多為高能量致傷，骨折程度較重，治療起來比較困難。本文觀察解剖鋼板和Liss鋼板固定治療脛骨平臺骨折的臨床效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2007年2月至2010年2月脛骨平臺骨折患者60例，以上患者均為高能量創傷所致。經以上患者隨機分為兩組，觀察組和對照組。其中觀察組30例，男18例，女12例，年齡21～67歲，平均(43.2±6.7)歲，致傷原因：交通車禍傷患者12例，高處墜落傷患者14例，重物砸傷患者4例，其中合并半月板損傷患者10例，前交叉韌帶損傷患者11例，后交叉韌帶損傷患者4例，內側副韌帶損傷4例，外側副韌帶損傷患者2例。對照組患者30例，男17例，女13例，年齡20～66歲，平均(42.4±5.8)歲，致傷原因：交通車禍傷患者13例，高處墜落傷患者14例，重物砸傷患者3例，其中合并半月板損傷患者9例，前交叉韌帶損傷患者10例，后交叉韌帶損傷患者3例，內側副韌帶損傷4例，外側副韌帶損傷患者3例。兩組患者在性別、年齡、致傷原因、合并損傷等方面比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 患者采用解剖鋼板置入治療：連續硬膜外麻醉成功后，取仰臥位，根據患者骨折情況行膝關節前內側或者前外側或者配合對側切口，整復關節平臺，骨損較多行植骨，恢復塌陷的關節面正常高度，采用克氏針暫時固定，在C臂X線機下觀察骨折復位情況，待到復位滿意，關節面平整，選擇適當的解剖鋼板行內固定治療。合并損傷患者根據情況處理合并傷。

1.2.2 對照組 患者采用Liss鋼板置入治療：患者連續硬膜外麻醉，根據患者骨折情況選擇手術入路，切開關節囊，暴露脛骨平臺，在C型臂X線下觀察骨折復位是否良好，關節面平整及下肢線恢復后，把選擇合適的Liss鋼板沿著脛骨前外側或者內側經皮下置入，確認置入位置正確后，旋入自攻型螺釘。術后兩組患者根據骨折愈合情況進行相關功能鍛煉。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者手術時間;術中出血和術后出血情況、手術后開始負重時間、骨折愈合時間和患者住院時間。

1.4 臨床療效評定標準 術后患側膝關節功能評定采用美國紐約特種外科醫院(HSS)膝關節功能評定標準進行評定。分為：疼痛30分、功能22分、活動度18分、肌肉10分、屈曲畸形10分、關節穩定性10分，其他等。評分大于85分為優;評分為70～84分為良;評分為60～69分為中;評分小于59分，為差。總有效率=(優+良+中)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用統計學軟件SPSS 14.0進行統計學分析，均數比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較 觀察組手術時間、術中出血量、術后患肢開始負重時間、骨折愈合時間和住院時間與對照組比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

觀察指標 對照組 觀察組手術時間(min)8.3±2.3 8.6±1.9 85±20 90±15術中術后出血量(ml) 267±34 261±35術后患肢開始負重時間(d) 41±10 40±15骨折愈合時間(月) 4.7±0.8 4.6±0.9住院時間(d)

2.2 兩組患者臨床療效評定情況 觀察組總有效率為，對照組總有效率為，兩組總有效率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床效果比較(例)

3 討論

復雜脛骨平臺骨折屬于高能量致傷行骨折，由于骨折情況復雜，臨床治療時其復位和固定較為困難，膝關節功能恢復不甚滿意［1］。本文觀察解剖鋼板和Liss鋼板固定治療脛骨平臺骨折的臨床效果。

解剖鋼板是根據脛骨關節部位的解剖特點設計，其外形和骨骼外形相似，能夠更好的與骨面貼附，骨折復位后容易保持，在手術治療中，不需要進行塑形處理，縮短手術時間。利用解剖鋼板固定能夠保持足夠的強度，其厚度較薄，幾乎不會影響到切口的閉合。再者，解剖鋼板治療脛骨平臺骨折能起到很好的支撐固定作用，在治療的早期有利于關節進行相關功能鍛煉。所以，解剖鋼板固定治療脛骨平臺骨折具有創傷小、骨折復位好、固定穩固、術后關節功能恢復好等優勢。但是解剖鋼板固定有時貼附較差，塑形困難;手術時剝離的骨膜較多，會影響到骨折的愈合;利用解剖鋼板固定時，容易發生退釘、鋼板斷裂等并發癥，特別是骨質疏松患者［2］。

對于Liss鋼板固定來說，當螺釘和鋼板鎖定后，就和鋼板組成了一個整體，起到內支架作用，還具有角度的穩定性。在軸向負荷時，也不會發生螺釘松動現象。Liss鋼板治療中是間接復位、經皮肌肉下骨膜外放置接骨板在脛骨的外側面進行固定，與生理解剖形態結構相符合，但是Liss鋼板價格較高，不容易推廣應用;而對于內存髁粉碎性骨折患者，仍然需要采用外加鋼板協同固定;再者，間接復位時，要求術者技術熟練［3］。

在本文中，觀察組手術情況和對照組相比，無顯著差異;觀察組患者術后恢復情況與對照組比較，無顯著差異，說明解剖鋼板和Liss鋼板固定治療復雜脛骨平臺骨折，具有良好療效，但是在臨床治療中要根據患者具體情況，選擇合適的固定方法，為復雜脛骨平臺骨折患者提供跟好的固定，利用骨折愈合和功能恢復。

［1］郭懷虎.脛骨平臺骨折64例治療分析.中國醫藥指南，2010，8(30)：88-89．

［2］蒙家輝，黃家基.空心加壓螺釘與解剖鋼板內固定治療脛骨平臺骨折. 臨床骨科雜志，2009，12(6)：701-702．

［3］黃河，宋濤.LISS鋼板微創治療Schatzker VI脛骨平臺骨折24例. 陜西醫學雜志，2010，39(11)：1560-1561．