區域性動靜脈聯合溶栓治療腦梗死50例時效臨床分析

孫正偉 牛力 趙均峰 金鋒

1 材料與方法

1.1 一般資料 本文收集我院2008年5月至2011年5月50例腦梗死患者，男28例，女22例，年齡30～70歲，治療組溶栓時間窗1 h以內，對照組溶栓時間窗1～6 h，術前頭部CT掃描均未見出血，無神經系統功能損害相應的低密度灶，無出血傾向及出血性疾病，無肝腎功能障礙，年齡控制在70歲以內。

1.2 方法 介入方式區域性動脈溶栓加靜脈溶栓，患者首先明確診斷，靜脈先給予尿激酶25萬～50萬U入250 ml生理鹽水中輸液泵或微量泵泵入，同時給予奧美拉唑鈉40 mg加入靜點，動脈溶栓告知并簽字，于介入中心，以Seldinger技術穿刺右側股動脈，置5F導管鞘，造影管造影，明確責任血管閉塞情況及側支循環，停靜脈尿激酶泵入，于責任血管予尿激酶與生理鹽水1∶1配比，1 ml/min導管內微量泵泵入，具體動脈給藥劑量結合血管開通及責任血管位置決定，其中治療組及對照組各1例微導管溶栓，造影了解溶栓后閉塞血管開通情況及側支改善情況，術后6～24 h復查頭部CT或MRI，術后連續對比兩組臨床療效。

1.3 統計學處理 溶栓治療療效分析采用t檢驗χ2檢驗。

2 結果

2.1 療效及評定 按美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)及1995年全國第四界腦血管病會議神經功能缺損評分標準分別評分。現溶栓后一般情況，所有患者均有癥狀改善，包括肌力恢復，語言障礙改善，意識障礙改善等，與溶栓前比較24 h及7 d后NIHSS評分兩組均有降低，治療組與對照組差異有統計學意義(P＜0.05)，治療前后兩組神經功能缺損評分差異有統計學意義(P＜0.01)。

表1 兩組患者溶栓前后NIHSS評分(±s)

表1 兩組患者溶栓前后NIHSS評分(±s)

注：與溶栓前比較，P＜0.05

溶栓時間 時間窗1 h內溶栓(治療組)時間窗1～6 h溶栓(對照組)16.8±3.8 16.9±3.6溶栓后24 h 3.88±2.9 6.6±2.88溶栓后溶栓前7 d 1.9±0.26 2.9±0.56

表2 兩組神經功能缺損評分比較(±s)

表2 兩組神經功能缺損評分比較(±s)

注：與治療組比較，P＜0.01

7 d治療組組別 治療前 治療后24 h 治療后21.2±6.21 11.6±4.1 7.6±2.1對照組20.9±8.91 15.6±3.9 11.6±2.2

2.2 術后出血發生率 治療組時間窗1 h內術后出血1例，1～6 h時間窗內溶栓出血2例，對比有差異。兩組患者術后6～24 h內均復查頭部C4，監測血凝。

3 討論

隨著DSA等設備的應用，診斷缺血性腦血管病更明確及容易，進展性腦梗死治療時間窗是影響其療效的重要因素，過去普遍認為急性腦缺血6 h以上將不可逆的神經損害，但近年來研究表明半暗帶存在空間變動過程，尚有可存活神經元，損傷仍然可逆，其中心可存活8～18 h左右，［1］介入途徑下區域性動脈接觸溶栓并結合動脈溶栓前靜脈溶栓治療急性缺血性腦血管病臨床行之有效，本試驗組共50例患者分為治療組(時間窗1 h內溶栓)及對照組(1～6 h內溶栓)，根據NIHSS評分及神經功能缺損評分標準分別評分比較，證實兩組有顯著差異，資料顯示1 h內溶栓極大提高了患者功能恢復及治愈率，動脈溶栓前進行靜脈溶栓，能延長溶栓治療的時間窗，連續靶點用藥，降低致殘率，尤其是時間窗越短，更能充分臨床體現其療效，并可結合臨床微導管超-超選擇溶栓及機械碎栓，提高血管再通率，使缺血性半暗帶轉為正常的灌流區，促進半暗帶側支循環建立［2］，為降低溶通后血管再閉塞，術中及術后均肝素抗凝，監測血凝，強化溶栓效果，充分修復血管內皮［3］，溶栓治療中，顱內出血是其中影響療效的重要因素，現治療組與對照組相比出血機率低，本實驗兩組患者術后6～24 h內均復查頭部C4，監測血凝，注意預防及降低出血率。

因此，早期動靜脈結合溶栓時間窗越短，患者受益越大，風險越小，首次病程進展1 h以內溶栓臨床效果更加滿意及安全，區域性動靜脈聯合溶栓1 h內應用臨床值得大力推廣，但結合患者實際情況能夠1 h內進行動靜脈溶栓患者在規定時間窗內占少數，需更多病例證實。

［1］王擁軍．現代神經病學進展.北京：北京科學技術文獻出版社，1999，1：11-14．

［2］陳秀英，王芹，等．尿激酶早期治療腦梗死46例療效觀察.蘇州醫學院學報，1998，18：21：57．

［3］Dirk W，Droste E，Bernd R.Evalution of progression and spread of atherothrombosis.Cerebravasc dis，2002，13(supl)：7-11．