會計準則國際協(xié)調(diào)——基于凈利潤雙重披露差異的實證研究

張 娟

一、研究假設

本文對2006年新頒布的《企業(yè)會計準則》的國際協(xié)調(diào)效果進行檢驗。以新會計準則實施前后，即2006、2007年深市AB股公司基于CAS和IAS下的凈利潤數(shù)據(jù)作為研究樣本，對雙重披露差異進行顯著性檢驗。具體來說將考察以下問題：新會計準則實施前后的雙重披露差異是否顯著？雙重披露差異的變動趨勢如何？主要通過兩個步驟的實證分析達到以上目的。首先，對新會計準則的國際協(xié)調(diào)狀況進行分析，即檢驗新準則實施前后的雙重披露差異是否顯著。因此，提出本文的假設一和假設二：

假設一：2006年AB股上市公司凈利潤雙重披露無顯著差異。

假設二：2007年AB股上市公司凈利潤雙重披露無顯著差異。

如果2006年和2007年AB股上市公司凈利潤雙重披露都存在顯著性差異或都不存在顯著性差異。那么，我們?nèi)绾沃佬聹蕜t是否提高了我國會計準則的國際協(xié)調(diào)程度呢？基于這一問題，在下文進行了新舊會計準則的國際協(xié)調(diào)分析。我們不妨假設新會計準則的國際協(xié)調(diào)比舊會計標準有所改進，提出了本文的假設三：

假設三：2007年與2006年AB股上市公司凈利潤雙重披露差異之間存在顯著性差異。

二、樣本數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)來源

本文將以深市AB股上市公司凈利潤雙重披露差異作為研究我國會計準則與國際會計準則差異的切入點，所選樣本數(shù)分別為新準則實施前后的兩年：2006年41家、2007年40家。

三、研究設計與結(jié)果

以下實證研究分為以下兩個方面進行，首先進行總量研究，主要從總體上了解新準則實施前后雙重披露差異的統(tǒng)計分布，然后對其變化趨勢以及各年度差異的進行顯著性檢驗。

（一）新會計準則的國際協(xié)調(diào)分析

會計準則指導會計實務，而會計實務協(xié)調(diào)與否的一個直接反映就是按兩套會計準則披露的會計數(shù)據(jù)是否存在差異。因此，要檢驗新會計準則是否已經(jīng)實現(xiàn)了實務上的協(xié)調(diào)，需要對假設一和假設二進行檢驗，構(gòu)造變量如下：

凈利潤雙重披露差異=IAS凈利潤—CAS凈利潤

1.對AB股公司2006年、2007年兩年的境內(nèi)外凈利潤差異進行一般的描述性統(tǒng)計分析，2006年，凈利潤雙重披露在所有公司都存在差異，其中負差異公司有29家，占70.2%；剩余的40家也都存在雙重披露差異，其中負差異公司有30家，占75.8%；從凈利潤雙重披露差異的均值和中位數(shù)來看，2006年均為正數(shù)，2007年均值和中位數(shù)均為負數(shù)。

2.對假設一、二進行非參數(shù)wilconxon檢驗，2006年Z統(tǒng)計量的相伴概率為0.003，在0.05的顯著性水平上顯著，因此，拒絕假設一，即2006年AB股上市公司境內(nèi)外凈利潤存在顯著性差異。同理，拒絕假設二，即2007年AB股上市公司境內(nèi)外凈利潤存在顯著性差異。2006年、2007年兩年的AB上市公司雙重披露凈利潤存在普遍差異，包括正負差異。

3.結(jié)論

雙重披露差異并未隨新會計準則的實施而降低。新準則未達到預想的效果，凈利潤仍然存在高估現(xiàn)象，可能是由于我國資本市場監(jiān)管效率等問題造成的，結(jié)合準則本身也有操縱利潤的手段。

（二）新舊會計準則的國際協(xié)調(diào)分析

2007年的國際協(xié)調(diào)程度是否較2006年有所改進呢？接下來，我們對假設三進行檢驗，檢驗過程如下：

1.假設的檢驗

2006年與2007年年度差異=2007年凈利潤雙重披露差異的絕對值—2006年凈利潤雙重披露差異的絕對值

Wilcoxon Z統(tǒng)計量的相伴概率為0.001，小于顯著性水平0.01，即2007年與2006年AB股上市公司凈利潤雙重披露差異的絕對值通過了顯著性水平為0.01的顯著檢驗。因此，接受假設三，2007年與2006年AB股上市公司凈利潤雙重披露差異之間存在顯著性差異。

2.結(jié)論

與2006年相比，會計準則的國際化協(xié)調(diào)程度在2007年有所改進。改進的主要原因是2006年和2007年所運用的會計標準不同。新會計標準在形式上與國際會計準則更為接近，因此不難得出2007年新會計準則的國際協(xié)調(diào)程度會優(yōu)于2006年舊會計準則國際協(xié)調(diào)程度的結(jié)論。