從天而降的“兒子”

她年近80膝下無子，卻突然天降一個“兒子”，這到底是福還是禍？

80歲的冷老太最近很鬧心，過了半輩子的老頭半年前因病而去，留下自己孤苦伶仃地活著。處理完后事，冷阿姨想搬回舊宅去住，可偏偏占著這房的侄子辛曉勇不肯騰房，冷阿姨一氣之下將侄子訴之法庭。

當冷阿姨第三次與律師一起去開庭時，卻被告知騰房案要中止審理。原來侄子辛曉勇反咬一口把冷阿姨告上法庭，理由是要求法庭認定自己是冷阿姨的養子。

“侄子怎么變養子了？他這是要分老辛的遺產啊！”冷阿姨當場暈了過去。

轉學改戶口，隱患從此埋

冷阿姨與丈夫辛海波自結婚后一直沒有孩子。大概在1970年，弟弟找到辛海波，求哥哥幫忙，讓自己的兒子轉學到哥哥所在的城市上學。

念及兄弟情深，自己又膝下無子，辛海波托了很多關系把侄子辛曉勇的戶口轉到了自家戶口本上，并且安排曉勇在自己工作的中學念書。

從那以后，冷阿姨就讓曉勇住在了自家，并照顧他的生活起居。一直到辛曉勇考上大學，住進學校。

幾年后，辛海波的單位分給他一大一小兩套房子。已經大學畢業的侄子辛曉勇提出自己單位的房子離上班地方太遠，而叔叔家的房子比較近，所以想借那套一居室暫住。辛海波想，反正那套房子自己也不常去，就借給他吧，這一借就是4年。

2010年的一天，辛海波突發心臟病被送到醫院，經搶救無效離開了人世。冷阿姨便叫辛曉勇來幫著處理喪事。

丈夫去世后，冷阿姨自己著手處理遺產的事。因為辛海波生前欠下一些債務，冷阿姨就打算把大房子賣掉還債，余下的錢留作日后花銷，自己搬到那套一居室居住。

可是，當冷阿姨要求辛曉勇騰房時。辛曉勇卻說這是伯父生前讓他住的，堅決不搬。

此時，冷阿姨已經簽了大房子的房屋買賣合同。眼見著侄子不騰房，可憐的冷阿姨突然變成了無家可歸的人。80歲的高齡卻面臨有家不能回，只能在外面臨時租房住。她不得不找到朱律師，委托她起訴辛曉勇。

一審無證據，遂成“養父母”

令冷阿姨沒想到的是，騰房案還沒了結，辛曉勇卻先發制人，提起訴訟，要求法院確認自己與辛海波夫婦的領養關系。

“我們從來沒有認定辛曉勇為養子，他分明是想霸占房產啊！”接到法院的傳票，冷阿姨急得差點暈過去。

法庭上，辛曉勇并沒有出現。其代理律師稱：“因辛海波夫妻多年無子，于是原告自小就被伯父收養，這些情況周圍的鄰居都知道。且辛曉勇成年后，一直履行著贍養養父母的義務。尤其是養父生病后，他多次前來探望。”

冷阿姨解釋說：“辛曉勇住到自己家來，只是因為轉學在此就讀。彼此并沒有收養關系，贍養老人一事更是欺騙法庭。”

在舉證質證環節，原告律師拿出來一份戶口本復印件，還有一份當地派出所書面證明。律師向法庭陳述，戶口本復印件中在原告辛曉勇戶口一頁上，清楚寫明與戶主關系是“之子”；而派出所的證明也說明，辛曉勇與冷阿姨家是父母子女關系。

接著原告又申請了5位證人出庭作證，分別是辛曉勇的同學和小時候的伙伴，他們都說辛曉勇就是辛海波家收養的孩子，一直住在辛家，并且以父子相稱。

看到法官頻頻點頭，好像是認可了原告辛曉勇的證據，冷阿姨又氣又急，難道照顧侄子就變成收養兒子了？

不久，法庭宣布：由于原告提交了充分的證據，證明原告與被告存在著養父母子女關系，故應支持原告訴訟請求，認定原告確系被告的養子。

冷阿姨失聲喊了出來：“法官，我們真的沒有收養他啊！我說的是實話，是他欺騙法官呀！”

面對激動的冷阿姨，法官勸她冷靜下來，并告訴她，如果對判決不服，可以繼續上訴。

【法律點】

一審判決為什么會認定冷阿姨夫婦與辛曉勇存在著養父母子女關系？

王芳釋疑：法院之所以判決認定辛曉勇與冷阿姨夫婦存在養父母子女關系，最主要的原因是法院采信了辛曉勇向法庭提交的戶口本及派出所的證明，這兩份證據清清楚楚地寫明了辛曉勇為冷阿姨夫婦的兒子，同時與其他證人證言相互佐證，證實雙方是父母子女關系。而在法庭上冷阿姨卻沒有拿出任何有力反證予以駁斥，沒有盡到舉證責任，故法院依據原告辛曉勇提供的上述證據確認了雙方存在養父母子女關系。

取證尋真相，二審大翻盤

面對一審不利的局面，朱律師開展了大量的取證工作。經過整整兩個月的準備，終于迎來了二審開庭的日子。

到了開庭那一天，朱律師陳述了上訴理由，認為一審中基本事實未查清，且法律適用錯誤。

辛曉勇向法官陳述：“我從小在‘養父’家長大，左右鄰居沒有不清楚我們是什么關系的，而且家里的大小事都是我張羅。現在‘養父’去世了，上訴人覺得跟我沒有親屬關系了，就不認我這養子了。”

此時，朱律師掏出了二審開庭前查找到的新證據。原來，朱律師走訪了辛曉勇老家的戶口所在地派出所，查到當年他戶口遷出原因一欄寫的是“投靠親屬”，這說明并不是因為辛海波收養了辛曉勇，才辦理戶口遷移。同時，朱律師還拿出了辛曉勇母親、辛海波本人、冷阿姨本人三本厚厚的人事檔案。

從人事檔案可以看出，辛曉勇母親多次陳述，辛曉勇仍是她的兒子，且由她撫養成人。而從辛海波及冷阿姨的人事檔案可以看出，幾十年里，他們從未在檔案里填過有養子。另外，朱律師還向法庭申請兩名證人出庭作證，一位是辛海波的同事，一位是辛家請的家政服務人員。前者證明辛曉勇本人曾明確告訴她，自己不是辛家收養的兒子；后者證明辛曉勇未曾盡過對老人的贍養義務。

經過長時間的質證，朱律師發表了質證意見：“各位法官，從目前查找的證據完全可以顯示，被上訴人辛曉勇與其親生父母從未斷絕過父母子女關系。同時從辛老師夫婦歷史檔案可以看出，他們也并未與辛曉勇建立收養關系，也從沒有以父母子女相稱，且辛曉勇也未對上訴人夫婦盡到子女贍養義務，這一切都不符合我們法律上建立收養關系的法律特征。至于為什么在辛海波的戶口本上會顯示出‘之子’的關系，各位想想，在1970年初，外地戶口要進本市是特別難的。辛曉勇的父母為達到讓孩子到省會城市就學的目的，通過特殊社會關系，不得已才以子女名義轉入戶口。所以，代理人認為，由于特殊的歷史原因，在戶口本上顯示出‘之子’并不代表實際上建立了收養關系，只能認為被上訴人當初到辛海波家來，是基于親屬之間的寄養關系，這與法律上的收養關系是有著本質區別的。”

在最后陳述階段，冷阿姨流著眼淚說：“我是80歲的人了，沒了老伴也沒有孩子，我常常覺得很凄涼，我是多么希望有個養子啊！我要那么多財產有什么用？可是，我不能昧著良心說瞎話，我和老伴確實沒有收養辛曉勇，他也確實沒有贍養過我們。我希望法律還我一個公正。”

隨后，法官宣布休庭，擇期宣判。

【法律點】

認定事實收養關系要看哪幾個要素？本案中又如何分析呢？

王芳釋疑：根據《司法部關于辦理收養法實施前建立的事實收養關系公證的通知》，對《收養法》實施前的事實收養規定必須符合4個條件：1.當事人能夠證明雙方確實共同生活多年；2.以父母子女相稱；3.建立了事實上的父母子女關系；4.被收養人與其生父母的權利義務關系確已消除。

在上述4個要素中，辛曉勇雖然找了很多證人證明與冷阿姨夫婦共同生活，但其余3個要素都不具備。首先，他在訴訟中一直也稱呼辛海波為辛老師，可見雙方并沒有以父母子女相稱；其次，雙方并未建立事實上的父母子女關系，互相沒有發生撫養與贍養；再次，辛曉勇從未與自己的親生父母脫離子女關系，其母親幾十年的人事檔案足以證明父母并未將其送養。依據以上事實法院很難維持一審判決結果。

兩個月后，法官通知宣判，判決結果認為辛曉勇與辛海波夫婦不存在收養關系，駁回了原告的訴訟請求。聽到這個消息，冷阿姨喜極而泣。

不久，冷阿姨聽鄰居聊天，才知道辛曉勇早就離婚了，且在離婚時把單位分給自己的房留給了妻子，所以當冷阿姨要求他騰房時，他已無處可去。

了解內情后的冷阿姨感嘆道：“有困難，可以說出來嘛。沒有住處可以想辦法，想通過認養子來要房，真傻。”

在之后的騰房案中，經過法官和律師的調解，雙方達成了和解，辛曉勇搬出了冷阿姨的房子，而冷阿姨也給了辛曉勇一筆錢，讓他暫時在外租房住，最終保持了親戚關系。（本文人物皆為化名）