船舶倉儲管理績效的評估模型

楊春周,戰希臣,鄭海平,王慧錦

(海軍航空工程學院,山東 煙臺 264001)

船舶倉儲管理績效的評估模型

楊春周,戰希臣,鄭海平,王慧錦

(海軍航空工程學院,山東 煙臺 264001)

針對船舶倉儲管理涉及因素多,難以定量評估的特點,對影響船舶倉儲管理的各因素指標進行了分析,明確了船舶倉儲管理的主要內容,分析了倉儲績效評估的有關方法,構建了船舶倉儲管理評估指標體系。論文采用模糊綜合評估方法,建立了倉儲管理績效評估模型,通過實例對倉儲管理模型進行了驗證。結果分析表明,運用模糊綜合評估法對船舶倉儲管理進行績效評估科學有效,為信息化條件下的船舶倉儲管理評估工作提供了科學依據。

船舶;倉儲管理;績效評估;綜合評估

0 引 言

當前,船舶倉儲建設已具備相當的規模,物資保障能力有了大幅提升。但由于科學技術發展水平的限制,船舶倉儲建設更多側重于量的積累,而忽視了質的提高。隨著市場經濟和信息化技術的不斷發展,許多船舶倉庫所采用的各自為政、小而全管理模式越來越難以適應社會經濟發展的需要。因此,倉儲管理必須突破傳統管理模式,進行科學有效的管理。這種情況下,對倉儲管理進行科學評估就顯得尤為重要。論文結合船舶倉儲管理特點,采用層析分析和模糊綜合評估相結合的方式,構造了倉儲管理的綜合評估模型,運用評估模型對倉儲管理進行績效評估,為船舶倉儲管理工作提供了有效的參考。

1 倉儲管理及績效評估理論

1.1 船舶倉儲管理的主要內容

船舶倉儲管理是指對船舶倉庫及倉庫內的物資所進行的管理,是船舶倉儲機構為充分利用所具有的倉儲資源提供高效的倉儲服務所進行的計劃、組織、控制和協調的過程。在船舶倉儲管理環節中做到既要按其物資的性能、數量等方面的實況突出安全,又要適應生產和保障的要求進行管理。船舶倉儲管理主要包括以下內容:

1)倉庫分類。按物資特性建立不同類型的倉庫(如成品倉庫、半成品倉庫、原材料倉庫等),以適應物資保管和儲存量的不同要求。

2)倉庫設置和布局。根據規模大小、運輸條件、物資使用等方面的需要,本著方便、有序的原則來確定倉庫管理體制和區域安排。

3)物資入庫驗收。對入庫物資必須按照一定的程序和手續進行接貨、驗收和辦理入庫手續,把好數量關、質量關和單據關,確保入庫物資完整無損。

4)物資保管和養護。對入庫物資應根據其性能特點等要求,結合儲存地的自然條件合理堆放,采取必要措施,進行科學的保管和養護。

5)物資發放。物資發放必須嚴格手續,根據物資出庫憑證,核對品名、數量、型號、規格,消除差錯[1]。

1.2 倉儲績效評估涵義

倉儲績效評估指倉儲管理者運用一定的評估指標和標準,采取客觀、公正、科學、全面的評價方法,對船舶倉庫的整體運營效果做出概括性評價,并將評估信息及時準確地反饋給管理層,供實施控制決策之用。倉儲績效評估作為一個系統,其構成要素包括評估目標、對象、指標、標準和評估報告等5個部分[2]。

1.3 倉儲績效評估方法

倉儲管理績效評估屬于綜合評估范疇,它是利用有關指標體系數據,以各項相關因素的定量和定性材料,按構建的綜合評估模型,通過數量的計算和比較,求得綜合評估值,從而對倉儲管理績效進行評定。通常,綜合評估的方法主要有主成分分析法、層次分析法、模糊綜合評估法等。

1)主成分分析法

主成分分析法是一種較為客觀的多指標評估方法。該方法將多指標問題轉化為較少的新的指標問題,這些新的指標既彼此不相關,又能綜合反映原來多個指標的信息,是原來多個指標的線性組合,綜合后的新指標被稱為原來指標的主成分[3]。

2)層次分析法

層次分析法是對多個方案多個指標系統進行分析的一種層次化、結構化決策方法。它采用數學方法將哲學上的分解與綜合思維過程進行描述,從而建立決策過程數學模型。主要是通過把復雜問題分解成各個組成要素,又將這些要素按支配關系分組成遞階層次結構,通過兩兩比較的方式確定層次中諸要素的相對重要性,然后綜合有關人員的判斷,確定備選方案相對重要性的總排序。整個過程體現了人們分解——判斷——綜合的思維特征[4]。

3)模糊綜合評估方法

模糊綜合評判法是模糊數學中最基本的數學方法之一。該方法以隸屬度描述模糊界限,利用模糊數學理論對現實世界中廣泛存在的模糊的、不確定的事物進行定量化,從而做出相對客觀的、正確的、符合實際的評估,進而解決具有模糊性的實際問題[5]。

考慮到信息化條件下船舶倉儲管理涉及的因素更多,需要評估的指標關聯性也更強,單純的客觀評估不可能進行。因此,采用基于層次分析的模糊綜合評估法對船舶倉儲進行績效評估。

2 船舶倉儲管理績效評估模型的構建

2.1 船舶倉儲管理績效評估指標體系

船舶倉儲管理績效評估,主要是從倉儲設備利用率、倉儲作業效率、倉儲物品質量、倉儲發展潛力等4個方面建立指標體系進行評估[6],指標系統見圖1。

圖1 倉儲管理績效評估指標體系Fig.1 The performance evaluation index system warehouse management

2.2 倉儲管理績效評估模型

2 .2 .1 確定權重

2 .2 .2 一致性檢驗

權重運算方法是通過求解判斷矩陣的最大特征值所對應的單位特征向量,從而得到各指標權重集。但是,由于判斷矩陣中的各元素本身是通過主觀估計獲取的,具有一定的誤差,因此需要對出現的誤差進行度量和檢驗。這里采用的一致性檢驗指標為:

表1 多階判斷矩陣的R.I.值Tab.1 The value of R.I.of multi-stage

當C.R.＜0.10時,認為各指標相對上級指標的重要性具有較滿意的一致性并接受該分析結果,否則要求對各指標的權重系數加以重新修整,直到得到較為滿意的一致性。分別計算它們對應的一致性檢驗指標值。根據各判斷矩陣一致性結果,判斷上面計算出來的權重系數是否可信。

2 .2 .3 建立評語集

評語是對評估對象優劣程度的定性描述,評語集對各層次指標都是一致的。具體設定可依據實際情況及計算量的大小來確定。為了減少分析中的人為因素影響,更大程度上體現評估得分的科學性,標準劃分盡可能避免優秀、良好、中等、一般等定性方式,而應盡量將指標定量化。結合倉儲管理的實際情況和特點并根據專家的建議以及評估的需要,設定的評語共分四級,用P來表示,有P={優秀,良好,中等,一般},評估等級結構如表2所示。

表2 評估等級結構表Tab.2 Evaluation hierarchy table

2 .2 .4 模糊綜合評估

若設置了多級指標,則最終評估結果需進行多級模糊綜合評估,從最底層開始,逐步上移而得出。本文設置的是1套二級指標體系,最終評估結果需要進行二級模糊綜合評估。

具體評估過程由以下2個步驟完成:

1)計算第Vi(i=1,2,3,4)個指標的綜合評估矩陣Bi(i=1,2,3,4),即Bi=Wi*Ri(i=1,2,3,4)。

2)對第一級指標(即倉儲管理績效)作綜合評估。其中,V的評估(隸屬)矩陣為權重為W,作綜合評估,得到V的綜合評估矩陣A=W·B。

采用以上的評估過程,得到該倉儲管理績效的評估結果,然后對A進行歸一化,得到模糊評估矩陣A′,即最終的模糊評估集。從A′中,可以找到該倉儲管理績效隸屬于評語集中隸屬度最大的績效水平,這一績效水平就是該倉儲管理績效評估后得到的最后評估結果[7]。

3 實例分析

以某倉庫為例,經過充分調查和綜合考慮,根據專家建議,主要考慮了影響倉儲管理的4個主要方面,構成了模糊綜合評估的指標體系,如圖1所示。

將所有的指標集分為了二級,一級指標集為:

二級指標集為:

每個子集Vi(i=1,2,3,4)又可由它的下一級評估指標Vi1,Vi2,…,Vil來評估。

3.1 確定指標權重

通過層次分析法確定指標權重,首先對上一層某個目標準則下,同一級指標集兩兩比較后得到判斷矩陣A =(aij)n×n,然后求出判斷矩陣的最大特征值λmax,計算對應于此特征值 λmax的特征向量Wi,再對Wi作歸一化處理,即得到權重向量W0i。表3為判斷矩陣及權重計算結果。

表3 判斷矩陣A1及權重計算和一致性的結果Tab.3 Weights results of comparison matrix

求得 λmax≈4.147,C.R.=0.055 ＜0.1,一致性檢驗通過。

由上所述,可得評估指標體系的權重:

3.2 建立評估矩陣

為使評估結果更有說服力,更具權威性,在建立評估矩陣時邀請了5位經驗豐富的專家對該倉庫的績效評估指標進行投票,專家評估結果如表4所示。

表4 專家評估結果(數據為專家贊同的人數)Tab.4 The results of expert assessment

3.3 模糊綜合評估

采用以上的評估過程,根據各自的權重,得出各單因素的模糊綜合評估矩陣:

總模糊評估矩陣:

得到最終模糊評估集:

最后評估結果說明:從A可以看出,這個倉庫儲備管理績效隸屬于(優秀,良好,中等,一般)的隸屬度是(0.282,0.220,0.237,0.261),隸屬于優秀(0.282)的隸屬度最大。也可進行量化處理:

參見表2,可以評估這個倉儲管理績效為優秀。

4 結 語

本文在分析各項影響因素的基礎上構建了船舶倉儲管理績效評估的指標體系,運用模糊綜合評估方法建立了評估模型,通過實例驗證了模型構建的科學性。評估結果分析表明,運用模糊綜合評估法進行倉儲管理績效分析是可行的,能較為客觀地反映船舶倉儲管理的績效水平。

[1] 田源.倉儲管理[M].北京:機械工業出版社,2009.58-69.

TIAN Yuan.Warehous management[M].Beijing:Machinery Industry Press,2009.58-69.

[2] ANDY N.Measuring Business Performance[M].Profile Books Limited,2004.

[3] 馬逢時,何良材,余明書,范金城.應用概率統計(下冊)[M].高等教育出版社,1990.

MA Feng-shi,HE Liang-chai,YU Ming-shu,FAN Jincheng.Applied probability and statistics[M].Higher Education Press,1990.79-86.

[4] 汪應洛.系統工程(第2版)[M].北京:機械工業出版社,2001.126-129.

WANG Ying-luo.Systemsengineering[M].Beijing:Machinery Industry Press,2001.126-129.

[5] 楊林泉.管理系統工程[M].廣州:暨南大學出版社,2004.137-159.

YANG Lin-quan.Management systems engineering[M].Guangzhou:Jinan University Press,2004.137-159.

[6] 蔡改成.倉儲與庫存管理實務[M].武漢:武漢理工大學出版社,2007.59-65.

CAI Gai-cheng.Warehousing and inventory management practices[M].Wuhan:Wuhan University of Technology Press,2007.59-65.

[7] 朱根林.軍事行動決策的模糊綜合評估[J].數學的實踐與認識,2005,(12):63-65.

ZHU Gen-lin.Fuzzy comprehensive evaluation of military decision-making[J].Mathematics Practice and Theory,2005,(12):63-65.

Researoh on management performance evaluation model of ship warehouse

YANG Chun-zhou,ZHAN Xi-chen,ZHENG Hai-ping,WANG Hui-jin
(Naval Aeronautical and Astronautical University,Yantai 264001,China)

Ship warehouse management involves many factors.It is difficult to quantitatively assess its characteristics.The indicators of various factors that affect warehouse management are analyzed in this paper.The paper builds a warehouse management performance evaluation model with the method of the fuzzy comprehensive evaluation model.On the basis of case analysis the warehouse management performance evaluation model is validated.The results show that the performance evaluation of warehouse management is scientific and effective.This provides a scientific basis for warehouse management in an information age.

ship;safety management;performance evaluation;fuzzy comprehensive evaluation

U676.1

A

1672-7649(2011)11-0131-04

10.3404/j.issn.1672-7649.2011.11.031

2011-02-15;

2011-04-02

楊春周(1974-),男,博士,研究方向為信息和安全管理。