論男性性權利的刑法保護

王晶

[關鍵詞]男性；性權利；刑法

一、性權利的內涵

性權利是社會中每個人都具有的基本權利之一,和特定的人身關系不可分離,屬于公民人身權的一部分,從更深的層次分析,它屬于人權的范疇,所以說性權利是一項基本的人身權利。性權利是超越性別、種族、階級、貧富、國籍而應當人人平等享有的權利,同時它又是個人的權利,而不是指整個社會或某個集團、政府、民族、國家的權利,它是不能被任何人任何機關剝奪的。

1999年在中國香港舉行的世界性學會議第14次會議通過的《性權宣言》對性權利作了充分的闡述：第一，性自由權。性自由包括個人表達其全部性潛能的可能性。因而，它排除生活中所有形式的性強迫、剝削、性辱虐，無論何時，也無論出于何種情況。第二，性自主權、性完整權與性身體安全權。該權利包括在個人與社會的倫理脈絡中，個人就其性生活自主決定的能力。至少應該包括：自主選擇性伴侶的權利；拒絕建立某個性關系的權利；在任何性關系中不受侵害和損害的權利；自愿和自由解除性關系的自由；在性關系中受到損害后享有受到司法救濟和保護的權利。第三，性私權。個人根據自己的性意圖自主決定與他人行為的權利，只要沒有侵犯他人的性權利。第四，性公平權。是指反對一切形式的歧視，不分生理性別、社會性別、性傾向、年齡、種族、社會階級、宗教或生理上、情感上的障礙。第五，性快樂權。性快樂是生理、心理、理智、精神健康幸福的源泉。第六，性表達權。個人有權通過交流、接觸、情感表達與愛戀，表達其性欲。第七，性自由結合權。這意味著個人有結婚、不結婚、離婚以及建立其他負責任的性結合的權利。第八，生育選擇權。指個人享有自由的負責任的是否生育子女的決定權以及生育的數量和間隔，并獲得充分地生育調節措施的權利。第九，以科學調查為基礎的性資訊權。即性資訊必須經由不受限制但科學的性探究而產生，并以適當方式傳播到所有之社會階層。第十，全面的性教育權。第十一，性保健權。在上述11項權利中,從刑法學角度關注的應是性自由權,即是說刑法所保護的是每個個體的性自由權。

二、男性性權利保護在刑事司法實踐中的問題

由于我國現行刑法規定真空，實質有罪卻因法無明文規定而無罪。這就給我國刑法中，對于性交的定義如何重新界定提出了問題，加上性犯罪中對犯罪主體和侵害對象的規定上的缺陷，對于認定一個性侵犯行為是否構成犯罪給司法實踐帶來了麻煩。

在我國人們的傳統觀念里，性交的最本質的自然功能是繁衍后代，因此傳統上的性交只是指男女之間發生的生殖器交合。隨著時代的發展，“性交”的范圍和方式也在發生改變。人們己經認識到，僅僅為追求生理上的快感而不是為了繁衍后代而進行性交。在西方一些國家，對性文化的研究比較多，觀念比較開放，甚至還有人將異性或同性之間的手和生殖器接觸、手和肛門接觸、女性之間生殖器接觸等可以引起性快感的身體接觸都納入到“性交”的范圍之內。與這些“超前”的觀念相比，我國的刑法對性交的規定就顯得過于保守和滯后，依然嚴格地把性交限定在兩性生殖器官的直接結合范圍內，也因此使得一些罪行嚴重的性侵犯行為得不到相應的懲制。使得一些性犯罪行為得以逃脫法網，而以無罪評價之，這就是對犯罪分子和犯罪行為的放縱。同時受害者的正當的性權利也得不到有效的救治，在遭受犯罪分子的蹂躪之后，還要受到來自法律上的強烈打擊。所以我國現行刑法對男性公民性權利的保護處于十分不利的境況，現行刑法對男性性權利缺乏切實有效的法律保護，甚至出現了法律的真空。對14周歲以上男性實施性侵犯行為,目前司法實踐通常按故意傷害罪、侮辱罪等定罪處罰,但筆者并不贊同這些觀點。

三、男性性權利行為行政處罰化的設想

強奸，猥褻男性的案件都應當屬于刑事案件的范疇，但是考慮到中國的國情，通過立法的方式來完善法律有一定難度。法律的應然狀態和實然狀態有一定的差距，這導致短期內立法者不會通過修改刑法把對男性性權利侵犯的案件劃歸到刑事案件的范疇中去。造成這種差距的原因主要有以下幾點：

第一，傳統觀念根深蒂固。前文已經提到中國傳統認為女性是弱勢群體，這是由于男女在早期的社會分工決定的，同時還有男女特征的區別而已。其實弱勢是相對的，早期社會分工中，在用體力來獲得生存來源時，男性占絕對的地位。由于傳統觀念的影響，一般人很難把男性作為性侵犯的受害者來看待。

第二，男性性權利被侵犯的案例在司法實踐中出現的頻率比較低。雖然隨著社會的發展，男同性戀的比例不斷增加，女性再性方面也越來越主動。但是男性性權利被侵犯的案件的數量仍然無法同女性被侵犯的案件去比較。雖然這類案件已經不是個別現象，而是一類案件，但是由于發案率低無法引起立法者的足夠重視，這也給立法工作帶來了極大的難度。

第三，立法者和民眾對男性性權利被侵犯的案件的危害性估計不足。有資料表明現在中國男女人口比例已經達到了一百一十多比一百的程度，在加上傳統觀念的影響女性性權利被作為一種稀缺的資源被刑法來保護，而男性性權利正好相反。這使得立法者對這種對不稀缺資源的侵犯的危害性認識不足，這也就成為了目前不立法的的主要理論依據。所以雖然男性性權利由刑法來保護是最符合刑罰目的選擇，但是在目前中國的大環境下，立法尚不成熟。所以如果作為過渡型的手段，用行政處罰的方式來解決這類案件是比較適合的。

筆者認為，可以由國務院新出臺一個條例來解決男性性權利被侵犯的案件作為目前的過渡辦法，在新的立法之前用行政處罰的方式來解決這種刑事問題在中國大陸是有可行性的。作為一種行政處罰，不像刑事處罰那樣嚴格，它比刑事處罰有更大的靈活性。可以由國務院出臺一個條例，描述如下：

以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻成年男性的，處一年到三年勞動教養。聚眾或者在公共場所當眾犯前款行為或者猥褻男童的，依照前兩款的規定從重處罰。構成犯罪行為的，負刑事責任。以暴力，脅迫或者其他手段強迫成年男性進行性交行為的，處三年到五年勞動教養。奸淫不滿十四周歲的男童或者情節惡劣的，從重處罰。□（編輯/李舶）