檢察機關(guān)案例指導制度的構(gòu)建與完善

金繼學

[關(guān)鍵詞]檢察機關(guān)；案例；指導制度

2011年是我們國家深化司法體制改革的攻堅年。伴隨著世界范圍內(nèi)的成文法和判例法的相互借鑒、融合，指導性案例作為二者中間的橋梁，其現(xiàn)實價值和地位日益凸顯。當前，關(guān)于檢察機關(guān)指導性案例的探索，已由該不該有的討論階段轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾谓⑼晟茩z察機關(guān)案例指導制度階段。然而，我國幅員遼闊，人口眾多，社會關(guān)系復雜，對于法律沒有明文規(guī)定或者尚存爭議的問題，在沒有統(tǒng)一參照尺度的情況下，不僅在司法上容易出現(xiàn)“同案不同辦”這種成文法與檢察人員辦案中自由決定權(quán)之間的矛盾，在執(zhí)法上更是容易出現(xiàn)相同案件得到不同處理的現(xiàn)象。筆者擬簡要分析檢察機關(guān)建立案例指導制度的必要性與可行性，以期解決司法實踐中屢見不鮮的“同案不同辦”等現(xiàn)象，推進法治統(tǒng)一化的進程。

一、檢察機關(guān)案例指導制度本質(zhì)和作用

以案例來指導執(zhí)法辦案,不僅古已有之,也是我們司法機關(guān)一直堅持的行之有效的做法。長期以來,最高人民檢察院積極運用典型案例的形式進行工作指導,發(fā)揮了指導執(zhí)法辦案、統(tǒng)一執(zhí)法尺度的重要作用。檢察機關(guān)建立案例指導制度，就是要通過形成全國檢察機關(guān)統(tǒng)一運轉(zhuǎn)、溝通順暢、權(quán)威高效的案例指導工作機制和平臺,提升案例指導工作的水平,充分挖掘和發(fā)揮典型案例的作用,統(tǒng)一執(zhí)法尺度,維護司法公正和司法權(quán)威。一方面將有效地彌補成文法模糊、概括、滯后等不足，解決司法實踐中屢見不鮮的“同案不同處理”等現(xiàn)象，推進法治統(tǒng)一化的進程；另一方面也有利于上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)的宏觀領導和業(yè)務指導，推進檢察一體化的改革。

二、建立和應用案例指導制度的必要性

成文法適用統(tǒng)一的法律與法律的統(tǒng)一適用是關(guān)乎法治的兩個命題。前者是立法層面的問題，強調(diào)法律的普適性；后者是司法層面的問題，追求法律適用機制和適用效果的統(tǒng)一。同等情形同等對待，同類問題同樣處理，構(gòu)成了現(xiàn)代法治社會中司法公正最基本的技術(shù)化標準。

長期以來，對司法機關(guān)的規(guī)制主要依靠的是刑事訴訟法程序。刑事訴訟程序雖然以事前控制減輕了“遲來的正義即非正義”的問題，但是，“刑事訴訟程序作為法典性質(zhì)的刑事訴訟程序法，不可能對各種不同性質(zhì)的刑事司法行為都詳細地規(guī)定全部程序制度 ,也不可能規(guī)定一種程序模式硬套于不同性質(zhì)的行為”。在這種情況下，司法人員濫用自由裁量權(quán)，造成“同事不同辦”的現(xiàn)象屢禁不絕。使用類比的方法我們不難發(fā)現(xiàn)，在實際執(zhí)法的困境正是司法界所面臨困境的翻版而在應用指導性案例解決司法過程中成文法的滯后、不完備與濫用自由裁量的矛盾方面已經(jīng)有了一定的成果，在解決執(zhí)法過程中的程序和自由裁量的問題上也到了應該盡快填補相關(guān)空白的關(guān)鍵時期。《最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》于2010年7月29日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第四十次會議通過，并于2010年8月3日印發(fā)實施，這是檢察機關(guān)實施案例指導制度的綱領性文件。案例指導制度的統(tǒng)一性有利于規(guī)范檢察官的自由裁量權(quán)，促進司法公正，提升執(zhí)法公信力。

三、建立案例指導制度的可行性

當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時期，人們的利益對立凸現(xiàn)、矛盾沖突高發(fā)。在這個多機遇與高風險并存的關(guān)鍵性階段，作為社會主要調(diào)控手段的法律回應現(xiàn)實、調(diào)控社會的能力往往顯得捉襟見肘，指導性案例的出現(xiàn)是回應了司法現(xiàn)實的要求。案例指導制度既不同于我國以往的案例編纂制度，也迥異于英美法系典型的判例制度，其實質(zhì)是一個審慎而折中的制度選擇。長期以來我國所奉行的“宜粗不宜細”的立法指導思想等多種原因，各種立法往往不可避免地存在著不合目的性、不周延性、模糊性以及滯后性等局限。正是在這種背景下，案例指導制度的確立彌補了成文法的不足，促進了法律的統(tǒng)一適用，提高了案件的質(zhì)量和效率。

2009年12月18日在全國政法工作會議上最高人民檢察院檢察長曹建明指出：“針對容易發(fā)生執(zhí)法偏差的案件和不批捕、不起訴等重點環(huán)節(jié)，探索建立案例指導制度，規(guī)范自由裁量權(quán)的行使” 通過指導性案例的業(yè)務指導作用，加強自身監(jiān)督、規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，促進正確適用法律、維護司法統(tǒng)一，提升辦案質(zhì)量，最終達到從實體上規(guī)范檢察工作、提升法律監(jiān)督能力的創(chuàng)新舉措。建立和完善中國特色的案例指導制度，不能單純地依靠最高人民檢察院，應當充分發(fā)揮全國四級檢察院的積極性、主動性和創(chuàng)造性。指導性案例的發(fā)布應有別于普通研究型案例的發(fā)表，主要區(qū)別在于三個方面。一是程序的嚴謹性。指導性案例的發(fā)布應遵循一定的工作程序，必須經(jīng)過特定程序且由特定主體審查批準后方能公布。二是權(quán)威性。指導性案例體現(xiàn)了發(fā)布機關(guān)對辦理該案的工作思路，對案例中所蘊涵的法律適用問題明確提出了法律適用意見，針對性較強，指導意義明顯。三是有效性。指導性案例一經(jīng)發(fā)布，在一定范圍內(nèi)開始發(fā)揮指導效用，除非該案例與新的法律、司法解釋或上級領導機關(guān)指導性案例相沖突，非經(jīng)一定工作程序被撤銷，指導性案例的效力不能被擅自終止。最高人民檢察院主要出版了《刑事司法指南》、《典型疑難案例評析》、《刑事法理與案例評析》、《人民檢察院民事行政抗訴案例選》等案例集，為全國檢察機關(guān)的辦案工作提供了有益的指導。這是高檢院指導全國各級人民檢察院辦案工作的一項具體舉措。公開是最好的監(jiān)督，指導性案例具有的具體性和生動性的特點為群眾更好地監(jiān)督檢察機關(guān)提供了方便，各級檢察機關(guān)所要做的就是全面、及時地公開指導性案例。從高檢院到基層各級人民檢察院，都已經(jīng)把建立案例指導制度納入了檢察工作的總體目標，建立案例指導制度可謂呼之欲出，對此項工作給予高度重視。

檢察機關(guān)通過建立指導性案例，可以使封閉的刑事法典具有相對的開放性，使刑事法律具備有機成長的能力。指導性案例的創(chuàng)制和應用首先是為了服務于民，改善監(jiān)督，其次才是為司法機關(guān)主體提供參照，最終是為了調(diào)和司法程序和自由裁量的矛盾，才能更好實現(xiàn)檢察機關(guān)執(zhí)法的公平和正義。□ （編輯/丹桔）