芽孢桿菌制劑和甘露聚糖制劑對家兔腸道生長抑素的影響

陳 崗，沈 潔

（1.四川省自貢市動物疫病預防控制中心，四川 自貢 626000；2.四川省自貢市農業廣播電視學校，四川 自貢 626000）

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗動物及基礎日糧 48只40日齡斷奶加利福尼亞兔，雄性，預試5 d后，體重為750±101 g，購自自貢市畜牧局種畜場。試驗基礎日糧參照家兔的營養需要，其配方見表1。飼養標準：粗蛋白質16.402 g/d·只，粗纖維10.460 g/d·只，消化能10.287MJ/d·只。

1.1.2 芽孢桿菌制劑和低聚糖 芽孢桿菌PAS38制劑：由自貢市動物疫病預防控制中心實驗室研制，含菌量為109cfu/g；β-甘露聚糖制劑：購自湖北某生物工程有限公司，濃度>99%。

表1 家兔基礎日糧配方 %

1.1.3 實驗器材 玻片、石蠟切片機、Nikon顯微鏡、溫箱、HC-TP-12型架盤天平、EPSON掃描儀。

1.1.4 試劑與藥品 Mouse Anti-rabbit Somatostatin、SABC免疫組化試劑盒、DAB，均由武漢博士德生物工程有限公司提供；PBS緩沖液 0.02 M、pH 7.6，NaH2PO4·2H2O 0.5 g，Na2HPO4·12H2O 7 g，NaCl 9 g，D.D.W.1000mL，4%多聚甲醛磷酸緩沖液。

1.2 方法

1.2.1 試驗分組及管理 將48只40日齡加利福尼亞兔隨機分為芽孢（0.1%蠟樣芽孢桿菌）組（Bacillus Group，簡稱 BG）、寡糖（0.15%β-甘露聚糖）組（Oligos Group，簡稱 OG）、混合（0.1%蠟樣芽孢桿菌＋0.15%β-甘露聚糖）組（Mix Group，簡稱 MG）、對照組（Control Group，簡稱CG），每組12只，見表2。飼喂時間為50d，其中預試期5 d，正式試驗45 d。早上8∶00和晚上18∶00各喂一次飼料。日糧每天按組分別稱量飼喂，并將前次未采食完的日糧全部收集，曬干稱重。自由飲水，中午給予同樣質量的青貯飼料。兔舍上午下午各打掃一次，保持兔舍內空氣新鮮，每日平均溫度維持在26±2℃，保持周圍環境安靜，做好記錄。

表2 試驗家兔分組情況

1.2.2 標本制備 所有實驗動物于正式飼喂第15、30、45日早上8∶00空腹稱重后各組宰殺4只，采取空腸、十二指腸各一段，放入4%多聚甲醛中固定24 h，制成5μm厚石蠟切片，用APES處理載玻片，用于生長抑素（SS）免疫組化分析。

1.2.3 免疫組織化學染色方法 石蠟切片脫蠟至水，用3%H2O2阻斷內源性過氧化物的活性10min，微波修復抗原1～2次，正常山羊血清封閉非特異性背景20min，依次加入一抗（Mouse Anti-Rabbit Somatostatin抗體濃度1∶200，4℃過夜），二抗（生物素標記的山羊抗兔血清，室溫下20min），SABC復合物（室溫 20min），以上各步間均以PBS緩沖液（0.02mol/L pH 7.6）洗3次，DAB顯色，蘇木素復染，脫水，透明，封片，觀察，以細胞膜上出現棕黃色顆粒為陽性反應。用PBS代替一抗作為陰性對照。

1.2.4 顯微圖像分析及結果處理 在Nikon數碼顯微鏡下觀察，拍照。每例動物隨機選取5張切片，每張切片選取10個400倍視野計數，選取數據用平均數±標準差（±s）表示，然后運用SPSS13.0統計軟件進行方差分析，并用LSD法作顯著性比較。

2 結果

SS陽性細胞主要分布在腸絨毛上皮之間，腸腺中分布較少，與文獻報道的一致。SS細胞中充滿免疫反應陽性物質，尤以基底部及核周圍明顯，在細胞基底面及側面細胞膜外可見免疫反應陽性物質溢出，但腸腔及腺腔內未見免疫反應陽性物質。十二指腸內SS免疫反應陽性細胞多呈圓形和橢圓形，多數細胞為開放型，可見細胞的突起伸向腺腔或腸腔面。

2.1 飼料中添加芽孢桿菌和β-甘露聚糖對家兔十二指腸SS陽性細胞的影響 在陽性細胞密度方面，芽孢桿菌組十二指腸中的SS陽性細胞數量比對照組顯著減少（P<0.05）；飼喂30 d后，與對照組相比，芽孢桿菌組和甘露聚糖組十二指腸中的SS陽性細胞比對照組顯著減少（P<0.05），而混合組比對照組極顯著減少（P<0.01）；飼喂45 d之后，各試驗組十二指腸中的SS陽性細胞數量已恢復到正常水平，與對照組比較無顯著差異（P>0.05）。結果見表3和圖1。

表3 家兔十二指腸中SS陽性細胞密度變化（±s） 個

表3 家兔十二指腸中SS陽性細胞密度變化（±s） 個

注：同列肩標小寫字母相隔者表示差異極顯著 （P<0.01），標不同小寫字母相鄰者表示差異顯著（P<0.05），標相同字母或未標字母者差異不顯著（P>0.05），下同。

組別 15 d 30 d 45 d十二指腸對照組 7.39±1.73a 9.37±1.97a 10.37±2.04芽孢組 5.74±1.60b 7.19±1.88bc 9.69±1.94寡糖組 6.49±1.70ab 7.40±1.87bc 9.92±2.01混合組 6.03±1.61ab 6.50±1.80c 8.72±1.92

圖1 各組家兔十二指腸SS陽性細胞數量變化的比較

在平均灰度值方面，飼喂15 d后，3個試驗組十二指腸中的SS陽性細胞平均灰度值與對照組相比無顯著差異（P>0.05）；飼喂30 d后，3個試驗組十二指腸中的SS平均灰度值比對照組顯著升高（P<0.05）；飼喂45 d之后，各試驗組十二指腸中的SS陽性細胞平均灰度值已接近對照組水平，與對照組比較無顯著差異（P>0.05）。結果見表4和圖2。

表4 家兔十二指腸中SS陽性細胞平均灰度變化（±s）

表4 家兔十二指腸中SS陽性細胞平均灰度變化（±s）

組別 15 d 30 d 45 d十二指腸對照組 145.69±12.76 132.54±10.28a 128.42±9.24芽孢組 154.51±13.17 147.67±11.52b 134.20±11.37寡糖組 149.39±11.62 144.06±9.86b 130.29±8.75混合組 152.58±11.26 150.90±12.38b 136.57±12.58

2.2 飼料中添加芽孢桿菌和β-甘露聚糖對家兔空腸SS陽性細胞的影響 在陽性細胞密度方面，飼喂15d后，3個試驗組空腸中的SS陽性細胞數量均比對照組顯著減少（P<0.05）；飼喂30 d后，與對照組相比，甘露聚糖組空腸中的SS陽性細胞數量顯著減少（P<0.05），芽孢桿菌組和混合組空腸中的SS陽性細胞數量極顯著減少（P<0.01）；飼喂45 d之后，芽孢桿菌組和甘露聚糖組空腸中的SS陽性細胞數量已經恢復到正常水平，而混合組與對照組相比，仍有顯著差異（P<0.05）。結果見表5和圖3。

圖2 各組家兔十二指腸SS陽性細胞平均灰度值變化的比較

表5 家兔空腸中SS陽性細胞密度變化（±s） 個

表5 家兔空腸中SS陽性細胞密度變化（±s） 個

組別 15 d 30 d 45 d空腸對照組 7.09±1.67a 8.47±1.92a 9.58±2.01a芽孢組 5.36±1.66b 6.04±1.75c 8.96±1.86ab寡糖組 5.40±1.75b 6.51±1.73bc 8.78±1.94ab混合組 5.16±1.69b 5.79±1.79c 7.72±1.80b

圖3 各組家兔空腸中SS陽性細胞數量變化的比較

在平均灰度值方面，飼喂15 d后，芽孢桿菌組和混合組空腸中的SS陽性細胞平均灰度值均比對照組顯著升高（P<0.05）；飼喂30 d后，與對照組相比，甘露聚糖組的平均灰度值顯著升高（P<0.05），芽孢桿菌組和混合組極顯著升高（P<0.01）；飼喂45 d之后，芽孢桿菌組和甘露聚糖組空腸中的SS陽性細胞平均灰度值已經接近對照組水平，而混合組與對照組相比，仍有顯著差異（P<0.05）。結果見表6和圖4。

表6 家兔空腸中SS陽性細胞平均灰度變化（±s）

表6 家兔空腸中SS陽性細胞平均灰度變化（±s）

組別 15 d 30 d 45 d空腸對照組 139.19±8.62a 129.57±8.24a 125.31±10.80a芽孢組 151.36±11.32b 142.75±10.30bc 131.52±9.47ab寡糖組 147.27±9.72ab 140.21±9.62bc 128.45±8.27ab混合組 153.51±12.64b 146.43±12.52c 137.24±11.32b

3 分析與結論

圖4 各組家兔空腸SS陽性細胞平均灰度值變化的比較

生長抑素（Somatostatin，SS）陽性細胞分布很廣泛，不僅存在于中樞神經系統，而且存在于所有動物的胃腸道中，是小腸中一種主要的神經內分泌細胞。SS對胃腸道消化吸收及其他內分泌細胞起普遍性的抑制作用，如抑制幾乎所有胃腸激素，比如胃泌素、血管活性腸肽、胰泌素和胃動素等；抑制胃腸運動，因此對機體的消化吸收功能有重要影響。SS還可以抑制T淋巴細胞的活動和淋巴細胞免疫球蛋白的合成，SS對IgA合成的抑制作用可高達20%～50%。

本試驗采用免疫組織化學方法，用DAB作顯色劑對SS陽性細胞進行了標記，結果顯示，芽孢桿菌和甘露聚糖均能夠使家兔小腸中SS陽性細胞密度降低，從而降低了SS對其他內分泌細胞和胃腸激素的抑制作用，增強了胃腸道的消化吸收功能。從飼喂的各個時期來看，芽孢桿菌組小腸中SS陽性細胞的平均數量均低于甘露聚糖組，說明兩者單獨使用時，芽孢桿菌對內分泌免疫的調節作用要優于甘露聚糖。

[1]范駿.腸道黏膜免疫[J].國際免疫學雜志，2006，29（2）：111-115.

[2]周勤飛，李 浩，王永才.微生態制劑與動物免疫[J].畜禽業，2005，（1）：26-27.

[3]Amold R，Lankisch P G.Somatostatin and gastrointe-stinal tract[J].Clin Gastroenterol，1980，（9）：733-753.

[4]Larsson L.Gastrointestinal cells producing endocrine,neurocrine and paracrine messengers [J]. Clin Gastroenterol，1980，9：485-516.

[5]Sundler F，Hakanson R，Leander S.Peptidergic nervous systems in the gut[J].Clin Gastroenterol，1980，（9）：517-543.

[6]楊 倩，練高建，等.半胱胺對雞小腸黏膜中分泌型IgA細胞和上皮內淋巴細胞的影響 [J].南京農業大學學報，2002，25（2）：89-92.

[7]Stanisz A M，Befus D，Bienenstock.Differential effects of vasoactive intestinal peptide,subsance P，and somato-statin on immunogobulin synthesis and proliferations by lymphocytes from Peyers patches，mesenteric lymph nodes，and spleen[J].J Immunol，1986，136（1）：152-156.

[9]Porter P.Adoptive immunization of the neonate by breast factors[A].immunology of breast milk（Ed.by P L Ogra）[J].Reven Press，1979.

[10]Saavedra Y，Vergara P.Somatostatin inhibits intestinal mucosal mast cell degranulation in normal conditions and during mast cell hyperplasia[J].Regul Pept.，2003，111（3）：67-75.