兩位外籍教授短期建筑教學交流的比較★

薛佳薇

0 引言

各國文化背景不同，高校的建筑教育各具特色，教育理念、內容、方式多樣化是形成建筑多樣化的一大因素。教學交流是大家重視且非常有效的教學手段，校際交流在拓寬知識面、學習取經達成共識的同時，還能通過一系列的內省取得教育特色的強化和教學層次的提高。筆者在學校教學環節中參與兩位外籍教授來我學院的教學交流，主題、方向和內容各不相同，提供各自許多新穎的觸點;另一方面，教學過程中兩位教授作為建筑教育者、作為建筑師的職業敏感和某些教育觀念又是相通的。

1 背景

1.1 事件一:美國Tom Peters教授教學交流

美國利哈伊大學(Lehigh University)的訪問學者Tom Peters教授5月前來我學院進行教學交流和考察，結合他的研究方向“建構”為主題進行一系列調研、講座和設計教學，三個環節各自獨立、共同穿插于為期一周的訪問過程中。因為背景理論的一致性，整個一周都可以視為設計教學環節的擴展。教授致力于建構文化的研究，不僅關注建筑各部分的整體和諧，更深入研究各部分交接點的聯系，重視細部的處理。對我們許多習以為常的情境，包括建筑的、生活的、文化的各類細節都作為觸發靈感的來源，研究其內在的理性層面，學者獨特的設計視角啟發作者的許多相關思索，激活了我們觀察和探索生活的專業眼光。

1.2 事件二:日本西村伸也教授教學交流

日本新瀉大學西村伸也教授于6月來我學院進行為期6天的地域建筑調研交流，對閩南地區的廈門、泉州兩地都作了實地考察，其間為我院師生進行兩次講座。西村教授從事的是日本傳統建筑的保護與更新研究。西村先生調研泉州聚寶街手巾寮、蔡淺古厝群、開元寺、承天寺、廈門鼓浪嶼別墅、中山路騎樓等傳統建筑，先生以聯系性的眼光將其對閩南傳統建筑中的新知與疑問，對應到日本傳統建筑當中，我們認為某些微不足道的問題往往都被西村教授發掘出來，成為一處處閃光點，整個調研過程也是筆者難得的學習過程，對于先生求真嚴謹的治學態度也深受感觸。

2 兩位外教設計教學的側重點

2.1 Tom Peters教授的“觀察法”和“聯想法”

正如Tom Peters教授講座中提及“In one，the material and forces lie inside the form，and in the other，outside.Two very different worlds are connected only by association.”(一方面，材質與力學存在于形式當中;另一方面，材質與力學又通過形式表達出來。兩個非常不同的領域只能通過聯想取得聯系)。其一，“觀察法”強調觀察表象之下的理性層面，力學、構造等的建構關系的剖析;其二，“聯想法”擴散性思維，強調設計受觀察和聯想之啟發。教授在外出調研過程當中，非常關注泉州民居的煙炙磚及崇武古城的石砌城墻中磚石的節理及其砌筑方式，教育學生要珍視并學習傳統文化的寶藏。

Tom Peters教授開展的設計教學以我校的“舊二食堂周邊環境的相關建構設計”為題，數十名教師和研究生共同組成了課題組。在這一被大家忽視或成見認為臟亂差的地方，教授首先帶領參與者環顧基地(見圖1)，啟發大家認真品味其中自己感興趣的地方，哪怕只是很偶然的片斷，以“觀察法”分析發掘其中理性關系，用以激發設計靈感，用“聯想法”作為建筑藝術創作的來源，從細微處入手進而整體化。學生們因為關注點的不同，形成各具特色的設計切入點，關注點各有:高聳的紅磚煙囪;入口處的明溝與蓋板組合;拱頂對空間的限定;石材節理等(見圖2)。學生們各自觀察，培養發現問題、思考問題的能力，經教授三次設計課改圖及講座知識的擴充和深入，大家漸將上述細部的觀察和聯想結合到整體中，落實為解決問題的方案。其間許多推敲方案的過程草模及細節推敲圖，體現建構的思想(見圖3，圖4)。

2.2 西村伸也教授“細部之背景、設計與反饋”

西村教授的交流主要分兩部分:

第一部分以傳統建筑為背景，閩南傳統建筑和日本傳統建筑存在某些同構性，尤其是日本町屋和泉州手巾寮，教授橫向聯系，讓我們不僅對建筑也對社會文化有了雙向的了解。日本文化重視細部，先生常常小中見大，窺見真相。觀念一“接地部分判斷背景”:西村教授非常注意建筑(構件)接地方式，認為能以此對建筑的背景，包括文化的和環境的做出判斷。例如，他注意到泉州西街宋宅的櫥子墊腳磚塊為特制的回字形，詢問房主后方知只需在凹槽處注水就是防蟲入櫥的有效方式(見圖5)，這一細部體現主人生活品質細致周到，就如同該官式大厝建筑一般大氣且精致;觀念二“存在就是合理并非偶然”，例如泉州蔡潛古民居群中建筑磚墻中上部有幾個缺口的磚洞，大家認為是年久產生的破損。西村先生認為一定有其作用，大家探討后形成幾種看法:用于建筑施工搭架或戶主掛物等。先生環顧四周，圍合石埕兩側的外墻上共4洞，應是露天部分搭棚之用，這一看法得到了戶主的確認(見圖6)。

第二部分的交流是關于設計教學，新瀉大學建筑學院的設計課題采取真題真做乃至實施，調動學生的主動性，其中一個課程設計的對象是傳統街坊中的町屋構件“雁木”，學生自行調研設計后形成大比例模型，街坊群眾參與“學生作業的投標”，獲得票數最多的中標學生其方案得以實施，全體學員優化該方案后，群策群力進行實體搭建;其他的設計課題中有意“為難”學生，例如日本建筑教學重視實地調研和資訊收集，有意選取遠離校園的基地，讓學生發揮主觀能動性，從而在學生中產生區別，投入多的學生收獲大，投入少的學生自取其果。

3 兩位外教設計教學的共同點

3.1 細致觀察和體驗生活的意識

充分活躍建筑設計者的眼睛，細致獨到的觀察力對于建筑學習乃至建筑職業生涯有著積極的意義。對既有事實的尊重，如生活現狀和歷史傳統的尊重，重視生活體驗，從我們習以為常的事物中發現閃光點或者提出疑問，調動設計者的主觀能動性，引出自身的看法，發現問題，為研究和設計開辟獨特的視角。

3.2 從細部到整體的思考方式

重視細部，從細部入手是一種思考問題切入點的變化，尋找特有的突破口，而其目的是服務于整體的設計，或者說通過整體的控制而形成問題的深化。

3.3 重視學生解決實際問題的能力

選取實際環境中的課題，從提出設計概念入手，結合實地調研、民意調查等等措施，發揮學生的主觀能動性和綜合能力，逐步深化完善成為可以實施或改善現況的項目。

3.4 強調藝術與技術的結合

建筑藝術提升著建筑技術(結構、構造、物理、材料)，使之不僅僅體現了工程理性，同時兼具了美感;建筑技術成就了建筑藝術，使之不斷推陳出新，邁向更高峰。他們的設計課題都關注著實際建造問題而強調作品中藝術和技術的結合。

4 結語

兩位教授的教學帶來了新鮮空氣，“他山之石，可以攻玉”，帶動我們思考自身的設計思維及教學架構。取長補短，合理吸取他們設計及教學的思想精華整合到我們的具體實際當中，與之接軌，又維持我們自身特色，具有很強的可行性。

[1]吳桂寧.走向理性與方法——一種針對設計啟蒙的教學體系[J].華中建筑，1997(3):125.

[2][美]肯尼斯·弗蘭姆普頓.建構文化研究——論19世紀和20世紀建筑中的建造詩學[M].王駿陽，譯.中國建筑工業出版社，2007:7.