急性闌尾炎患者行腹腔鏡手術與開放手術對比分析

李隆鋼 陳爾佳

（1 沈陽市第四人民醫院普外科，遼寧 沈陽 110031；2 中國醫科大學七年制碩士研究生，遼寧 沈陽 110001）

急性闌尾炎是普外科常見的疾病，采用右下腹小切口切除闌尾具有痛苦小，并發癥少，恢復快的特點，在過去是治療的金標準。腹腔鏡行闌尾切除在國內外很多醫院開展，但是經腹腔鏡行闌尾切除是否具有優勢還存在爭議。本研究對比分析在闌尾炎治療中，腹腔鏡手術是否比開放手術具有更強的優勢。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組80例急性闌尾炎患者按住院號單雙號隨機分為單號腹腔鏡闌尾切除組（LA組）40例，年齡14～65歲，同期雙號40例開腹闌尾切除作為對照組（OA組），年齡15～67歲，2組中病理類型所占比例的差異均無顯著性差異（P＞0.05）。

手術醫師均為本醫院同一科室高資醫師，OA組在連續硬膜外腔阻滯下行常規OA，LA組在全麻下常規采用三孔法，行闌尾切除術。手術后患者由普外醫護人員統一管理，每個患者給予相應的胃黏膜保護劑（奧美拉唑40mg，每天1次），深靜脈血栓預防（低分子肝素2000單位，每天1次），抗生素應用（頭孢哌酮 2.0g，奧硝唑0.5g，12小時1次），依據每個患者的臨床需要決定抗生素的應用時間。手術后根據患者的需要給予鎮痛劑，盡早進食，盡早下地活動，住院7～10d，出院后1個月通過電話的方式進行隨訪。研究的參數包括手術時間、住院時間、術后鎮痛劑的應用情況，恢復正常日常活動的時間。

1.2 統計學處理

用 SPSS13.0統計軟件進行意向治療分析和完成治療分析，Fisher's exact檢驗和Mann-Whitney U檢驗用來比較組間差異，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結 果

LA組40例中，34成功施行腹腔鏡闌尾切除術，2例因為出血而改開腹手術，4因為粘連分離困難，無法顯露闌尾而改開腹手術，見表1和表2。

表1 LA組與OA組術中和術后情況比較（意向治療分析）

表2 LA組與OA組術中和術后情況比較（意向治療分析）

3 討 論

目前的許多資料表明，LA手術不比OA手術具有更明顯的優勢，國際上好幾個研究的結果也是矛盾的，我們的研究也沒有證實LA手術在時間上具有更強的優勢，實踐證明，手術時間與醫師手術熟練程度有關，在一些研究里，包括我們的研究發現，LA手術時間都比OA手術時間長。手術的熟練程度可能對LA手術時間有影響，有文章報道外科醫師需主刀20例LA后才能達到一定地熟練程度[1]。在我們的研究中，手術醫師均能熟練進行OA 或LA術，兩組手術時間相當。但是我們的研究里均為高年資歷手術醫師，基本排除手術熟練對時間的影響。另外一個影響手術時間的問題就是中轉手術帶來的手術時間延長，這個主要是病例條件的影響中轉手術，而不是手術技巧和熟練程度問題所導致。我們沒有討論LA和OA手術的治療費用問題，實際上LA手術需要全身麻醉，手術前后更加精細的護理，相應的治療費用會更高，LA手術需要患者承擔更加多的醫療費用。本組資料結果顯示，LA組與OA組在手術時間上無明顯差異，而在術后疼痛程度、恢復活動時間、住院天數，切口感染率等諸項指標LA組優于OA組，差異有統計學意義；LA組的術后并發癥發生率低于OA組，對切口感染和遠期粘連性腸梗阻的預防效果尤佳。LA組術后止痛藥物應用時間比OA組短，這可能是LA組較小的切口和較少的腹腔內組織損傷有關，LA組手術可將闌尾于原位切除，而傳統手術對盲腸牽扯動作增多，損傷比LA組明顯增加，從而應用鎮痛時間長，患者下床活動時間延遲，胃腸功能恢復時間更長[2-4]，切口感染及術后腸粘連是開腹手術常見并發癥，在LA手術過程中，切口不接觸污染的器械和闌尾標本，可降低切口感染的發生率[5]。腹腔鏡能全面探查腹腔，進行沖洗及充分引流，減少腹腔內炎性介質的存留；手術在密閉狀態下操作，避免了腸管暴露于干燥的空氣中，可減少對腸管的刺激，使腸管的損傷降低到最低點，并彌補了開腹手術手套滑石粉、微粒物質容易進入腹腔的不足，異物污染的可能性小，因而可顯著降低術后腸粘連梗阻的發生率[6]。

總之，在我們的研究里發現，LA手術在男性闌尾炎的治療中在時間上沒有比OA手術更強的優勢，而在術后疼痛程度、恢復活動時間、住院天數，切口感染率等諸項指標LA組優于OA組，在治療費用上LA手術比OA手術花費要多，所以術式的選擇還要取決于臨床外科醫師的全面考慮，也許在不就的將來腔鏡技術會發生本質上的改進，甚至是飛躍，在疾病的治療上起到舉足輕重的作用。

[1] Neugebauer E,Troidl H,Kum CK,et al.The E.A.E.S.Consensus Development Conferences on laparoscopic cholecystectomy,appendectomy,and hernia repair.Consensus statements- September 1994[J].Surg Endosc,1995,9(5): 550- 563.

[2] Koontz CS,Smith LA,Burkholder HC,et al.Video- assisted transumbilical appendectomy in children[J].J Pediatr Surg,2006,41(4): 710- 712.

[3] Lintula H,Kokki H,Vanamo K.Single blind randomized clinical trial of laparoscopic versus open appendicectomy in children[J].Br J Surg,2001,88(4):510- 514.

[4] Meguerditchian AN,Prasil P,Cloutier R,et al.Laparoscopic appendectomy in children: A favorable alternative in simple and complicated appendicitis[J].J Pediatr Surg,2002,37(5): 695- 698.

[5] Bennett J,Boddy A,Rhodes M.Choice of approach for appendicectomy: a meta- analysis of open versus laparoscopic appendicectomy[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech,2007,17(4):245-255.

[6] Tsao KJ,St Peter SD,Valusek PA,et al.Adhesive small bowel obstruction after appendectomy in children: comparison between the laparoscopic and open approch[J].J Pediatr Surg,2007,42(6):939- 942.