結構主義視角看世襲與禪讓

○羅新慧

《世襲與禪讓—古代中國的王朝更替?zhèn)髡f》，（美）艾蘭著，商務印書館2010年12月版

世襲與禪讓，是中國古代文獻特別是先秦文獻記載中的重要主題。就事件的發(fā)生來說，為人們耳熟能詳?shù)氖菆蛩从碇g的禪讓，以及戰(zhàn)國時期燕國君主噲禪位于臣下子之而導致燕國大亂的故事。

有關禪讓的評論，自戰(zhàn)國時代起即紛紜雜呈，墨子雖未明確提出禪讓，但其尚賢學說主張“雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之”（《墨子?尚賢》上），與禪讓十分接近；孟子一方面說“尊賢使能，俊杰在位”（《孟子?公孫丑上》），但另外一方面又說“天與賢，則與賢；天與子，則與子”，肯定天在世襲或禪讓事件中的主導作用，他甚至還嚴厲抨擊了燕王噲的禪讓；莊子則置身事外，說古代的賢哲即便將王位擺在他們面前，他們也是不屑一顧的；法家韓非子則明確表明根本沒有禪讓，斷然否定了禪讓的存在。傳統(tǒng)文獻中有關禪讓的記述就足以使人眼花繚亂，而出土文獻中又有令人稱奇的內(nèi)容。1998年刊布的《郭店楚墓竹簡》《唐虞之道》篇，2000年出版的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》《容成氏》篇皆圍繞禪讓而展開論述，《唐虞之道》篇已然形成有關禪讓的完整理論闡述，而《容成氏》篇則宣稱凡古代有德行的帝王皆行禪讓，無一例外。

毫無疑問，禪讓是中國古代歷史上的重要問題，其在思想史、文化史的研究中都占有重要地位。圍繞禪讓而起的學術研究不計其數(shù)，其中最有影響的當屬顧頡剛先生在20世紀30年代所作的《禪讓起于墨家考》，文章指出禪讓學說與倡導尚賢的墨家思想最相契合，而與固持“親親尊尊”理論的儒家理論似有不小的距離。此說一出，贊同者有之，反駁者亦有之，而有關禪讓的研究從此源源不斷。總體而論，中國學者對于禪讓的研究，主要圍繞兩個論題展開：一，禪讓學說的學派歸屬及其思想來源；二，禪讓學說所反映的時代狀況及其思想狀況。

應當說，中國學者在研究中多專注于禪讓本身，而對禪讓的對立面世襲關注較少，也尚未考慮到將之放置于一個結構中，在結構中觀察禪讓、世襲這一矛盾對立體所體現(xiàn)出的意義。美國學者艾蘭教授著《世襲與禪讓——古代中國的王朝更替?zhèn)髡f》（商務印書館2010年12月版）是一本運用結構主義的理論和方法，結合傳世文獻和出土文獻考察世襲、禪讓的著述。由于這樣一種理論的運用，使得作者具有不同以往的研究視角，由是揭示出禪讓與世襲這一矛盾體在中國歷史發(fā)展中所體現(xiàn)出的觀念方面的意義。因此，該書不獨是歷史史實的考察，更是觀念史研究方面的典范。

結構主義非常注重整體的觀念、對立的觀念以及轉(zhuǎn)換的觀念。在考察中國古代早期文獻時，艾蘭教授發(fā)現(xiàn)在眾多敘述王朝更替的理論抑或傳說中，存在著一種結構，而世襲與禪讓構成了這一結構中的主要矛盾對立體。無論有關王朝更替的論述多么簡略，無論其敘述方法如何轉(zhuǎn)換，世襲與禪讓卻總是隱含其中。在這個結構中，存在著大量的“歷史遺存物和事件碎片”，但是并非沒有脈絡可尋。作者指出，在中國古代文獻尤其是哲學論著中，不同時代的歷史人物常常作為同一主題的例子并置而加以討論：例如都是開國君王的大臣，周之太公望和商之伊尹經(jīng)常被并置在一起；又如都是王朝的末代君主，夏桀和商紂也常常一起被論及。這些人物又可能與其相對的人物進行比較，如太公望與周滅商后拒絕食周粟的伯夷、叔齊相對比，或者桀、紂與商湯、周文王相對比。又比如，在這個結構之內(nèi)，某位作者論述了堯舜禪讓，也會說到舜禹禪讓；如果他說堯舉舜于田畝，他也會說湯薦伊尹于庖廚。因此，在結構之內(nèi)，看似紛繁復雜的種種因素其實自有其清楚的系統(tǒng)，自有其一以貫之之道。

那么，結構中的系統(tǒng)是否隱含著意義，這個意義又是什么？艾蘭教授指出結構中的系統(tǒng)表明了論說者是借用一種經(jīng)由他們組織好的故事來表達哲學思想或者進行政治論爭，是中國古代的知識分子所掌握的表達政治見解和社會態(tài)度的方式，也是古代知識分子應對社會變革的方法，他們借由講故事、說道理來平衡、解決他們所面臨的社會變革、矛盾沖突。因此，各種各樣的敘述，其重要之處在于具有社會功能。

在國內(nèi)以往有關禪讓的研究中，學者們傾向于分析某學派的具體主張是什么，當然也十分注重考察學派思想與所處社會之間的關聯(lián)。不過，國內(nèi)的學者并不著重于分析古代學者是如何闡述自己的觀點，以及他們?nèi)绾芜\用故事中的因素來更好地表達自己的思想。換言之，國內(nèi)學者更關注學說本身，而國外學者注意到了講學說、講故事的方式和方法。其實，正是論述方法的不同，故事中不同因素的剪裁才最終達致其所要得出的結論。因此，不僅僅是某一學派的具體思想十分重要，他們?nèi)绾嗡伎肌⑷绾侮U述，他們一貫的思路是什么，同樣特別重要。

結構主義的理論無疑有助于作者縷析古代論述者的邏輯及揭示其中的深意。例如，艾蘭教授指出，在諸多有關舜的描述中，可以肯定的是舜繼承堯之位，并不僅僅象征對世襲原則的違背，同時也象征著在世襲原則和美德、禪讓之間的一種調(diào)和。具體來說，舜在文本中與丹朱、許由形成對照，丹朱按照世襲原則應當獲得王位，但他又由于“惟漫游是好”而失去了繼承資格，許由在美德方面無可比擬，但卻是沒有世襲意義上的正當性而拒絕接受王位的隱士。舜在文獻中的描述卻是介于兩者之間，他是堯的女婿，雖說不具有血緣聯(lián)系，但有姻親關系；他又是明德之人，是應當獲得王位的人。因此，舜背離世襲原則接受禪讓，在觀念上，起到了調(diào)和矛盾的作用，即調(diào)和了以許由為代表的無世襲的美德與以丹朱為代表的無美德的世襲這兩個沖突原則。

曬 新 書

《兩漢詩歌研究》,趙敏俐著，商務印書館2011年7月版，32.00元

該書從漢代政治變革與社會生活變遷入手，結合詩人的思想變化與詩歌發(fā)展道路的向新，從創(chuàng)作方法、藝術風格與語言形式諸方面，對兩漢詩歌的發(fā)展、時代特色、獨特藝術成就以及它在中國詩歌史上承前啟后的地位等，進行了深入闡發(fā)和詳細論證，是一部史論結合、觀點新穎、自成體系、富有創(chuàng)見和開拓精神的漢代詩史。

《〈錢箋杜詩〉研究》,陳茞珊著,學苑出版社2011年6月版，118.00元

《錢箋杜詩》是自宋以來最具爭議性的杜甫詩注本，也是清初學者錢謙益畢生最重要的著述。這本書對錢氏箋注杜詩展開了全面的討論，就《錢箋》的版本體例，對宋元明清杜詩注本的因革承傳，對詩史互證法的發(fā)揚，乃至錢氏箋杜的用心寄托等方面均作出了較前人更深入的探討與發(fā)現(xiàn)。

運用結構主義的理論，作者不但發(fā)現(xiàn)了論述者的邏輯，也發(fā)現(xiàn)了論述者或各學派觀點之間存在著更為精致的關聯(lián)。例如，同樣是講述堯舜禹之間的權力轉(zhuǎn)讓，一種模型中的因素是“堯舜讓，湯武爭”（《莊子?秋水》），將禪讓與武力奪權對立起來；一種模型被描述為“舜逼堯；禹逼舜。湯放桀；武王伐紂。此四王者，人臣弒其君者也”（《韓非子?說疑》），將上述帝王皆視為違反世襲的罪魁。而在另一種模型中，并不考慮古代帝王堯舜禹、夏桀商湯、商紂武王的原有地位，以及他們所本應當遵循的倫理原則，而是引入第三方力量，同時也是決定性力量——民眾或者天，來決定是否能夠獲得政權——這就是孟子的主張（《孟子?萬章上》）。引入“民”的因素或“天”的因素，新的統(tǒng)治者因此而具有政權的合法性，不必再背負接受禪讓而違背世襲制（如舜和禹）或推翻前朝天子獲得權力（如湯、文王）而背離世襲制的惡名。在這里，“天”或“民眾”的引入同樣也起到了調(diào)解矛盾的作用。

作者反復申論，有關古代王朝更替的傳說，可以表現(xiàn)為各種各樣的轉(zhuǎn)化——世襲與禪讓、君王與大臣、大臣與隱士、攝政與叛逆，根本地，其表現(xiàn)為授政以德與世襲統(tǒng)治之間的矛盾。而這些傳說如同神話一樣，具有調(diào)解社會內(nèi)部沖突的功用，具體來說，就是血緣氏族和公共國家利益之間的矛盾。這是在大變革的時代，思想家所不能不面對的問題。

這樣的一個結構不單單存在于思想者的邏輯中，它在現(xiàn)實中也有所體現(xiàn)。歷史上那些看似荒謬的禪讓事件都在某種程度上體現(xiàn)出折中、調(diào)和的色彩。例如“在前王朝時期，接受了禪位的統(tǒng)治者故意將王位讓給其他什么人，以緩解違背道德和接受原本無權擁有的王位所帶來的相關惡名。在詭計無數(shù)的戰(zhàn)國時代，與此種拒絕王位的方式相聯(lián)系的禮儀的價值是顯然的。說客們建議君王在完全確認大臣會拒絕的情況下讓位給某個大臣以獲得堯讓舜那樣的美名，而這個大臣也由此獲得了如同許由那般的好名聲”。顯而易見，燕王噲將君位禪讓于子之，即屬于此類，燕王噲博得禪讓的美名，而子之亦收獲高名。又如王莽，他曾著意效仿古代帝王，其意義即在于通過古代帝王的禪讓傳說將其篡位合法化。掌握政權后，他成為年幼的孝平帝的攝政者。在他攝政期間，《漢書?帝王本紀》將他與伊尹、周公相提并論。在說到他迫使自己的兒子自殺時，《漢書》更將他的行為與周公攝政時處死自己的兄弟管、蔡相比附。但在他登上王位后，這些類比也發(fā)生了微妙的變化。《漢書》不再談論王莽，而只說舜、禹。因為此時需要的模式不再是攝政，而是非世襲的繼位。因此，在王莽的例子中，既可見古代禪讓觀念的影響，又可見漢代史學家的論述邏輯。

運用結構主義的理論和方法，艾蘭教授研究了各個學派、各個思想家論述禪讓的方法及其內(nèi)在邏輯，也分析了中國古代早期王朝更替中的觀念交織情況以及對現(xiàn)實中人們的影響。這部著述稱得上是一部結合細節(jié)分析與宏大論題的杰出著作。