寒門弟子的春天

熊丙奇

重點(diǎn)大學(xué)中農(nóng)村生源比例逐年下降，再次引起社會關(guān)注。清華大學(xué)人文學(xué)院幾位本科生在清華2010級學(xué)生中做的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)村生源占總?cè)藬?shù)的17%，而那年的高考考場里，全國農(nóng)村考生的比例是62%，媒體因此發(fā)問：寒門子弟為何離一線高校越來越遠(yuǎn)？

數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村生占高校新生的比例在逐漸提高：1989年，43%；2003年，與城市生源比例持平；2005年，53%。但在重點(diǎn)大學(xué)，農(nóng)村生的比例卻不斷滑落，很多農(nóng)村孩子上的是二本、三本和高職高專。教育數(shù)據(jù)公司麥可思的研究顯示，2009屆大學(xué)畢業(yè)生中，來自農(nóng)民與農(nóng)民工、產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)員工家庭者，就讀“211”院校的比例分別為38%和22%，低于在生源中分布的比例，40%和25%。

要以“知識改變命運(yùn)”，必須考上名牌大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)，但在高考制度不變的前提下，很難提高重點(diǎn)大學(xué)的農(nóng)村生比例。提高高職高專、三本和二本大學(xué)的教育回報(bào)率，是亟待解決的問題。

在我國，一本重點(diǎn)大學(xué)的教育回報(bào)率最高。首先，這些大學(xué)獲得政府的投資多，學(xué)費(fèi)相對較低。北大、清華的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在全國高校內(nèi)是最低的，一些民辦高職高專的學(xué)費(fèi)反而很高，這是質(zhì)量與學(xué)費(fèi)倒掛。

其次，一些民辦院校和高職高專，沒有政府投資、補(bǔ)貼，也沒有社會捐贈(zèng)渠道，辦學(xué)完全靠學(xué)費(fèi)收入。為了壓縮辦學(xué)開支，不少學(xué)校放長假，減少實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)課，讓學(xué)生到校外自找實(shí)習(xí)機(jī)會，等等，學(xué)生的在校教育呈現(xiàn)“空心化”趨勢。

再次，我們的人才評價(jià)體系十分看重學(xué)歷，一些用人單位在招聘中對求職者提出三個(gè)“985”要求，即本科、碩士、博士學(xué)位所讀學(xué)校，都是“985”高校，堵死了一般大學(xué)畢業(yè)生的發(fā)展道路。

如此，家庭相對富裕的城市孩子，用較低的學(xué)費(fèi)投入上名牌大學(xué)，獲得更大的教育回報(bào)；而家庭貧寒的農(nóng)村學(xué)子，卻要以更高的學(xué)費(fèi)開支上一般學(xué)校，得到較低的教育回報(bào)。這個(gè)局面?zhèn)Φ牟粌H是農(nóng)村學(xué)生，還有農(nóng)村家庭的教育希望和經(jīng)濟(jì)前景。

重點(diǎn)大學(xué)教育回報(bào)率高，很大程度上不是源于學(xué)校的教育質(zhì)量、教育特色，而是把大學(xué)分為“985”、“211”和一般本科的各種計(jì)劃。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，世界一流大學(xué)不是通過計(jì)劃造就出來的，而是通過學(xué)校間平等競爭發(fā)展出來的。我們應(yīng)該使重點(diǎn)大學(xué)也進(jìn)入競爭，促使它們改變招生政策——如今，大多數(shù)名校都青睞城市生源，而如果要通過競爭爭取各方認(rèn)可和辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，名校就會反思自己的教育使命，關(guān)注自己的教育聲譽(yù)，在招生評價(jià)中，也像國外大學(xué)那樣，適當(dāng)向貧困生傾斜，對農(nóng)村生實(shí)行加分評價(jià)。

對于高職高專，也應(yīng)給予投資和補(bǔ)貼，甚至于使這些學(xué)校能像國外社區(qū)學(xué)院、職業(yè)學(xué)院那樣全部免費(fèi)，畢業(yè)生在就業(yè)市場上不受歧視。

農(nóng)村生上大學(xué)的問題背后，是大學(xué)平等競爭的問題。缺乏競爭，不只是農(nóng)村生、城市生，大學(xué)發(fā)展的路都越走越窄——當(dāng)初的大學(xué)獨(dú)木橋，變?yōu)楝F(xiàn)在的名校獨(dú)木橋，而名校的教育質(zhì)量每況愈下，一些城市生因此到國外上大學(xué)。促進(jìn)高校間平等競爭，不僅會給寒門子弟帶來春天，也是高等教育的出路所在。

（侯大超摘自《新華日報(bào)》2011年8月19日）