看美國教師如何維權

朱偉一

如果這不是階級斗爭，還有什么是階級斗爭？

2011年2月下旬，美國中西部出現了聲勢浩大的群眾抗議活動，俄亥俄州和威斯康星州成千上萬的公立部門員工走上街頭，強烈抗議本州議會擬通過的不利于工會的法律。讓美國政府很是尷尬。美國一些幸災樂禍的人甚至還說怪話，說美國的中西部變成了中東，“開羅搬到了麥迪遜（威斯康辛州首府）”。

兩地共和黨人當選州長之后，迫不及待對工會舉起了屠刀，削減公立部門員工的工資并限制員工集體談判的權利。

集體談判是工人維權的重要手段，而共和黨人就是要釜底抽薪，削弱勞工的力量。威斯康辛州的共和黨州長表示自己也是事出無奈，自稱要做一個“財政上負責”的州長。

威斯康辛州的財政確實是捉襟見肘、預算吃緊，２００８－２００９年美國政府經濟刺激計劃的效果也已經是強弩之末了。

但普林斯頓大學經濟學教授格魯克曼不這么看。格魯克曼是美國自由派的旗手，而自由派的一大原則是支持工會。在格魯克曼看來，打壓工會不是什么削減開支的問題，而是權力之爭，美國的金融寡頭及其代理人把美國進一步變為一個由金融寡頭主導的國家。

其實，格魯克曼還不如直接說打壓工會就是階級斗爭。美國的金融家們與普通勞動者是兩股道上跑的車。金融危機主要是寡頭們所造成的，但共和黨人卻堅持要為富人減稅，同時卻要廣大美國人民過緊日子，還要閹割美國工會。如果這不是階級斗爭，還有什么是階級斗爭？

美國這次抗議的主力軍是中小學教師。美國大學教授并不組織自己的工會，理由是教授們學問了得，本領高強，無需通過任何組織即可自己維權。出于同一理由，美國的律師、醫生等專業人士也無需通過工會維權。

在中小學教師的維權斗爭中，奧巴馬總統的態度比較曖昧。他一方面反對共和黨人向工會下手，而另一方面他對工會的支持也是三心二意。奧巴馬鼓吹振興美國中小學教育，其主要內容就是對中小學教師實行獎懲制，將學生的考試成績與老師的收入掛鉤。這種做法勢必遭到工會的強烈反對。所以盡管傳統民主黨依靠工會的力量，某些敵對勢力挫一挫工會的銳氣，奧巴馬不見得有什么不高興的。

從中國的情況看，不僅學生是分數的奴隸，家長和學校老師更加是分數的奴隸。教師之所以那么抓分數，就是因為老師有壓力：學生的成績和升學率直接影響老師的晉級和收入。

真要提高學生的成績，倒是應當提高老師的待遇。美國私立學校學生的成績普遍高于公立學校學生的成績。究其原因，主要是因為私立學校教師的收入高，士氣自然也高。而且教師人數與學生人數之比低，可以上小課，死盯學生，做耐心細致的工作?？傊?，有錢并不一定能夠保證教師素質高，但沒錢的話教師素質肯定高不了。

有些朋友覺得，國內中學教師的收入不低。學生家長們的孝敬不說，課外班收費的收入也很可觀。但人總是想站著掙錢，偷雞摸狗總不是件愉快的事。我總在想，如果老師的收入低，自己不開心，他們會善待孩子嗎？國內許多公立部門開會，組辦方大多要主動表示，其首要任務是讓大家吃好、玩好、休息好。我們何不也讓我們的中學教師吃好、玩好、休息好，以便他們有個好心情，善待我們的孩子？

美國中小學教師是值得我們敬重的。他們自己情緒不好的時候，并沒有轉而把氣出在孩子身上，而是選擇了抗議。但與1960年代民權運動鼎盛時期的群眾抗議相比，金融危機之后的美國中小學教師的抗議實在是微不足道。當年馬丁·路德·金“我有一個夢想”的講演在華盛頓紀念碑前回蕩的時候，美國首都街頭有20萬的抗議群眾。美國今天的維穩工作真是做得叫好。發生金融危機這樣大規模人禍之后，老百姓也是逆來順受。中小學教師也是不見棺材不掉淚。金融寡頭及其代理人那一刀要是不砍到教師們的頭上，他們也不會抗議。各人自掃門前雪，哪管他人瓦上霜。但這樣一來，金融寡頭就可以分而治之，各個擊破，為所欲為了?！?/p>