行路難,難在政府謀利

沈洪溥

針對近來媒體披露的各地公路收費亂象，官方終于給出了經過多部門協調后的正式回答。6月14日上午，交通運輸部、國家發改委、財政部、監察部和國務院糾風辦共同發出了《關于開展收費公路專項清理工作的通知》。根據這一通知，“相關部門將通過一年左右時間的專項清理工作，全面清理公路超期收費、通行費收費標準偏高等違規及不合理收費，堅決撤銷收費期滿的收費項目，取消間距不符合規定的收費站，糾正各種違規收費行為”。

直觀上看，這該是一份及格的答復。但是從我們對以往各類“專項清理”的觀感看，往往期限一到，多是故態復萌。因此，這一問題的解決并不令人樂觀。筆者個人相信，討論治理公路亂收費問題的關鍵，在于與收費公路利益緊密相扣的地方政府進行徹底的職能轉型，舍“管理”而取“服務”，最終放棄各種營利把戲。

公路收費治理并非簡單的信息透明問題。從媒體報道看，不少地方都有超期收費的公路，更有甚者，還有明明單向收費，但卻搞“不教而誅式”的雙向收費，跟不知情的司機“打啞謎”的卑劣做法。從這個角度看，似乎只要推動信息公開透明，乃至發動民眾積極舉報、曝光公路違規收費，保證清理工作動真格，直至讓有關方面放棄對那些已經實現還貸或者已經達到收費期限的路權利益，即可徹底解決這一問題。

但無論媒體報道也好，民眾聽聞也罷，多源于個人的所見所聞，對于具體到某條收費公路的性質、經營單位、收費期限、收費金額、資金流向等等，內部人緘口不言，外部人根本無從得知。特別地，即使對某條公路設定還貸后即停止收費的要求，那么，內部人也完全可以通過操弄延期還貸、增加養護費用等技術性手段，合法、合規地實現對收費期限的順利延長。因此，要在這類專業領域糾風，指望陽光穿透重重迷霧，然后魑魅魍魎主動作鳥獸散，是一廂情愿的妄念。現實中，既不可能完全依賴群眾舉報，搞“運動式”執法；更不能指望有關方面會主動披露全部信息，為公眾利益自砸飯碗。

各級政府或者直接出資，或者通過土地置換等方式出資，是多數公路收費利益的實際控制人。現今，交通部門和土地部門一樣，已成地方政府收入的重要來源之一。我國公路亂收費之所以成為頑癥，一在有利可圖，二在違規不究。經驗上，如果一個頑癥在地方久治不愈，且具有上述兩個特征，則毫無疑問關系地方收入。唯有因錢作怪，才會使得在很多方面（比如拆遷、掃黃等）執行力不僅給力，而且有時候幾乎到了無法無天的程度。從公路建設的投資主體分析，修路的資金來源多是省、市直到縣，還有些由一些社會資本（包括少量外資）層層籌集。在這種背景下，什么“2010年中國物流總費用占國內生產總值比重18%左右，比發達國家高出一倍”之類的負面影響，都是全社會的民生成本，絕難讓只在乎地方局部利益的地方首長動容。只要公路收費的錢還是大部流入地方金庫，無論怎么讓始作俑者自查自糾，都無異于與虎謀皮。

因此，解決公路收費問題必須讓利益和地方政府“錢袋”脫鉤。只有地方政府職能實現轉型才可能擺脫收費斂財的積習。筆者向來相信，經濟的問題，涉及錢的事情，絕不能指望靠道德說教或者精神感召去解決。只要地方政府定位仍是“家長式”的、無所不能的管理者，而不是服務型政府，那么，作為具有“經濟人”特征的市場主體，它就一定會充分利用其強勢地位，通過各種渠道設租、尋租——賣地是為了弄錢，挖溝是為了弄錢，建公路收費也是為了弄錢……在這方面，“管理型”地方政府的理由永遠是所謂“財權與事權不對等”，這一言之鑿鑿理由根本無法證偽，且一百年不變。而一旦將其職能轉型為服務型政府，則就只有民眾需要政府提供服務的領域，才有相應的服務。在公路服務方面，成本自應定在邊際成本上，或者由納稅人的稅項抵扣，這都將屬于提供和接受服務時的題中應有之義。

公路收費問題已到了非解決不可的時候了：全世界已建成14萬公里收費公路，10萬公里在我國；過路過橋費已達運輸企業成本的1/3……如今，距離1984年國務院出臺“貸款修路、收費還貸”的政策已過去27年，我國公路集中建設階段已經基本過去。借此機會，通過推動地方政府職能轉型，徹底解決公路亂收費問題，或可一舉兩得——“免費路”，順心；“小政府”，安心。

（作者為經濟學博士）▲