編與讀

《特赦“最后一個流氓”》

（2011年第4期）

日前，筆者以律師身份致函全國人大常委會，建議修改刑法，并特赦被媒體稱為“中國最后的流氓”的牛玉強及類似罪犯。

牛玉強案引發輿論關注，是因為監獄對其刑期順延，導致1984年被以流氓罪判刑的他，需要服刑至2020年，在刑法早已取消流氓罪的情況下，他將成為中國最后走出監獄的“流氓”。

在筆者看來，牛玉強案更重要的問題還不是其刑期延續的問題，而是刑罰的公正問題，特別是由于立法及司法的原因導致的刑罰不公的矯正問題。

筆者從牛玉強案的判決書中看到，被以流氓罪判處死刑，緩期二年執行的牛玉強的“犯罪事實”，不過是參與搶過一頂軍帽，砸碎了某家窗戶玻璃，兩次參與毆打他人，一次參與械斗未逞。牛玉強的“犯罪行為”分別發生于1983年4月至6月之間，然而，法院判處牛玉強死刑，緩期二年執行，所依據的卻是1983年9月才由全國人大常委會通過并公布實施的《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》。

毫無疑問，當年法院對牛玉強“流氓”罪行的判決，違背了“從舊兼從輕”、“法不溯及既往”的刑法適用原則和國際人權保護準則。

當年牛玉強的行為，無疑具有尋釁滋事性質，但根本未達到情節嚴重，以致需要追究刑事責任的程度。1997年修訂通過并實施的新刑法，已經取消了流氓罪這個罪名，當年作為流氓罪處理的尋釁滋事行為，在新刑法中被單獨規定為尋釁滋事罪，刑罰為五年以下有期徒刑、管制或拘役。根據新刑法第十二條第一款規定的“從舊兼從輕”原則，如果牛玉強當年的行為在1997年新刑法施行后才被起訴，即使被法院判處刑罰，最高也只是有期徒刑五年，甚至都可能不會被判刑。

但根據新刑法第十二條第二款關于“本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效”的規定，牛玉強即使至2008年刑期屆滿，其在1997年新刑法施行之后，仍然需要服刑11年。同樣的行為，先后接受刑事處罰，在新刑法面前的不平等，顯而易見。面對新刑法，像牛玉強這樣的罪犯或許會想：自己怎么這樣倒霉呢？

對于牛玉強案及類似案件來說，唯一可行的辦法，就是由全國人大常委會決定特赦。因為，特赦不涉及追究錯案責任之類的問題，也不存在合法性障礙，而且可以直接矯正不公，成本也低，還具有強大的民意基礎，沒有負面效果。更重要的是，國家在立法及司法上造成的失誤，以及特殊時期的一些特殊原因造成的刑罰不公，國家應該以特赦的方式去予以矯正，以示對國民負責。

筆者希望，通過牛玉強案所引出的社會輿論對特赦問題的關注，能夠推動特赦立法，使《憲法》所規定全國人大常委會的“特赦”權力的行使法律化、制度化。

北京周澤

（對本刊刊登的任何文章有批評或建議，請致信xmletters@gmail.com）