潘基文:維和,還是介入?

陶短房

潘基文“維和即介入”的新作風適用于解決一些難度不大的舊案，卻會影響和制約新維和使命的落實。

如果沒有4月4日，聯合國秘書長潘基文“采取一切必要措施”解除巴博集團重武器的聲明，如果沒有他致法國政府的公函，以及“聯科”藍盔兵（聯合國駐科特迪瓦維和部隊）的參與，薩科奇再躍躍欲試，也未必敢偷換3月28日剛剛通過的安理會1975號決議“解除威脅平民重武器”的概念，發動任何一方都坦承并不在聯合國決議授權范圍內的、針對巴博的攻擊，科特迪瓦的“一國二公”僵局恐怕至今尚不能結束。但也正是這樣一個明顯帶有傾向性和介入感的聲明，讓潘基文和“聯科”藍盔兵備受質疑，以至于他本人很快由高調轉趨低調，“聯科”也迅速消沉，極力撇清和突擊巴博官邸、逮捕巴博等軍事行動的關系，什么授權、公函，仿佛都未曾發生過一般。

不管欣賞與否，人們都不能不承認，潘基文時代的藍盔兵的行動，與其前任加利、安南時代風格迥異，這點從“聯科”行動便可見端倪。

“主動介入”新風格

不論冷戰或冷戰后，藍盔兵都是在參戰方的邀請下，根據安理會的授權，在沖突地區建立分割線，監督停火和保護平民，不會介入交戰雙方的爭斗，更不會偏袒交戰一方。一般而言，藍盔兵只在自衛情況下使用武器，即便使用，也盡量克制。

藍盔兵這種“維和就是維和”的絕對中立態度，為其在各熱點、敏感地區的部署和展開，贏得了各方的接受。不論是派駐東帝汶的聯合國綜合特派團，還是駐科索沃臨時行政當局特派團，都得到普遍的承認。在科索沃，即便塞族人也更承認藍盔兵的中立性，而非北約主導的駐科索沃安全部隊；在非洲，藍盔兵四進安哥拉，兩進索馬里，三進大湖區，成為沖突各方和當地民眾所普遍接受的維和力量。

但聯合國這種只維和、不介入的做法，也同時帶來了爭議和麻煩。

藍盔兵的使命一是維護和平，二是確保平民安全，但要是交戰雙方（或其中一方）喪失“維和”意愿，藍盔兵就會處境尷尬。聯合國在索馬里、蘇丹達爾富爾、塞拉利昂和大湖區屢陷困局，原因便在于此。更尷尬的是，自1949年就部署在克什米爾印巴停火線上的藍盔兵維和觀察組至今仍在活動，卻既不能阻止三次印巴戰爭的爆發，也無力控制雙方在停火線上沒完沒了的沖突和暴力。

由于“不介入”的政策，藍盔兵經常對眼皮底下針對平民的暴力行動束手無策。盧旺達內戰期間，胡圖族屠殺圖西族，藍盔兵盧-烏觀察援助團置若罔聞，至今為盧旺達人及其總統卡加梅所詬病；由于“武力克制政策”，不敢輕易開火的藍盔兵，有時甚至成為交戰派系的人質和襲擊目標，在蘇丹達爾富爾、塞拉利昂、利比里亞和科特迪瓦，都發生過襲擊、劫持藍盔兵的事件。

潘基文上臺后，尤其在鄰近秘書長換屆時，為盡快實現維和目標，對藍盔兵維和原則顯然進行了調整，其特色是“維和即介入”，“代表作”即此次聯科行動。

“聯科”實際上從2004年便開始進入科特迪瓦，并在內戰雙方停火后，建立并維持了一條南北方停火隔離帶，按照原定計劃，“聯科”的使命將隨著大選結束，在2010年底告終。然而大選最終產生了“一國二公”格局，在潘基文主導下，當年12月20日，安理會決定，聯科使命延長半年；1月19日，藍盔兵增兵2000。

事實上就在去年底，潘基文已表現出與前任迥然不同的“主動介入”風格。他在12月18日警告，任何繼續阻礙和限制聯合國行動的行為都是“絕對不可接受的”。

3月28日，安理會1975號決議通過，就在同一日，瓦塔拉軍隊越過停火線南下，閃擊巴博控制區。藍盔兵一方面對自己親手建立的停火線視若無物，任憑瓦塔拉逾越，另一方面卻嚴密保護位于巴博包圍圈的瓦塔拉總部——阿比讓高爾夫酒店，讓巴博無從下嘴，其傾向性是明顯的。4月份，“聯科”不僅授權法國“獨角獸”部隊，而且一度親自參與對巴博的攻擊，并最終左右了戰局。

“聯科”的爭議

潘基文在“聯科”使命上的風格，引發了廣泛的爭議。

正如一些國際傳媒所指出的，按照1975號決議的精神，藍盔兵和法國部隊如果真的意在解除針對平民的暴力和攻擊威脅，理應對巴博和瓦塔拉雙方動手，因為正如“人權觀察”、“明愛”等非政府組織，甚至聯合國觀察員所揭露，在3月28日后所開展的所謂“最后一擊”行動中，雙方武裝都有針對平民的嚴重暴力行為，瓦塔拉部更應對造成800人死亡的科特迪瓦西部杜埃奎屠殺“負主要責任”。

不僅如此，正如法國《新觀察家報》文章所稱，“聯科”“拉偏架”的做法與藍盔兵不偏不倚的原則相悖，不但巴博的支持者，甚至許多瓦塔拉的支持者也對這種國際干預表示不滿、不快。實際上，最初邀請“聯科”介入的并非科特迪瓦內戰雙方，而是干涉科內戰的法國“獨角獸”部隊，只是在和談過程中得到科方追認。潘基文和“聯科”在科特迪瓦事件上的表現，可能令非洲各國今后在出現類似情況時，寧可選擇非盟維和部隊，而非藍盔兵。

必須指出的是，藍盔兵的兵員主要由發展中國家提供，前10大兵源國中只有意大利（第七）和法國（第十）是發達國家，前5位（巴基斯坦、孟加拉國、印度、尼泊爾、約旦）都是發展中國家。這種“介入”風格會增大藍盔兵的風險，很難持久得到這些兵源國的支持，而倘將之都換成發達國家部隊，一來有“新殖民主義”之嫌，二來這些國家的政府和民眾會更“惜命”，整個聯合國維和行動，恐將陷入更大的困局。

潘基文對藍盔兵使用風格的改變，實際上和他對安理會改革的思路一脈相承，即簡化程序，提高效率。作為來自“團結謀共識”集團成員國的代表，潘基文對安理會理事國擴容意興闌珊，在某種程度上也和理事國越多、安理會效率越低下有關。

從科特迪瓦案例可見，“聯科”不論在決策或行動方面，效率均今非昔比，這也是支持安南新風格者所極力推崇的。但“聯科”是沿襲的舊項目，近萬人的部隊早已部署在科特迪瓦境內，風格改變所帶來的效率提高有其先決條件，即藍盔兵要能被對象國允許部署。而從科特迪瓦、利比亞兩個安理會決議通過后都被大國刻意曲解，和潘基文在決議通過后、軍事干預開始前的一些講話看，今后類似新熱點爆發后，藍盔兵能否被交戰雙方和周邊國家認同為最合適的維和者，是有疑問的。

目前僅在非洲，尚未結束使命的藍盔兵就有7處之多，包括1991年開始的西撒哈拉全民公決特派團、1999年開始的剛果（金）特派團、2003年開始的利比里亞特派團、2005年開始的南北蘇丹特派團、2007年開始的非盟-聯合國達爾富爾混合使命團、2007年開始的中非-乍得特派團，以及“聯科”，潘基文會不會在其它幾處也推行這種“維和即介入”的“拉偏架”式維和？如果在達爾富爾，藍盔兵采用“科特迪瓦模式”去解除親政府民兵，甚至喀土穆政府軍的重武器裝備，后果會怎樣？

然而也許根本就沒有什么如果：就在去年下半年，鄰近盧旺達的剛果（金）北基武省爆發駭人聽聞的群體強奸案，兩個月里武裝分子至少強奸了500名以上的當地村民，而在南北兩個基伍省有9個基地的藍盔兵，卻對暴行后知后覺，反應不力。群體強奸案大規模發生時，潘基文正在咫尺之遙的盧旺達首都基加利，對此卻不置可否，只由其特使敷衍了幾句“藍盔兵本可做得更好”、“本應是剛果（金）政府軍擔負更多保護本國公民之責”。顯然，潘基文的“介入式維和”也是看菜吃飯，量體裁衣，不會在條件不成熟的地方貿然“替天行道”。

從更大膽到更謹慎

科特迪瓦干預的成功和爭議，似乎讓潘基文的新風格出現了一些微妙的變化。

盡管繼續強調“聯科”干預的必要性和正當性，但“聯科”在瓦塔拉“最后一擊”中的直接干預實際上淺嘗輒止，與法國“獨角獸”部隊“創造條件也要干預”的積極形成一定反差；巴博被捕后，潘基文未似此前那樣高調露面、發言，而聯合國方面也更多強調了對平民的保護，和對盡快恢復社會安定、秩序的期許，針對瓦塔拉方面侵犯人權的調查盡管姍姍來遲，畢竟也開始運作。

此后不久，當利比亞卡扎菲一方開放米蘇拉塔人道主義通道，歐盟有意借機塞入地面部隊時，聯合國救援隊便以“目前無此需要”為由拒絕了歐盟地面部隊的保駕護航。顯然，至少到目前為止，潘基文還不打算在利比亞推動投入藍盔兵，即使投入，暫時也不會效仿其在科特迪瓦的“積極介入”做法，盡管在利比亞問題上，潘基文一度表現得比在科特迪瓦問題上更高調、更堅決。

正如法國《解放報》的一篇文章中所言，法軍和藍盔兵的介入，雖然讓瓦塔拉終于進入一片廢墟般的總統官邸，卻也讓這位原本民選上臺、得到大多數國家認可的科特迪瓦當選總統，合法性大大受損，他將不得不盡快設法證明，自己并非外國傀儡。

潘基文的新作風適用于解決一些難度不大的舊案，但對一團亂麻、積重難返的舊案（如印巴沖突、塞浦路斯問題等等）則難期收效，且過于依賴大國軍隊的支援。而這種新作風的最大副作用，就是影響和制約新維和使命的落實。

也許正是鑒于此，科特迪瓦干預后的潘基文，似正微調其使用藍盔兵的風格，向傳統的聯合國維和使命風格靠攏。但這種微調的尺度、效果，恐怕還得走著瞧。