“盲點”是只緣身在此山中

南方朔

無論個人或群體，都會有知識及判斷上的“盲點”（Blind spot）,“盲點”是指明明很重要的問題，可是當時的人卻硬是視而不見，或根本就認為它并不重要。

人類歷史上，這種“盲點”太多了。牛津暨哈佛大學教授尼爾·弗格森（Niall Ferguson）指出，在第一次世界大戰前盡管形勢嚴峻，但主流的政商精英在那個世界儼然成了投資樂園的時刻，卻硬是認為和平為硬道理，戰爭絕不可能。這種系統性的盲點就體現在本次金融危機上，就在美國次貸風暴即將擴大之前，美國聯儲仍認為它只是小事，只會拉大0.25%GDP，失業率只會增加0.1%，諸如此類的“盲點”，乃是每個時代的人建立起了自己的封閉認知系統，應該看到的全都視而不見或被不重要化。難怪金融危機后美國經濟學界已有人認為美國的總體經濟學理論“不是沒用就是有害”了。

再說另一種“盲點”，在1958年間，越戰已在逐級升高，但在這10年間，美國三大政治學報發表的924篇研究文章里，談越南的卻只有1篇而已；同一期間，最重要的《美國政治科學評論》里只有1篇談貧窮，3篇談城市危機。越戰、貧窮和城市危機乃是1960年代已出現的最大問題，而主要學術圈卻全都不理會。

這種“盲點”其實不難理解，學術界看政府臉色辦事，他們只是在反映主流的價值，越戰等問題乃是主流權力圈出來的，談這種問題會被認為是在找麻煩，大家對這些問題當然就假裝未見，噤口不言。這種“盲點”顯示出學術知識界是整個秩序的一環，而且處于附屬的地位，這也是我從不認為主流學術界會扮演改革動力的原因。近代的污染問題、生態問題全都是非主流知識圈及社會運動界所催生出來的。

再以眼前正在發生且到了后來全世界都會被卷入的美國債務問題為例，目前美國舉債上限已達14. 3兆美元。若不再調高，即有債務違約之慮，一個國家的財政赤字及國家債務無止境地攀高，這是何等嚴重的大事，在過去50年里，美國已連續75次調高舉債上限。

但值得注意的是，在1985至2000年間，美國經濟研究局所發表過的7000多份報告里，與財政有關的卻只有5篇而已。由此已可看出，財政對他們而言，根本就不認為是個值得注意的問題。

那么，這樣的“盲點”又是怎么造成的？我的合理解釋是一個問題當它實質已變得很嚴重，它自然而然就會進入嚴重問題的時間表，政府會夸張，學術界和理論界也會將它夸張，但美國債務恰好不是這樣的問題：

（一） 自從美元脫黃金化，全球進入美元時代后，當年戴高樂所謂“美元享有的過分特權”（Exorbitant Privilege）就開始更加擴大，它可以用它的貿易及貨幣定價權力，要求對美貿易的順差國，將它們的順差用來購買低利美債。這套機制從長期看似乎是可以運作下去的，既然可運作，問題就變得相對不嚴重化。

（二）美元是美國主流貨幣，也是國際儲蓄貨幣和貿易的定價貨幣，美國債務一直增加，這當然等于美元愈來愈薄，但這其實也是可運作的：美元愈變愈薄，等于它的債務也愈來愈少，用后來的債稀釋前面的債；美元愈變愈薄，等于它向全世界輸出了通貨膨脹，相對而言，這也等于美國在向全世界收取了通貨膨脹稅。難怪有研究歷史的人將它與羅馬帝國時代相提并論，當年羅馬帝國對外抽11元稅維持其運作，今日的美國也轉個彎在抽稅，成了一個“債務帝國”（Debt Empire），由于它可以運作，而當一個問題可以透過運作而展現外在化，它就變得不再是個問題。這個問題當然成了“盲點”，只是債務對美國可能相對不嚴重，美國的這種對債務不理會的態度被其他國家依法炮制，別的國家缺乏美國這樣的權力與籌碼，它們就難免先出現債務危機了。歐洲就是例證。

“盲點”是個值得注意的知識問題。它有點像是個山中人，已被自己設限，那就是“盲點”的起源。“盲點”是自己看不見的，只有時代情勢改變，“盲點”所形成的對應系統穿了幫，否則山中人只好一直盲下去。