阿拉伯王室:“穩定之錨”如何煉成

丁隆

今年年初以來，以突尼斯本·阿里政權被民眾抗議推翻為肇始，一場大規模民眾反政府運動席卷整個阿拉伯世界，穩坐江山數十年之久的政治強人如多米諾骨牌般接二連三地倒下。審視這些被埋葬的政權，可以發現它們具有一個共同特點，即它們均屬共和制的世俗權威主義政權。君主制阿拉伯國家，則在這場政治風暴中平穩過關。于是，評論家將阿拉伯君主制國家稱為“阿拉伯世界的穩定之錨”。的確，君主制阿拉伯國家能夠在這場政治風暴中獨善其身，是一個值得注意的現象。

君主國何以獨善其身

共和制阿拉伯國家之所以群體性陷入動亂，根本原因是這些國家政權喪失了政治合法性。馬克斯·韋伯指出，“如果沒有合法性，一個統治者，一個政權或者政府體系就很難得到處理沖突的能力，而這種能力對于長期的穩定和良好的統治是至關重要的。”無論突尼斯、埃及，還是利比亞，前政權的政治合法性被統治國家數十年之久的領導人，以及僵化的體制損耗殆盡。民生凋敝、意識形態和發展道路的迷失、領導人企圖父業子承引發的政治繼承危機，成為壓彎阿拉伯“克里斯瑪式政權”的最后一根稻草。反觀阿拉伯君主制國家，其政治合法性的基礎尚存。

韋伯將政治合法性劃分為合理型、傳統型和克里斯瑪（魅力）型三種類型。與阿拉伯克里斯瑪式政權不同，在君主制阿拉伯國家，政治合法性屬于傳統型，即傳統的神圣不可侵犯性，其中源于宗教的合法性最為重要。倭馬亞王朝以來，宗教一直是伊斯蘭國家政權利用的工具。“統治者是安拉在大地上的影子”等忠君思想成為伊斯蘭政治思想的主流。敘利亞伊斯蘭現代主義者凱瓦基比指出，“伊斯蘭國家的威權統治建立在一種宗教心理結構之上，在這個結構中統治者體現安拉的意志，安拉和素丹之間沒有區分”。為了給統治賦予宗教合法性，摩洛哥阿拉維王朝的國王將家譜追溯到伊斯蘭教先知穆罕默德，以凸顯其圣裔的身份。摩洛哥哈桑二世國王為自己選擇了“穆民的首領”的稱號，并恢復了哈里發國家的“拜阿”（意為宣誓效忠）儀式。沙特國王法赫德為自己選擇了“兩圣寺的仆人”的稱號，顯示其伊斯蘭盟主的地位。約旦王室在國名上加上“哈希姆”（先知穆罕默德的家族名）一詞，以彰顯其圣裔身份。在沙特等君主制國家，國王或埃米爾至今被認為是“主事人”，說明“敬主—忠君—秩序”的政治文化至今仍是阿拉伯君主國的主流價值。

以沙特為例，作為政教合一的君主制國家，其合法性來源既包括沙特家族建立現代國家帶來的合法性，也包括宗教合法性。1744年，伊本·沙特與瓦哈比派創始人阿卜杜·瓦哈卜結盟，沙特王室與瓦哈比派形成共生共榮的關系，瓦哈比派教義成為沙特的官方宗教。王室與代表瓦哈比教派的宗教學者（烏萊瑪）委員會，分別掌管行政和宗教。然而，“烏萊瑪”對政治的影響也十分有限，成為王室增加合法性的工具。1990年，伊拉克入侵科威特后，“烏萊瑪”對是否邀請外國軍隊進入沙特產生分歧。為掩蓋分歧，沙特官方電視臺3天后才向全國公布伊拉克入侵科威特的新聞。最終，反對駐軍的“烏萊瑪”被壓制，支持王室的“烏萊瑪”發布一條“法特瓦”（宗教判令），宣布外國駐軍沙特符合伊斯蘭教法。

其次，阿拉伯君主國獨特的經濟模式構成王室統治的經濟基礎。伊朗學者馬赫達維于1970 年提出“地租型國家”的概念。他認為石油收入的“地租性”使產油國成為“地租型國家”。在海灣產油國，由于石油收入由國家控制，政府擁有足夠的財政資源而無需依靠稅收維持政府運轉，也無需接受公民監督和質詢。不僅如此，政府還有能力向公民提供高福利，扮演“施與者”的角色。美國學者魯西安尼把國家分為“分配型國家”和“生產型國家”，他認為，“40%以上的收入來源于石油或外部資源，而且開支占GDP 的相當比例的國家是分配型國家”。阿拉伯君主國基本上都屬于分配型國家，即使摩洛哥、約旦等石油資源貧乏的國家，也依賴磷酸鹽、旅游、僑匯等同樣具有地租性的收入。大量的石油收入使中東產油國無需依賴稅收便可維持政府運轉。許多產油的阿拉伯君主國不對公民征稅，甚至根本不設稅務部門，形成“不納稅，無代表”的現象。

在這次動亂中，富裕的海灣君主國在應對民眾要求方面，顯得底氣十足。作為“分配型國家”，高漲的油價使它們可以拿出大筆石油美元分配給民眾，平息民怨。科威特是第一個“破財免災”的國家，王室拿出2.3億第納爾（約合8.4億美元），向全體國民免費發放14個月的食品供應券。巴林王室向每戶居民發放1000第納爾（約合2650美元）。最大的禮包是沙特王室送出的，2月18日，在國外治病歸來的阿卜杜拉國王發表電視講話，向國民送出總額達1300億美元的“大禮包”。國王在講話中不無自豪地表示，沙特政府擁有4500億美元的可支配現金，擬將其用于改善民生。

再次，部落等原生態組織維系王室統治。在君主制阿拉伯國家，部落在政治中的作用舉足輕重。一些西方學者甚至把海灣阿拉伯國家稱為“掛國旗的部落”（tribes with flags）。摩洛哥學者賈比里指出：“沙特家族統治建立和得以延續的三大因素是部落、戰利品和信仰。其中部落是沙特政治制度的核心，戰利品分配是沙特王室統治的政治經濟學特征，而信仰則為家族統治提供了合法性。”約旦王室也仰仗約旦河東岸部落維持統治。中東動亂剛起，勢力強大的東部部落便向巴勒斯坦裔的拉尼婭王后發起猛烈抨擊。阿卜杜拉二世為安撫部落勢力，任命來自東部部落的巴希特為首相。

巴林動亂挑動君主國敏感神經

盡管阿拉伯君主國并未發生傷筋動骨的叛亂或最高領導人更迭，但反政府運動的洶涌波濤，還是使阿拉伯王室面臨空前的危機。巴林、摩洛哥、約旦等國均發生大規模示威游行，其中被教派矛盾撕裂的巴林，受到的沖擊最大。巴林王室哈利法家族屬遜尼派，但什葉派占巴林人口的約70%，形成了“小馬拉大車”的畸形政治結構。長期以來，什葉派受到壓制，處于無權地位，政治地位和經濟狀況遠不如遜尼派，什葉派甚至被剝奪了參軍的資格，擔任政府高官者也寥寥無幾。巴林王室還利用允許非什葉派外國人入籍，企圖逐步改變人口結構。

什葉派積郁已久的怒火，終于被突尼斯和埃及的變革點燃。大批民眾擁向麥納麥市中心的珍珠廣場，要求國王的叔父——建國以來一直擔任首相的哈利法下臺，部分示威者甚至喊出了推翻王室的口號。面對前所未有的執政危機，巴林王室在與民眾對話和武力彈壓之間搖擺不定。當示威愈演愈烈，開始危及王室統治時，哈利法家族決定向海灣合作委員會（6個成員國：沙特、阿聯酋、科威特、卡塔爾、阿曼、巴林）求援。3月14日，海灣大軍通過連接巴林和沙特的跨海大橋進入巴林，拯救風雨飄搖的哈利法家族。此舉是海合會成立30年來首次調動其安全部隊——“半島之盾”。根據海合會共同防御條例，“半島之盾”旨在抵御外敵侵略。然而，這支部隊首次出征的使命卻是應對一個成員國的民眾抗議。

沙特不惜動用“半島之盾”前往巴林維穩，是因為巴林是沙特的“后花園”，兩國關系十分緊密。沙特石油主產區的東部省是什葉派穆斯林聚居地，巴林的動亂如果不被及時遏制，則可能蔓延至沙特，使王室統治面臨威脅。沙特的另一個擔心是巴林什葉派一旦上臺，將投靠同為什葉派的伊朗。因此，沙特將巴林視為防波堤，不能容忍巴林繼續亂下去。通過此番武裝干涉，海灣王室建立了一個以教派和家族統治為基礎的“神圣同盟”，劍指波斯灣對岸的伊朗。

海合會組建“神圣同盟”的步伐并未就此停住。5月10日，海合會在利雅得峰會上宣布歡迎約旦和摩洛哥加入海合會，約旦已正式啟動了“入海”談判。海合會成立30年來，始終緊鎖大門，從未擴編。同處阿拉伯半島的也門，10年前便申請“入海”，至今未能如愿。海合會這次一反常態，主動邀請兩個海灣以外的君主制國家加入，其建立阿拉伯“君主國俱樂部”的意圖昭然若揭，一個“阿拉伯君主國俱樂部”在這場運動的風雨中呼之欲出。

除了政體和教派相同，摩洛哥和約旦與海合會成員國幾乎不具有任何結盟的理由。海合會匆忙推出擴容方案，目的有二：一是拉攏阿拉伯君主國“抱團取暖”，共同應對統治危機。民眾抗議示威浪潮在同種文化和同種政治制度國家的傳導效應決定了，只要有一個阿拉伯王室倒下，就將成為第一塊多米諾骨牌，動亂將不可避免地蔓延至其他君主國，掀起運動的第二波——旨在推翻王室統治的“革命”。阿拉伯媒體不無諷刺地說，海合會（Gulf Cooperation Council）變成了“海灣抵御革命俱樂部”（Gulf Counter-Revolutionary Club）。此外，穆巴拉克的悲慘結局讓阿拉伯君主們不寒而栗，他們認識到，在民主浪潮襲來時，他們也會像穆巴拉克那樣，被美國人拋棄。二是聯手抗衡伊朗。在伊朗崛起引發的安全困境下，海合會國家充滿危機感。約旦和摩洛哥這兩個反伊朗的“急先鋒”，此時便成為海合會拉攏的首選對象。2004年，約旦國王阿卜杜拉二世公開表示，中東地區正在興起一個從伊朗延伸至黎巴嫩的“什葉派新月帶”，約旦還派兵參加了海合會在巴林的“維穩”行動。摩洛哥則走得更遠，2009年干脆與伊朗斷交。

阿拉伯王室何去何從

一戰之前的400年里，阿拉伯世界大部分地區被奧斯曼帝國統治，是帝國的各個行省。奧斯曼土耳其帝國瓦解后，阿拉伯世界出現多個王國。在上世紀五六十年代的民族解放運動浪潮中，埃及、也門、利比亞等國王室被推翻，共和制世俗民族主義政權取而代之。上世紀70年代初，海灣君主國擺脫英國委任統治后，一些在當地統治時間較長、勢力較大的家族陸續宣布建立君主國。

目前，22個阿拉伯國家中有8個君主制國家，即海合會6個成員國，以及約旦和摩洛哥。其中，約旦哈希姆王國由原漢志酋長侯賽因·阿里的次子阿卜杜拉于1946年建立，沙特王國由原內志酋長阿卜杜勒·阿齊茲·沙特在統一阿拉伯半島后于1932年成立；卡塔爾自1846年起便由來自亞比林綠洲的薩尼家族管理，科威特自1756年起便由來自內志的薩巴赫家族管理，摩洛哥自1660年起便由阿拉維家族統治。

8個阿拉伯君主國盡管開展現代化建設卓有成效，但均未實現真正意義上的君主立憲，國王和王室依舊大權在握。在此次巨變前，除海合會國家之間一體化進程卓有成效外，阿拉伯君主國之間并不存在特殊關系和緊密合作，相互之間甚至因領土或其他問題發生爭端，如約旦與卡塔爾多年交惡，巴林與卡塔爾也一度不睦。此外，阿拉伯王室之間也鮮有歐洲王室那樣的通婚現象。

這次運動的強大沖擊波，讓阿拉伯君主國不寒而栗，開始考慮如何延續數百年的王室基業。同為產油國的利比亞，為海灣王室樹立了一個鮮活的反面教材，說明石油美元也不能確保王室統治千秋萬代。共和制阿拉伯國家的問題，在君主國同樣存在。非產油國約旦、摩洛哥，以及石油儲量較少的巴林、阿曼，人口較多的沙特，都面臨不同程度的民生問題。這些國家一半以上的人口年齡低于30歲，為就業和社會穩定帶來巨大挑戰。

如果說阿拉伯王室還擁有相當程度的政治合法性，那么這種合法性不可能萬世永存。因此，王室必須以斷尾求生的勇氣，大膽改革，將現代性因素融入古老的統治方式中。畢竟，向國民贈送“大禮包”只是權宜之計，建立“君主國俱樂部”，也只是消極自保。日益壯大的中產階級，和他們不斷提高的政治要求，將是決定王室命運的關鍵變量。因此，實現君主立憲或許是君主制阿拉伯國家政治改革的必然趨勢。