維穩,功夫在詩外

趙 義

維穩成本

回顧2010年，圍繞具有中國特色的“維穩”問題的焦點事件讓人格外奪目。在迎來2011新一年的時候，一則“退休副省級官員帶村民上訪”的新聞引起社會關注。根據公開的報道內容看，這個事例可以用來解析2010年的一些顯著特點。這些特點有可能在2011年會進一步顯現。

首先，上訪，尤其是進京上訪已經走到了自己的反面，更多的是一個共輸的結果。不法公司通過遣返進京上訪人員牟利；有的“釘子戶”炮打拆遷隊，有的則“進京自首”，因為不信任當地警方；某地省政府門前，政府工作人員“誤打”廳長夫人，背后隱藏著“如果不是誤打”的慘烈事實。如此等等。

而在最新的這個事件中，帶村民上訪的副省級官員也被人威脅“小心滅口”。也就是說，民眾的上訪預期和政府預防群訪、重訪與越級訪之間，民眾的上訪和某些利益集團之間已經形成尖銳的矛盾。這個死結不解開，人們對“維穩”沒有多大的信心。

其次，一些農村基層矛盾在某些方面有嚴重化的趨勢，集中體現在拆遷和征地上，特別是在落后地區或者發達地區的落后區域。除了發展經濟的GDP沖動外，主要是因為土地財政在向基層滲透，地方任意擴大城鄉建設用地增減掛鉤，目的是拿農村和農民的土地打主意，多拿建設用地指標，因此“被上樓”現象層出不窮。其中自然也就有大量安置不到位的矛盾出現。

而且，因為日益積累的財政風險和日益增加的支出需要，地方對于農村土地的渴望會日益強烈，農村基層圍繞土地拆遷矛盾也就會更加嚴重。如果沒有包括財稅體制改革在內的改革措施，這方面的矛盾會在相當時間內處于高發態勢。

如果將“退休副省級官員帶村民上訪”的兩個主要特點延伸來看，2010年關于維穩成本高昂的討論就可以看得更清楚。比如說，警力支出的增加就不能籠統算做維穩成本。

維穩成本高昂，很多體現在已經開始變異的舊的利益博弈方式帶來的成本。這種怪圈實際上是這樣的圖景：拆遷和征地涉及民眾的安身立命之本，而地方的土地財政則是相當饑渴，利益沖突當然就非常尖銳。地方政府既是利益沖突的當事人，又是維穩的被問責對象和執行力量，信訪大多數最終還是要放到地方上解決，結果不言而喻。

聯系到2010年出現的勞資矛盾、環境侵害帶來的群體性事件，那么就可以看出：維穩視野里面的社會矛盾和社會問題已經比較多地集中在民眾的核心權利上面，包括財產權、健康權和體面勞動等。對于不同權利，維穩成本和維穩怪圈問題表現會不一樣。比如說，工業化發展到一定階段，環境污染問題就會大面積出現，環保運動就會興起。雖然會有環境侵害帶來的群體性事件發生，但環保運動作為社會集體行動的一種也會制度化，環保民間組織在中國的蓬勃發展就是明證。這個時候，相對于維穩成本，環境治理的成本才是大問題。

而2010年勞資矛盾的核心原因是新興產業工人主體的代際更替，80后90后農民工的主導地位的出現。據研究，他們并不像一些國企工人那樣要求“主人翁”的權利，也不像第一代農民工那樣能夠逆來順受。真正惡性事件的發生，或者是因為企業的組織文化出了問題，或者是類似惡意欠薪這樣的事情發生。現在所看到的勞資矛盾帶來的停工事件，只要有了完善的工資集體協商制度，也不會存在維穩成本和維穩怪圈問題。客觀經濟環境的變化比如用工荒也自然逼迫改善勞工待遇。

當然，如果這些需要建立的制度遲遲不能建立和有效運轉，那么也很容易墮入維穩怪圈。

涉及土地、房屋等財產問題時，則更需要強勢力量的直接的“讓權讓利”。比如土地方面，集體和農民二元的農村土地權利模式給權力和資本提供了便利。農民遲早要在土地升值中獲得更大份額。但要真正實現，難度比工資集體協商制度、環保運動等更大。因為這與分配有直接關系。2010年一些大城市拆遷補償成本的高昂給人留下深刻的印象，但人們不應該忘記多年前就開始的城市大拆大建經歷了怎樣的風風雨雨。

分好蛋糕

分配政治事關全民族的命運。只是舉一個簡單的例子就可以說明分配政治對于一個民族的道德、倫理和創造力的重要性。改革開放30多年了，中國已經是世界第二大經濟體，創造了巨額財富。但人們的生存壓力空前巨大，為了生存人們在逐漸拋棄規則意識和道德意識。一邊是經濟總量越來越大，一邊是個體為了生存在不斷破壞健康社會的基礎，這已經構成了一個時代的巨大悖論。

退休后仍非常關注分配問題的鄧小平在1993年曾說：“分配的問題大得很……少部分人獲得那么多財富，大多數人沒有，這樣發展下去，總有一天會出大問題……過去我們講先發展起來，現在看，發展起來以后的問題不比不發展少。”

溫家寶總理也曾經有過非常精彩的“蛋糕論”：一個社會當財富集中在少數人手里，那么注定它是不公平的，這個社會也是不穩定的……如果說把做大社會財富這個“蛋糕”看作是政府的責任，那么，把社會財富這個“蛋糕”分好，那就是政府的良知。

鄧小平說那段話過去近20年了，2010年仍舊是“聲稱要進行收入分配改革”的一年。不過，對于如何分蛋糕還應該更全面地理解。在中國現在的發展階段。實際上是有兩個層次的分蛋糕的問題，和其它國家很不一樣。一個是政府、企業和居民之間，一個是政府內部，就是中央和地方之間的財稅關系，地方政府依靠預算外收入和制度外收入養政府、搞城建和撬動投資等。

兩個層次分蛋糕的問題沒有解決好，導致的結果就是。由于稅收的持續高速增長、土地財政、官員腐敗、非稅收入等表現，政府作為獨立的利益主體在分配改革討論中遭受到了非常廣泛的批評。

事實也提供了不少佐證。和礦難背后往往有腐敗一樣，土地拆遷里面也經常扯出巨貪。不久前一審被判處死刑的“土地奶奶”就是個例子。盡管已經民怨沸騰，盡管那些巨貪們已經給政府抹了太多黑，但2010年來自地方的維護土地財政和拆遷的辯護聲音是非常強烈的，可以說到了毫無顧忌的地步。這也意味著2011年在征地拆遷上的矛盾和沖突仍舊會顯現。

一些地方政府把利益問題進行赤裸裸的表達當然是有原因的，像是“逼上梁山”。正如經濟學家、央行貨幣政策委員會委員李稻葵在接受媒體時所說：“地方政府不能被逼著去賣地，去靠賣地的收入搞經濟發展，地方政府正當的、合理的經濟發展的資金需求，應該是從正當的、正常的，包括與中央政府分享的稅收稅源中來，這是問題的關鍵。”因此，第二個層次分蛋糕的問題已經到了不能不解決的地步。這個結不解開，維穩再投入多高成本，也是走不出維穩怪圈的。事實上，“十二五”規劃建議中已經明確提出：“逐步健全地方稅體系，賦予省級政府適當稅政管理權限。”

土地的例子說明，越是地方政府的獨立利益突出的領域，越容易制造持續增長的維穩成本。調整中央和地方之間的財稅關系是走出了正確的一步。這就像一個賽跑。