從南科大困境看改革的實質

唐亞林

因教育部發言人對“南科大教改學生是否必須參加高考”的提問，做出了“任何改革首先要堅持依法辦學，要遵循國家基本的教育制度，以制度來保障學生的合法權益”的回應，深圳南方科技大學校長朱清時表示“并不認同”，現有的教育界弊病，跟過去30年來建立的教育界的法律法規存在不足有關系，“讓什么改革都要在法律法規內進行，肯定不現實”，并表示“一直堅持到最后，不管最后成功還是失敗”。

朱清時校長針對教育部發言人官方表態的頗為悲壯的宣示，與前不久深圳市委組織部《關于公開推薦選拔南方科技大學（籌）副校長等領導干部的公告》一起，再次將當代中國高等教育改革面臨的困境暴露無遺。

筆者今年4月在中央黨校“哲學社會科學教學科研骨干研修班”學習時，曾聽過一位教育部新上任不久的主管領導的報告。他在作報告時提及與南方科技大學的朱清時校長有過交流，他給朱清時校長的建議，一是要緊緊依靠地方黨委和政府；二是要依靠一班人，要大家一起商量做事，不能靠一個人的力量；三是要按教育規律辦事，要依法辦學，不能大家都搞自主招生、自授學位，否則全國還不亂了套，云云。筆者當時頓生一種悲涼之感，連嘆“完啦完啦”，就連教育部主管領導對于高等教育自主辦學都是這種認識，還能期待帶有探索意義的南方科技大學能走多遠？

實際上，當代中國高等教育改革所面臨的困境也就是當代中國改革所面臨的困境的一種深度顯示，即改革的實質是什么？要回答這個問題，就必須首先檢視既有制度與法規的績效。

元制度創新的視角

眾所周知，當代中國的改革已進入打破多年沉積下來的權力壟斷與利益割據、利益固化的攻堅階段。突破既有權力壟斷與利益固化的唯一良方就是進行制度創新，通過制度的激勵與約束雙重機制的建構，實現規范權力運作、調整社會秩序、引導社會價值的多重功能。然而，長期以來，我們在進行制度創新時，忽視了一個根本問題，即從元制度創新視角去思考既有制度的績效問題，而是熱衷于進行所謂的“頭痛醫頭、腳痛醫腳”式的疊加式制度創新，更沒有從源頭上去思考如何系統建構對權力進行根本制約的鎖鏈式制度體系這一核心問題。

所謂元制度，是指具有根本意義的并具有決定作用的初始核心制度。按照鄧小平同志的說法，元制度就是指那種“更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性”的制度問題，“關系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視”，而且這種元制度一旦好，“可以使壞人無法任意橫行”，一旦不好，“可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。

這種不從元制度創新視角去推進制度創新，不思考既有制度與法規的績效問題，其結果必然是雖然認識到了問題的嚴重性，但始終找不到醫治問題的根本鎖鑰；即使也進行了一個個孤立的制度建構歷程，但始終只是在存在著“先天不足”的制度上面疊加一個又一個的制度改進措施，不能從根本上改進與彰顯既有制度與法規的績效，出現了筆者一再強調的中國式制度疊加的雙重效應。

一是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”式的疊加式制度創新雖然減輕了相關問題的惡質后果，避免了問題呈現進一步惡化的傾向，但始終不能從根本上解決問題，尤其是造成了整個制度體系所應具備的最低限度的自我調節機制與自我糾錯動力機制日漸弱化和闕失；二是這種中國式制度疊加的做法在實踐中導致了制度的“反功能”現象的顯現，以及制度功能的“異化”與“蛻化”現象層出不窮，甚至出現一種“負功能”現象，如腐敗現象的普遍生活化，行政成本的居高不下，利益集團綁架公共政策，社會道德的整體失范等等，甚至導致在正式的制度體系之外存在另外的制度運行規則即潛規則的泛濫與橫行。

因此，當代中國的改革需要高度重視從元制度創新視角去思考既有制度與法規的績效問題。

具體到南方科技大學籌辦與招生所牽涉的高等教育改革的元制度問題，則是如何建立現代大學的自治制度問題，也就是朱清時一再強調的“其實南科大做的事情并沒有別出心裁的地方，南科大做的事情是全世界一流大學都在做的，比如自主招生、自授學位，成功的一流大學都在做這個事情，是辦好大學的必由之路”，而不是教育部發言人所說的“依法辦學”問題，更不是該發言人拿起所謂“以制度來保障學生的合法權益”的大棒而罔顧這樣一個冷酷事實：這么多年來高校瘋狂擴大招生規模、瘋狂擴張校區建設、瘋狂擴充學科門類后帶來的教育質量明顯下降、沒有教師愿意把心思放在教書育人這一根本職責上。

二元并舉

關于制度創新，首先必須要澄清一個問題，即究竟什么是制度創新？在現實生活中，往往出于政績的需要，一些地方領導干部非常熱衷于“新官上任三把火”，大搞“前任領導栽花，后任領導種草，再任領導植樹”之新花樣，以為創設出一套臆想的發展規劃乃至新的制度體系就是制度創新，既不管這些所謂新的東西是否應該與實際相吻合，又不管這些所謂新的東西是否真正符合普通民眾的需求，其結果是既達不到制度創新本應具備的激勵與約束雙重導向作用之目標，又勞民傷財，徒增普通民眾的不滿和怨氣，也讓身處官僚體系的各級干部無所適從。

按照筆者的理解，當代中國制度創新的內涵包括兩個方面的內容：一方面是根據當代中國政治、經濟、文化與社會發展的需要，從頂層設計角度創設一整套符合當代中國改革實際與引領改革發展方向的新型制度體系，非如此就無法將當代中國的發展推進至一個更高更深入的層面，也無以將民眾的生活導入至善生活的發展軌道。在這其中，最為重要的是做好元制度創新工作，而不是簡單地進行疊加式制度創新工作；另一方面就是對因時代變遷與歷史局限性而建構起來的各種既有制度體系進行全面的檢討和清理，做好對既有制度的糾偏糾錯工作。也就是說，在當代中國，制度創新意味著“一枚硬幣的兩面”：從頂層設計角度做好元制度創新工作；從制度績效角度做好對既有制度的糾偏糾錯工作，而且，在當代中國改革的獨特現實語境中，做好對既有制度的糾偏糾錯工作甚至比進行疊加式制度創新更重要，更具績效意義，更有揚棄和創新價值。

當代中國的高等教育改革自從走上瘋狂擴大招生規模、瘋狂擴張校區建設、瘋狂擴充學科門類的“三擴”式粗放型發展之路后，許多大學教師開始背離其基本的教書育人之職責，被日益引導至由高等教育主管部門所掌控的以爭得更多重點學科、更多學位點、更多研究基地、更多研究項目、更多研究經費、更多研究成果為取向的指標量化考核軌道，全然不顧大學的根本使命在于培養高素質的人才，更不顧及大學的良心之所在，其后果是高等教育的戰略主題（堅持以學生為本、全面實施素質教育）被日漸淡化，高等教育的主體（學生）被大學遺忘，高等學校的行政化傾向越來越嚴重，以至于《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》不得不規定“把教學作為教師考核的首要內容，把教授為低年級學生授課作為重要制度”這一最低底線要求并為此特別強調。

恰恰在為學生服務上，在以學生為中心上，已經招收了學生的南方科技大學做了最好的嘗試和堅持，而我國所有高等學校長期奉行的一系列制度與法規盡管也如教育部發言人所說的那樣是在“依法辦學”，但這種“依法辦學”的實際效果與高等教育的辦學方針與戰略主題卻越來越悖反，越來越走向事物發展的反面。在這種情景下，我們高等教育主管部門不去反思自己長期以來的監管失職之責，不去督察和追究高等學校長期以來的失職行為，反而亂扔大棒，令人費解。

突破既有管控思維

對于改革日漸深化過程中出現的一切新生事物，我們用什么樣的改革思維來看待是事關改革成敗的關鍵因素。長期以來，我們一些單位和地方的領導在“不出事”、“求穩”、“不求有功但求無過”的思維主導下，對待那些突破既有制度與法規框架下的制度創新行為，要么用挑剔的眼光求全責備，甚至出現了一些不同的聲音和不甚理想的后果時，便不問其主流而采取強行剎車的態度，更不敢大膽地朝著既定的正確方向前行；要么運用權力強行壓制各種創新行為，讓活生生的創新局面陷于一片孤寂，更讓后繼者心驚膽寒。在這種僵化的思維主導下，人們又怎能期待改革可以不斷涌現出嶄新的氣象來？民眾又怎能服氣和擁護這種行改革之名而實質僵化保守之局面？

鄧小平同志在會見日本自由民主黨副總裁二階堂進時就指出，“現在我們正在做的改革這件事是夠大膽的。但是，如果我們不這樣做，前進就困難了。改革是中國的第二次革命。這是一件很重要的必須做的事，盡管是有風險的事。”正因為當代中國的發展需要通過進一步深化改革才能順利地推進下去，正因為改革可能面臨各種風險，就需要我們從頂層設計角度去做好改革的整體規劃工作，做好元制度創新工作，就需要我們對改革過程中可能出現的各種風險有充足的估計，用一種理性和寬容性的思維去看待改革，而不能采取簡單的管控化思維，延緩甚至阻礙改革的發展進程。

如果我們稍微檢視一下南方科技大學的籌辦歷程，就會發現這一本身得到地方黨委和政府高度支持、帶有探索高等學校自主辦學、肩負無數人對高等教育改革的憧憬的制度創新舉措所遭受到的各種艱難，南方科技大學在做出“自主招生、自授學位”的背水一戰決定后，用了將近3年的時間才換來了高等教育主管部門教育部的一紙“籌建”批準書，但仍不包括招生權，更遑論后續的碩士學位授予權、博士學位授予權，等等。盡管高等教育的準入門檻比較高，所牽涉的問題也很多，但各級教育主管部門所謂的“依法辦學”的說辭、繁瑣而不合理的行政審批制度以及“怕出事不敢擔責”的管控思維影響了一所新生大學的誕生也是顯而易見的。

南方科技大學朱清時校長主動約見記者談自己的困惑，并發表“一直堅持到最后，不管最后成功還是失敗”之宣示，充分說明了當代中國的改革還需要以對歷史高度負責的精神，突破既有管控思維，用理性與寬容性思維來看待改革日漸深化過程中出現的一切新生事物之極端重要性，唯有如此，我們才能闖出當代中國改革的一片新天地。此時此刻，我們再次重溫鄧小平同志1992年的“南方談話”，或許不無啟迪：“改革開放膽子要大一些，敢于試驗，不能像小腳女人一樣。看準了的，就大膽地試，大膽地闖。深圳的重要經驗就是敢闖。沒有一點闖的精神，沒有一點‘冒的精神，沒有一股氣呀、勁呀，就走不出一條好路，走不出一條新路，就干不出新的事業。”