“月餅稅”的倫理叩問

石勇

這個中秋節，中國人過得有點不舒服。

起因是，稅務部門說了，中秋節單位發的月餅屬于“個人收入”，如果一個人所有的“收入”扣除社保部分，按9月1日開始實施的新《個稅法》，超過3500元，那就要交“稅”。對月餅部分征收的，俗稱“月餅稅”。

消息一出，輿論嘩然。人民群眾情緒還算穩定，但不太理解。

于是有專家出來給“月餅稅”正名。說，按照《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》里面的規定，月餅算是受雇取得的實物，和工資、獎金等勞動收入一樣，所以要繳稅。換言之，“月餅稅”是個人所得稅的一部分，是有法律依據的。

同時，又有南京等地的稅務部門站出來說，其實這個“月餅稅”早就征收多年了。這次“月餅稅”之所以引發轟動，只是大家以前不注意而已。唯一的問題只是如專家所說的：“稅法知識普及得還不夠。”

但是，這種種解釋，都與公眾的認知直觀、情理預設有沖突。在公眾眼中，月餅屬于單位發放的超越了雇傭與受雇范疇的福利，而不是對應“干活拿錢”范疇的收入。從情理上講，對這點可憐的福利進行征稅，實在不符情理。但專家立馬就搬出法律條文來反駁，說單位發的“生活補助費”才算福利，發月餅根本不算。

至此，稅務部門、專家與人民群眾的分歧之處昭然若揭。當后者說“這不太合理”時，前兩者說的只是“你不知道”、“你不懂”。

不知道和不懂的問題只是技術問題，很好解決，多宣傳普及法律法規就行了。但合理不合理的問題卻無法用知道不知道、懂不懂的說辭來打發，這涉及社會、政治倫理，涉及一項法律法規，一種政府行為，尤其是公民在過節時高興地領一次月餅，也要朝其口袋里掏錢的行為，是否能得到公民的認同，從而具有真正的道德正當性——而只有符合法律，同時又具道德正當性的行為，才真正具有“合法性”。

政府和公民依靠“政治契約”來界定彼此，就像單位和員工靠合同來約束一樣。但一個社會乃是一個文化共同體，公民內心里總會希望政府對世俗情理予以尊重。如此，方能顯示政府溫情的一面，正如單位在中秋節給員工發月餅。