科學(xué)自治是科學(xué)獎(jiǎng)的生命線(xiàn)

秋風(fēng)

在中國(guó)科學(xué)界，求是科學(xué)基金會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)確實(shí)獨(dú)樹(shù)一幟：它的規(guī)模并不是最大，但是眼光卻最犀利：自1994年設(shè)立以來(lái)，該獎(jiǎng)所獎(jiǎng)勵(lì)的很多科學(xué)家要么在獲得官方認(rèn)可之前，就已得到了“求是”的肯定，要么尚在“小荷剛露尖尖角”之時(shí)，就已得到“求是”的資助。

求是基金會(huì)如此犀利的眼光是由一個(gè)專(zhuān)業(yè)的顧問(wèn)群體給予的，他們是華人科學(xué)界的精英。求是基金會(huì)的評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程，不接受組織與個(gè)人的申請(qǐng)，也不受任何外界力量的干擾，而由這些科學(xué)精英自主地確定。

也就是說(shuō)，求是基金會(huì)成功運(yùn)作的秘密在于，它高度尊重科學(xué)發(fā)展的根本制度原則：科學(xué)自治。

邁克爾·博蘭尼是匈牙利裔英國(guó)人，他早期從事物理化學(xué)研究，取得諸多卓越成就。有人說(shuō)，他的研究成就完全有資格獲得諾貝爾獎(jiǎng)，只是因?yàn)橹Z獎(jiǎng)委員會(huì)不知道是該給他發(fā)物理學(xué)獎(jiǎng)還是化學(xué)獎(jiǎng)，他才沒(méi)能獲獎(jiǎng)。中年以后，他轉(zhuǎn)向研究科學(xué)哲學(xué)。面對(duì)上世紀(jì)40年代蘇聯(lián)政府用權(quán)力指導(dǎo)科學(xué)的事實(shí)，他對(duì)科學(xué)發(fā)展的一般原理，尤其是科學(xué)與政府的關(guān)系進(jìn)行了深入的思考。

博蘭尼的核心觀點(diǎn)是：科學(xué)的發(fā)展是以科學(xué)共同體的健全存在為前提的。不錯(cuò)，科學(xué)家個(gè)人在選擇研究方向時(shí)，主要依靠個(gè)體的科學(xué)直覺(jué)；在進(jìn)行探究的時(shí)候，主要依靠自己的毅力和智慧。但是，科學(xué)家的這種直覺(jué)、力量，是否發(fā)揮到正確的方向上，則依靠科學(xué)權(quán)威的指引。

每個(gè)領(lǐng)域分散的科學(xué)研究人員構(gòu)成一個(gè)共同體，只要存在共同體，就存在領(lǐng)袖，此即科學(xué)權(quán)威。科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，需要權(quán)威透過(guò)各種渠道引領(lǐng)整個(gè)科學(xué)共同體向著正確的方向探索，這渠道包括學(xué)術(shù)期刊，大學(xué)和研究所的培養(yǎng)體系，以及非常重要的、對(duì)科學(xué)研究資源的分配。科學(xué)權(quán)威按照自己對(duì)科學(xué)前沿問(wèn)題的認(rèn)知，合理地分配科學(xué)資源，其中的關(guān)鍵正是，讓最具有潛力的年輕人可以獲得資源。

當(dāng)然，這樣的科學(xué)權(quán)威也可能犯錯(cuò)誤，可能有私心。但是，相比較而言，這是最可信賴(lài)的。讓你所能設(shè)想的替代科學(xué)權(quán)威的任何其他人和機(jī)構(gòu)分配科學(xué)資源，結(jié)果都將是災(zāi)難性的。比如，20世紀(jì)以來(lái)，政府向科學(xué)研究提供大量資助。博蘭尼經(jīng)過(guò)比較研究得出結(jié)論：這樣的資助必須按照合乎科學(xué)邏輯的方式發(fā)放，才能夠有益于科學(xué)：“這些補(bǔ)助金會(huì)流入獨(dú)立的科學(xué)觀點(diǎn)控制的渠道”。也即，政府可以掏錢(qián)，但這些錢(qián)在科學(xué)共同體內(nèi)如何分配，要交給科學(xué)權(quán)威來(lái)決定。博蘭尼以蘇聯(lián)米丘林事件為例指出：“只要這些補(bǔ)助的分配伴以建立政府指導(dǎo)的企圖，它們施加的便只能是破壞性的影響。”

不幸的是，中國(guó)目前存在的諸多基金會(huì)、獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立，依稀有蘇聯(lián)式科學(xué)體制的影子：

政府設(shè)立了一些科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，獎(jiǎng)金相當(dāng)高，政府也想樹(shù)立起獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性。但是，在這里，科學(xué)權(quán)威在評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中的作用，受到行政官員和科研官僚的擠壓，與科學(xué)無(wú)關(guān)的意愿通常表現(xiàn)得十分明顯。

政府設(shè)立了一些基金會(huì)，為各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)、學(xué)術(shù)研究提供資助。但是，在評(píng)審過(guò)程中，科學(xué)權(quán)威同樣不能發(fā)揮決定性作用；相反，煩瑣的文牘似乎才是決定性的。

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)外諸多商業(yè)機(jī)構(gòu)也建立公益組織，獎(jiǎng)勵(lì)或者資助科學(xué)、學(xué)術(shù)研究。在這些機(jī)構(gòu)，存在著商業(yè)邏輯替代科學(xué)邏輯的傾向。

也就是說(shuō)，在所有這些科學(xué)資助和獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目中，科學(xué)權(quán)威沒(méi)有得到尊重，這樣，行政或者商業(yè)力量介入、甚至是深度介入科學(xué)共同體內(nèi)部，科學(xué)共同體無(wú)法建立自治制度，反而被行政或者商業(yè)的邏輯部分甚至全部支配。結(jié)果，政府和商業(yè)機(jī)構(gòu)在科學(xué)上花了不少錢(qián)，但并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用，原因正在于，權(quán)力和商業(yè)的邏輯壓倒了科學(xué)自治的邏輯。而如果不尊重科學(xué)自治的邏輯，錢(qián)越多，對(duì)科學(xué)的損害就越嚴(yán)重。因?yàn)椋瑱?quán)力和金錢(qián)可能顛倒科研人員的價(jià)值觀，從而令整個(gè)科研群體急功近利，投機(jī)盛行。

求是基金會(huì)低調(diào)而成功的運(yùn)作，為這些基金會(huì)和獎(jiǎng)項(xiàng)樹(shù)立了一個(gè)典范：如果你要資助科學(xué)事業(yè)，那就請(qǐng)尊重科學(xué)共同體自治的邏輯。政府和商人掏錢(qián)資助科學(xué)事業(yè)，當(dāng)然是功德無(wú)量之事。但是，在決定應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)誰(shuí)、應(yīng)該資助誰(shuí)的時(shí)候，官員和商人最好走開(kāi)，完全讓科學(xué)權(quán)威們來(lái)決定。他們當(dāng)然不是全知全能的，但他們比任何人更清楚，科學(xué)共同體中，誰(shuí)的研究最有價(jià)值，誰(shuí)最具有潛力。而這才是資助者的智慧。

做善事，也需要智慧。金錢(qián)資助按照科學(xué)自治的邏輯運(yùn)作，對(duì)科學(xué)事業(yè)才是一樁善事。