“寬進嚴出”背后的教改邏輯

熊丙奇

近日參加了一個職業教育論壇，針對我有關高校自主招生改革的發言，有兩位高職院長談了不同的意見。

一位院長說，他所在的學校，在目前的高考招生中生源不錯，錄取分數線高于很多三本院校。部分專業的錄取分，甚至超過一些二本院校。所以他認為沒必要進行自主招生，如果進行自主招生，他擔心學校反而招不到好的學生。

另一位院長則說，江蘇今年有部分高職高專實行申請入學、注冊入學，但社會反映不樂觀。一些家長認為，入校沒有門檻限制，社會對高職的認同度將更低，不愿意讀這樣的學校。

確實，對于高職高專的注冊入學和申請入學，社會的反應并不積極，但這不是高職自主招生的問題，而是高職教學的問題。目前，我國高校采取的招生、培養制度，總體來說，是“嚴進寬出”。雖然近年來隨著高考錄取率的提高（今年全國平均錄取率達到72.3%），三本院校、高職高專的錄取分數線日益走低，但為了保障招生“質量”，各地教育部門還是給高職高專院校錄取劃定一條基本控制線，只有達到控制線的學生才能被錄取。也就是說，在目前的高考錄取中，高職高專好歹還有一點門檻，而如果實行注冊入學、申請入學，完全有可能是零分也可上大學。離開了門檻限制，大學的招生完全是“寬進”，再加上“寬出”，這大學教育的水平，能得到社會認可嗎？

既然大家擔心“寬進寬出”，而“寬進”的趨勢不可避免，那么，為何不對“寬出”做出改變？從發達國家高等教育發展的經驗看，當高等教育進入大眾化時代（高等教育毛入學率超過15%），一部分學校（包括職業學院、社區學院）勢必實行“寬進”的招生模式，而要保證人才培養質量，應該堅持“嚴出”的標準，此即“寬進嚴出”。這是高等教育發展的必然。

在我看來，我國高校推進自主招生的一個最大目的，就在于建立高等教育市場競爭機制。學校面臨社會的選擇，必然轉變原有的辦學思路，從以前對上負責，轉變到對教師、對每個受教育者負責。對于高職高專來說，當感覺到原有的“寬出”模式，沒有生存空間之后，就必然想辦法提高教育質量，以教育質量來吸引生源。而如果學校不愿意做出改變，那么，等待他們的就是破產關門。

人們對這一轉變還不適應，是必然的，因為此前對高等學校的認識，是在長達30多年的計劃錄取制度之下形成的。因此，需要給這種改革調整以時間。當大家發現，原來自主招生的意義，在于給學生選擇的權利，迫使大學有生存危機意識和競爭意識，就會感受到這一改革對教育發展的重要意義。

至于有高職院校反對自主招生，這是十分正常的。客觀上說，高考改革就是對目前高考利益格局的調整。本來，如果打破現有的一本、二本、三本、高職高專分批次錄取體系，給予高職高專以平等的招生機會，是對職業教育的發展有利的。但是，由于長期以來形成的高職地位較低、教育質量不高、辦學缺乏特色等問題，不少高職院校并沒有與其他院校競爭的信心。

需要注意的是，這是高職校領導的看法，并不代表就是學生師生的看法。在目前的高等教育管理體系中，大多數校領導還是在追求自己的任期政績，而并不思考學校的長遠發展。其實，不僅高職院校如此，985高校、211高校也是如此。最近幾年來，在高考招生中，一些名校“搶生源”白熱化，但究其實質，并不是高校高度重視人才培養質量，而是各地的招生分數線，是領導的重要辦學政績。如果學校領導有教育家的情懷，就會思考：自主招生可以給學校更大的發展空間，即便因政策的調整可能影響一時的招生，但當大學擁有自主權，辦出學校的特色之后，那就不再一直處于當前高等教育體系中的“低層次”。

當然，要學校辦學者做出這種轉變，也是需要時間的。一方面，這需要高等教育管理體制改革，按照國家《教育規劃綱要》的精神，推進中央向地方放權、政府向學校放權，轉變政府和學校之間的管理方式，落實學校的辦學自主權，這就是高等教育的去行政化；另一方面，需要在改革中廣泛聽取教師和學生的意見，而不能只聽學校行政領導的意見。目前改革的難題是，改革的話語權幾乎掌握在政府部門官員和校內的行政領導身上，而他們恰是需要改革分權的對象。

從眼下教育改革存在的爭議來看，改革理念的宣傳和普及遠未到位，而改革模式還是行政主導模式。為此，有必要就教育改革再做大討論，形成共識。同時，要發動師生參與到改革，尤其是學校內部改革改革方案的制訂、推進中來。

(作者系21世紀教育研究院副院長）