殺人與償命之間

周大偉

藥家鑫已經(jīng)服法。而藥父狀告被害人家屬的代理人張顯案正在繼續(xù)。9月29日，索賠一元案進(jìn)行了證據(jù)交換，將擇日開(kāi)庭。

說(shuō)實(shí)話，藥家鑫案件曝光的最初階段，我也不由自主地被媒體間“殺人償命”的怒吼聲左右和引導(dǎo)。但不知是慶幸還是遺憾，我沒(méi)有長(zhǎng)出北大教授孔慶東那對(duì)極其富有特色的眼睛——一眼就看出“這是一張典型的殺人犯的面孔，這種人一看就是罪該萬(wàn)死的人”。

在我眼里，藥家鑫真的還就是個(gè)孩子。這個(gè)孩子，在緊張和驚恐中，一念之差，殘忍地用刀刺死了一個(gè)無(wú)辜者的生命。的確，他犯的這個(gè)錯(cuò)誤實(shí)在太大了，沒(méi)有人能救得了他了，尤其是，在這個(gè)千百年來(lái)講究“殺人償命”的國(guó)度里，他的罪行難以得到公眾的寬恕。

看著照片上那張還有些孩子氣的臉，我腦海里浮現(xiàn)出另一個(gè)男孩子的臉，一個(gè)30年前我經(jīng)手辦理的一起殺人案中的14歲少年犯。

1982年春季，我讀大學(xué)法律系三年級(jí)時(shí)，來(lái)到四川省合川縣（現(xiàn)屬重慶市）法律顧問(wèn)處實(shí)習(xí)。這是擺在我案頭的第一個(gè)案件：一個(gè)14歲的少年，他放學(xué)回家時(shí)，看到自己的父親因?yàn)檎貏澖缂m紛和鄰居發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和扭打，他突然從書(shū)包里拿出一把水果刀刺向?qū)Ψ剑芎θ诵夭恐械?，因流血過(guò)多在送往醫(yī)院的途中死亡。當(dāng)時(shí)，我接受法院指派，擔(dān)任這個(gè)14歲少年的辯護(hù)人。

開(kāi)庭前，受害人的家屬成群結(jié)隊(duì)地來(lái)到法院請(qǐng)?jiān)负褪就瑥?qiáng)烈要求法院判處被告人死刑。法院審判人員對(duì)他們耐心勸阻無(wú)效，就讓他們到法律顧問(wèn)處找我談?wù)劊Ｍ夷軐?duì)他們做些普法工作。那天下午，當(dāng)我看到這些滿臉怒氣、手持棒棒的男女老少走進(jìn)我的辦公室時(shí)，我有生以來(lái)第一次感到，律師是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)。

走在最前面的是死者的父親，一位70多歲的長(zhǎng)者，面孔酷似畫(huà)家羅中立著名油畫(huà)《父親》的人物外表。他坐下第一句話就問(wèn)：“你說(shuō)，殺人要不要償命？”我回答說(shuō)：“殺人償命，這是民間老百姓的說(shuō)法，并不是法律語(yǔ)言。我們還是要看看法律是怎么規(guī)定的。根據(jù)刑法，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯殺人、搶劫、放火等嚴(yán)重罪行時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。不過(guò)，犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，是不能判死刑的?！甭?tīng)到這里，這位年長(zhǎng)的父親好像突然明白了，他說(shuō)：“你的意思是說(shuō)，現(xiàn)在暫時(shí)不殺，先把他關(guān)在監(jiān)獄里，等養(yǎng)到18歲時(shí)再殺?！笨粗@位飽經(jīng)風(fēng)霜的老人，我只有沉默。我不想去糾正他對(duì)法律條文的誤解。此刻，這種誤解或許是對(duì)他內(nèi)心最大的安慰?？粗麄冸x開(kāi)的背影，我內(nèi)心十分感慨：在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，“血親復(fù)仇、殺人償命”的觀念是何等根深蒂固！

人們注意到，藥家鑫案事發(fā)后，被害人家屬通過(guò)其代理人張顯，向社會(huì)傳出來(lái)的意念只有一個(gè)：殺人償命。為了達(dá)到這個(gè)目的，張顯作為非法律專業(yè)人士，無(wú)視司法領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的職業(yè)規(guī)則，他利用自己位于輿論風(fēng)口的特殊身份，不遺余力地向公眾發(fā)送各種后來(lái)被證實(shí)為謠言的不實(shí)之詞，激起一波又一波對(duì)藥家鑫及其家人的社會(huì)公憤，由此給司法系統(tǒng)施加壓力。一時(shí)間，除了“宰了他”的聲音外，媒體內(nèi)似乎沒(méi)有別的聲音。此時(shí)，對(duì)于“既要講法律更要講政治”的中國(guó)法官來(lái)說(shuō)，藥家鑫不死，不足以平民憤。很多人都說(shuō)，依照現(xiàn)行法律，對(duì)這個(gè)在一念之中鑄成大錯(cuò)并有主動(dòng)且誠(chéng)實(shí)自首情節(jié)的藥家鑫，是可以刀下留人的，至少，判死緩并不違反法律條文和原則。死緩作為一種重刑，其威懾力對(duì)這類罪犯已經(jīng)足夠。

在此，我無(wú)意為藥家鑫的惡行辯護(hù)。誰(shuí)不惋惜無(wú)辜被害者張妙的慘死？誰(shuí)不痛恨藥家鑫的愚蠢和殘忍？于是，每當(dāng)有人對(duì)藥家鑫表示“惻隱之心”時(shí)，就有人理直氣壯地提出一個(gè)假設(shè)：“如果扎你8刀，你怎么說(shuō)？”然而，這些人可能忘記了另一個(gè)相反的假設(shè)：假如藥家鑫是你自己的親友呢？你期待一個(gè)司法程序如何公正地對(duì)待你的親人？或許那一刻，你就會(huì)明白了——應(yīng)當(dāng)怎樣公正地去對(duì)待別人。在中國(guó)許許多多大致相似的家庭里，誰(shuí)又能百分之百地保證，在自己家族里，就不會(huì)出一個(gè)類似藥家鑫這樣的本應(yīng)“前途無(wú)量”的愚蠢年輕人呢？

目前，世界各地對(duì)死刑的態(tài)度主要分為三類：第一類是完全廢除死刑，比如歐洲各國(guó)、中國(guó)香港等；第二類是仍然保留死刑，但是少殺慎殺，能不殺最好不殺，或者即使殺也要等判了死刑后十年八年后再殺，比如美國(guó)有些州；第三類是對(duì)罪犯喊殺叫死，主張“殺人償命”，而且殺了以后還要掛橫幅放鞭炮。

今天，關(guān)于廢除死刑的討論已經(jīng)展開(kāi)，爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。對(duì)于一個(gè)身處轉(zhuǎn)型期的國(guó)家而言，只要未來(lái)仍值得我們期待，不難預(yù)料，此類公共辯論中所釋放和培育的新思想、新觀念會(huì)逐漸深入人心。

從這個(gè)意義上說(shuō)，藥家鑫不僅為自己，而且為這個(gè)社會(huì)支付了代價(jià)。

(作者為中國(guó)社科院法學(xué)所特聘研究員）