哪一句是真話?

老土

出了“天價酒”這樣的丑聞，固然是災難。但要是應對失誤，那就會帶來更大的災難，會禍不單行，會連鎖反應，直至火燒連營。

中石化的反應，就是失誤連連。情況還不清楚呢，先護短：這購酒啊，“與魯廣余個人無關”；一看捂不住了，就狡辯：“這批酒是公司正常的商品購進，屬于公司‘非油品經營項目”；迫于壓力，中石化宣布派調查組去查，最終結果卻是：魯廣余沒經班子研究，就購買了這批酒，“是自用”。這不是打自己嘴巴嗎？既有今日，何必當初？

理屈詞短，這下中石化該謙虛些，別再云里霧里搪塞人了吧？可人家就是“身正不怕影歪”——高舉板子，輕打家人——對魯廣余，僅僅是降職使用（降為何職？不說。大概屬于“挺過去再說”一類），并讓他個人承擔十三萬多元紅酒費用而已。想起此前的“中石化會給公眾一個交代”那份硬朗，俺就想起了陜西周老虎和那幫信誓旦旦的官員。在俺看來，這無疑就是丟車保帥，就是斷尾自救的壁虎——明擺著嗎，就是讓魯廣余一人頂缸，免得媒體百姓老盯著這事兒，惹火燒身。豈止如此啊，“我們不是狼，是羊”：“中石化廣大干部職工對此類現象也是明確反對、堅決抵制的”，“中石化歷來艱苦奮斗、精打細算、厲行節約、精細管理”，“我們在備餐的時候，食堂的燈不會全部打開，夠用就行”（爆笑！還有不是這樣的？）“大蔥的蔥白和蔥葉會分開使用，蘿卜也會分部位進行紅燒或涼拌”……一言以蔽之，咱中石化，就魯廣余一個壞蛋。

其實，老百姓堅信，用公款買高價酒自己享用這種事兒，是客觀存在。中石化內，不止魯廣余一個人；當今社會，這么做的也不止中石化一家。俗語說了，常在河邊走，哪能不濕鞋。用紙包火，總有透了的時候。只要你知行不一、言行不一、表里不一，只要你弄虛作假，只要你見不得人，就有你現形的那一天，何必欲蓋彌彰?

同時出來的國企丑聞，還有河北滄州農村信用聯社“最牛加班費”事件。農村信用社，要跟各級各類銀行比，那是行業的下層，是窮兄弟。可就這么個不起眼的螺螄殼，也能生龍生鳳：人均年工資過了二十萬，最高的三十七萬；一個十五天的年休假沒休，補助六萬多。事情一曝光，有部門就說，是他們的財務人員算錯了，把文件精神理解錯了。有位自稱“我是一個縣聯社的小人物”的網友說了，“理解錯誤”？“真的很搞笑，也真的很惡心人”！

無獨有偶。這邊，老熟人蒙牛又出事兒了。在陜西榆林，發生了兩百五十一名學生飲用蒙牛牛奶集體中毒事件。官方很快宣稱，經有關部門送檢，同批次蒙牛牛奶符合國家標準，未檢出致病菌。兩百多字的回應，重在說明蒙牛牛奶的標準性，學生何以中毒，不知。這邊真相未明呢，第二天，媒體報道就以積極正面為主了。

水木清華，那是一個追求真理、樸實無華的理想國。清華百年之際，朱镕基老人去了，老人就愛嘮叨個老話：要“說真話”。他在位的時候，不給人題詞（少掙了不少錢），要說題過，就是給學會計的孩子題了“不做假賬”。可這說真話，也太難了不是？

【原載2011年4月28日《檢察日報·每周觀察》】

插圖 ／ 誰敢說真話？ ／ 張濱