用常識“兜售”思想

很多時候，我會懊惱自己不是一個特有文化的人。比如，在寫“作者告白”的時候，我不能引經據典或者明晰地講出有什么樣的理論體系，在支撐自己這些年的寫作。但其實你內心是有價值支撐的，否則你寫的文字不會引起讀者共鳴。回頭梳理自己的文字，我覺得自己說的都是“常識”，我得承認自己還是有一些思想的，只不過，我是用常識在“兜售”思想。

老實講，我覺得自己并不適合寫雜文。雜文針砭時弊語言生猛，而我骨子里相對溫順，筆下很難流淌出過于犀利的文字。在我粗淺的認識里，總認為雜文是要憤怒的，但我的文字相對溫和有余憤怒不足。

雜文是一張帶有表情的臉，嬉笑怒罵一眼洞穿。慢慢地寫作時間長了，你開始感覺到這張臉不光要傳達一種情緒，更要傳達一種價值判斷。新聞可以改變具體的人和事的命運與發展，雜文也應該從這紛雜的人與事中理清概念，獲得價值判斷，并將這種價值判斷予以強化形成共識，進而推動社會進步。開啟民智、“兜售”思想，需要的不僅僅是情緒的呈現，更要有辨析的能力。

關注當下中國，什么樣的問題都可以歸咎為制度腐敗。問題是，每一樁事件之所以能夠引起圍觀，自然有它的特質所在，如果把所有的問題都往制度的“筐”里裝，那雜文其實也失去了它應有的辨析價值。我認為好的雜文不光是要告訴讀者是非對錯，甚至于你不見得一定要為讀者下判斷。作為讀者，我個人不太喜歡那些一上來就“判斷”的雜文，簡單的問題讀者用不著你來判斷，復雜的問題你也不見得能判斷正確，你首先要做好的就是尋找事件內在的關聯和邏輯，啟發讀者探討事情發展的可能性。

2010年，首屆“新銳媒體評論大賽”自己僥幸榮獲“年度新人獎”。當時授予我的頒獎詞中說，“為文擅于鋪排，長于以情入理，而理性自在其中。”擅于鋪排，我以為這是對評論一定要學會剖析的另一種肯定。如何剖析各樁時事的內在聯系？我個人不太喜歡用學術化很強的專業知識來詮釋，不喜歡裝“深刻”。一來因為自己知識儲備有限，“深刻”不起來，二來我堅定地認為文章是寫給大眾看的，用大家都了解的“常識”去解讀新聞，才能更好地達到普及思想的目的。

偶爾看電視。一個議題，雙方電視嘉賓辯論，越激烈越有收視率。可我越來越不喜歡這種激烈的表演了，反而傾向于那種心理咨詢師循循善誘式的評述。少帶情緒，有理說理，平和溫緩，熨帖人心。一場疾風暴雨，潤澤泥土的同時還把路面變得坑坑洼洼；而一場和風細雨，它同樣浸潤了泥土，路面還保持著相對的平滑光整。

我想，寫雜文也大抵如此吧。