“桃色新聞”的意外發(fā)現(xiàn)

陳方

“桃色新聞”的

中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員段振豪的一段“桃色新聞”，再次將科研經(jīng)費(fèi)問題帶入輿論視野。日前段妻發(fā)帖舉報其利用國家科研經(jīng)費(fèi)包二奶、養(yǎng)私生女。由于段振豪“候選院士”的身份引人注目，這則“桃色新聞”被媒體圍追堵截。當(dāng)然，段振豪的“桃色新聞”只是私德，公眾圍觀之后充其量是表達(dá)一下對知識分子道德滑坡的喟嘆，比“桃色新聞”更引人關(guān)注的是，中國科學(xué)院地質(zhì)與物理研究所科技與成果轉(zhuǎn)化處負(fù)責(zé)人伍法權(quán)對科研經(jīng)費(fèi)審查的態(tài)度：“審查每筆科研經(jīng)費(fèi)的去向，沒必要也不可能。”（7月13日《中國青年報》）

從實(shí)際操作層面來講，“審查每筆科研經(jīng)費(fèi)的去向是不可能的”，這說的倒也是實(shí)情。由于科研經(jīng)費(fèi)目前實(shí)行“課題負(fù)責(zé)制”，經(jīng)費(fèi)的管理和調(diào)配主要由課題負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，如果要研究所去細(xì)細(xì)查清每筆科研經(jīng)費(fèi)花在哪里，也確實(shí)沒那么多精力。但如果說“沒必要去查清每筆科研經(jīng)費(fèi)的去向”，如此態(tài)度則大可質(zhì)疑。

為什么如此表態(tài)會引發(fā)輿論批評？就是因為科研經(jīng)費(fèi)這些年已嚴(yán)重異化和變質(zhì)。在2010年9月3日出版的頂尖學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》上，一篇討論中國科研基金分配體制及科研文化問題的社論在國內(nèi)曾引起廣泛關(guān)注。這篇社論的作者指出：“在中國，為了獲得重大項目，一個公開的秘密是：做好研究不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要。”科研經(jīng)費(fèi)分配的潛規(guī)則已飽受輿論詬病，其使用效率問題就更讓人擔(dān)心了。如此亂象下，還對課題負(fù)責(zé)人及科研經(jīng)費(fèi)的使用問題表示出“無條件”的“信任”，不引來輿論炮轟才怪！

或許正是因為很多科研機(jī)構(gòu)都“先天性”地認(rèn)為“沒必要查清每筆科研經(jīng)費(fèi)的去向”，才造成如今科研經(jīng)費(fèi)使用不透明的現(xiàn)狀。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國科研經(jīng)費(fèi)的利用率普遍低下，跑、冒、滴、漏現(xiàn)象十分嚴(yán)重，科研項目有時甚至成為科研人員“圈錢”的工具。連坊間都有“項目老板”的說法。你別以為一些科研人員想方設(shè)法爭項目完全是為了“科學(xué)研究”所需。有了項目便有了經(jīng)費(fèi)，有了經(jīng)費(fèi)便有了“吃喝玩樂”的資本。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員陳駿濤在接受《半月談》采訪時曾表示，人文科學(xué)課題的科研經(jīng)費(fèi)大部分都花在了課題組成員出差開會、餐費(fèi)、打的費(fèi)、住宿費(fèi)等方面，其中當(dāng)然包括旅游費(fèi)用。華東師范大學(xué)高等教育研究所所長唐安國教授在接受媒體采訪時也曾表示，爭取來的科研經(jīng)費(fèi)還有可能成為向官員、專家行賄的來源，一般專家的回扣為項目申請費(fèi)用的萬分之二至萬分之五。

如果說科研經(jīng)費(fèi)完全處于無監(jiān)管狀態(tài)那也未必客觀。在項目實(shí)施中，上級部門也會派專家組進(jìn)行中期審核、了解項目資金使用情況、課題進(jìn)度等。如果審核不過關(guān)，下一批資金就不再撥付。所以每逢檢查時，研究機(jī)構(gòu)一般都要請考評專家吃喝玩樂。評審組被“哄”高興了，審核自然一路順風(fēng)。內(nèi)部監(jiān)管常常流于形式，沒有公共監(jiān)督，社會各界如果不了解科研經(jīng)費(fèi)使用的具體情況及產(chǎn)生的效益，那科研經(jīng)費(fèi)中的“黑洞”就不可能得到解決。

再回到段振豪“桃色新聞”引發(fā)的科研經(jīng)費(fèi)問題上，“不可能查清每筆科研經(jīng)費(fèi)的去向”，這只是能力及可操作性問題；而“沒必要查清每筆科研經(jīng)費(fèi)的去向”，這就涉及是否愿意接受公眾監(jiān)督的問題了。這不是能力問題，而是態(tài)度問題。

【原載2011年7月14日《中國青年報·青年話題》標(biāo)題有改動】