兩個詞語的 形異與義變

周彪

近讀老一輩知識分子的文章或傳記時，發(fā)現(xiàn)有兩個在今天使用頻率依然較高的詞語，詞序排列和現(xiàn)在有些不同。

一個是“參政議政”。在老一輩知識分子筆下這個詞語多以“議政參政”的形式出現(xiàn)。初一看，不符合平常的閱讀習慣，多少有點別扭，細一想，如此排序的背后卻藏著道理?！白h政”在前，至少有兩個意蘊：一是“政，乃眾人之事（孫中山語）”，人皆可議；二是對政事的關注和興趣以及一定的議政能力是參政的基礎。和現(xiàn)在流行的熱詞“參政議政”一比較，境界、理念似有大異。“參政”在前，邏輯上暗含著必須取得某種資格方有“議政”的機會，沒有那個資格你就是“家事、國事、天下事，事事關心”也是瞎掰，你縱有“奇招，良謀”或“睿智之言、務實之策”也是白搭。反過來講，有了這個資格你就是胸無點墨、鼠目寸光，也可“豬鼻子插蔥”。以筆者視野所及，時下確有少數(shù)“代表”和“委員”雖有“參政”的資格，卻沒有“議政”的能力。有的“代表”一任下來既無議案，也少建議，成為名副其實的“舉手代表”。有的“委員”也是口不能言，手不能寫，成為無所作為的“相公委員”。近年來公眾對“從未投過反對票”的“申代表”和“愛國不添亂”的“倪委員”高度關注，議論紛紛，恐怕就包含了對其“資格”與“能力”是否相稱的質(zhì)疑。事實上，在某些地方“資格”是一種授予或安排，與能力無關；對某些人來說“資格”也只是一種榮譽或身份，與責任無關。

另一個詞語是“政法”。在老一輩知識分子筆下這個詞多寫成“法政”。考諸歷史，原因當有二端：一是他們求學時代的一種習慣說法或用法；二是他們的求知年代雖非法治時代，但法治理念是那個時代知識分子的共同追求和信仰，法高于一切是那個時代的發(fā)展方向，故銘刻于心，流于筆端即為“法政”。今之所謂“政法學?！蹦莻€時代一律名之為“法政學?！奔礊槔C。今之香港的“律政司”之“律”即法律可為“旁”證。

“法政”與“政法”，從字面上看就是“法律”和“行政”的縮寫，不經(jīng)意看，孰在前孰在后，無關緊要，但細細琢磨，“茲事體大”?！胺ā痹凇罢鼻?，不論現(xiàn)實中實行如何，至少表明以法治國、以法治政是一種基本理念或原則；而“法”在“政”后，則法可能成為行政甚至專政的工具或手段，既為工具，則想用則用，欲廢則廢。

語序排列的變化導致語義和表達效果迥然不同，從靜態(tài)看屬修辭學內(nèi)容，但若和生動的現(xiàn)實聯(lián)結起來，那它就不只是修辭學的研究范疇了，而是和政治學、社會學密切相關。小小語序的變化竟然蘊含如此豐富的信息、深厚的學問，竟然和觀念、意識等息息相關，的確引人深思，恐怕方塊字的發(fā)明者倉頡再世也會目瞪口呆！

【原載2011年7月15日《湘聲報·燈下小語》】