天價(jià)路牌 慷誰(shuí)的慨？

□ 廖水南

天價(jià)路牌 慷誰(shuí)的慨？

□ 廖水南

南京城管局稱(chēng)將在2014年青奧會(huì)之前更換全市路牌，目前已更換326塊，投資98萬(wàn)元，平均一塊路牌花費(fèi)3000元。官方稱(chēng)需規(guī)范設(shè)置路牌30792塊，按已公布的路牌造價(jià)共需近億元。有市民認(rèn)為造價(jià)太高。而上周有消息稱(chēng)南京計(jì)劃2億元統(tǒng)一房頂顏色，官方稱(chēng)系媒體誤讀。

一塊小小的路牌花費(fèi)3000元，巨額的花銷(xiāo)讓人有些驚訝。估計(jì)有正常思維的人都會(huì)覺(jué)得，這不僅不合理，而且簡(jiǎn)直就是天價(jià)。當(dāng)然，比起之前的天價(jià)煙酒或者天價(jià)電腦采購(gòu)，天價(jià)路牌似乎更有其存在的必要，一是這確是民生工程，二是這是為2014年青奧會(huì)準(zhǔn)備的。但這種動(dòng)輒上億的“不差錢(qián)”的背后究竟又包含多少民意？

換言之，我們并不質(zhì)疑南京方面不應(yīng)該更換路牌。問(wèn)題在于，政府作為受公眾委托的社會(huì)事務(wù)管理者，就有職責(zé)對(duì)地方財(cái)政實(shí)行有效管理和守護(hù)，如果確實(shí)需要?jiǎng)佑茫绕涫谴笠?guī)模的動(dòng)用，則必須通過(guò)民主和法制的方式，讓人民參與決策——即在現(xiàn)實(shí)制度框架下，通過(guò)當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)討論，并經(jīng)由人大授權(quán)，這樣才符合法理，才會(huì)為民眾所接受。

圖/沈海濤

無(wú)庸置疑，這上億元的路牌費(fèi)不是天上掉下的餡餅，終將會(huì)通過(guò)地方財(cái)政轉(zhuǎn)嫁到人民的身上。那么，作為納稅人，對(duì)自己的稅款是如何花的，花在了什么地方就應(yīng)該享有無(wú)可辯駁的知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)?shù)卣绱丝抖M管其動(dòng)機(jī)及意圖我們不便揣摩，但至少可以說(shuō)，這般作為，沒(méi)有征求民眾的意見(jiàn)，更沒(méi)有代表當(dāng)?shù)刈顝V大群眾的根本利益。

一直以來(lái)，由于有政府方面的參與，而政府“生意”又有著天然的親和力，公共工程自然成了一塊“唐僧肉”，成為商家你爭(zhēng)我?jiàn)Z的對(duì)象。按理說(shuō)，這樣的競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)讓項(xiàng)目造價(jià)不斷降低，但現(xiàn)實(shí)并不如此，雖然按規(guī)定政府工程和采購(gòu)都要經(jīng)過(guò)競(jìng)標(biāo)，但在整個(gè)競(jìng)標(biāo)過(guò)程中，往往由當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)決定，以至于公共工程造價(jià)“居高不下，有利可圖”。

因此，南京市政府方面如果要證明此次天價(jià)路牌改造確有必要，而且其中沒(méi)有“暗箱操作”或者“灰色交易”，就有必要舉行聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)聽(tīng)民眾的意見(jiàn)和建議，并采取公開(kāi)透明招標(biāo)方式進(jìn)行以降低成本。事實(shí)上，與其“慷納稅人之慨”做不得民心之事，還不如從規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、改善民生環(huán)境、確保公平競(jìng)爭(zhēng)做起，讓當(dāng)?shù)厥忻窈屯鈦?lái)游客真正體會(huì)到南京的城市美感，創(chuàng)造更具生命力的城市價(jià)值。而財(cái)政支出，每一分錢(qián)都應(yīng)受到監(jiān)督，都應(yīng)花得明明白白，花在刀刃上，著力于民生。

（作者為重慶商報(bào)評(píng)論員）

□ 編輯尹麗麗□ 美編龐 佳