大學(xué)排行榜：爭議中前行

□ 本刊記者 趙志偉

大學(xué)排行榜：爭議中前行

□ 本刊記者 趙志偉

在西方國家，大學(xué)排行榜由來已久。而中國大學(xué)排行榜，相對來說則起步較晚。多年來，這些排行榜無論怎樣推陳出新，還是自誕生起就備受質(zhì)疑。

每到高考前后，這些大學(xué)排行榜就粉墨登場，引人注目，今年也不例外。

一個大學(xué)排行榜究竟是怎樣編制完成的，其編制人員有何專業(yè)資質(zhì)？大學(xué)排名所依據(jù)的指標(biāo)與數(shù)據(jù)，是否科學(xué)、準(zhǔn)確、透明？在中國，做大學(xué)排名的意義和價值又在哪里呢？

意外的排名

2011年2月，中國統(tǒng)計出版社出版發(fā)行了武書連主編的《挑大學(xué)選專業(yè)——2011高考志愿填報指南》一書。該書設(shè)專章進(jìn)行2011年度中國大學(xué)排名，以及2011年度中國大學(xué)各學(xué)科、各專業(yè)排名。這是中國統(tǒng)計出版社連續(xù)第10年出版發(fā)行類似的高考志愿填報參考書。

武書連，自1993年開始發(fā)布《中國大學(xué)評價》結(jié)果，至今已有18年。在武書連編制的2011年國內(nèi)大學(xué)綜合實力排名中，浙江大學(xué)以207﹒91分奪得全國高校綜合實力冠軍，力壓北京大學(xué)和曾經(jīng)連續(xù)14年冠軍的清華大學(xué)，首次奪得綜合實力冠軍，引人關(guān)注。

據(jù)武書連的博客有關(guān)文章顯示，這也改寫了自1987年中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所在《光明日報》發(fā)布國內(nèi)第1個大學(xué)排行榜以來，連續(xù)24年北大、清華無懸念獨(dú)占鰲頭的大學(xué)評價史。中國大學(xué)評價從此翻開了新的一頁。

然而，這畢竟只是武書連個人《中國大學(xué)評價》的結(jié)果，無論浙江大學(xué)總分奪冠標(biāo)志和意味著什么，都只是一家之言。

武書連文章中稱，支持本年度浙江大學(xué)奪冠的主要指標(biāo)是該校的學(xué)術(shù)影響力：在2005年1月至2010年6月間，長達(dá)5年半的時間跨度里，浙江大學(xué)國內(nèi)外論文他引（即排除作者自引后的引用）次數(shù)為79045次，列全國大學(xué)第1名。

據(jù)稱，論文他引次數(shù)是國際公認(rèn)的反映大學(xué)學(xué)術(shù)影響力的標(biāo)志性指標(biāo)，也是武書連科研評價體系中權(quán)重最高的指標(biāo)。浙江大學(xué)論文他引第1名，標(biāo)志著該校的學(xué)術(shù)影響力在國際上已居中國大學(xué)之首。

當(dāng)然，對于連續(xù)14年蟬聯(lián)綜合實力冠軍的清華大學(xué)，在百年校慶之際，卻屈居季軍，武書連也給出了自己的解釋。他認(rèn)為，2011年清華大學(xué)未能繼續(xù)蟬聯(lián)的主要原因在于缺乏獨(dú)立的醫(yī)學(xué)。

武書連博文稱，盡管2006年清華大學(xué)曾與中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)協(xié)議成立“清華大學(xué)北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院”，但后來北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院認(rèn)為“清華大學(xué)北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院”只是“協(xié)議文件中的歷史產(chǎn)物”，“從未有正式注冊和使用過”。而在《清華大學(xué)和中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)關(guān)于落實兩部協(xié)議的實施意見》中，又有“清華大學(xué)不再另辦醫(yī)學(xué)院”的內(nèi)容，這使清華大學(xué)的醫(yī)學(xué)發(fā)展陷入兩難。

神秘的身份

有專家表示，雖然大學(xué)排行榜是開放的，但大學(xué)是繼承、創(chuàng)造和傳播高深知識的場所，只能由具有專業(yè)知識的人或者機(jī)構(gòu)評價，不可以任人“評頭論足”。

武書連何許人也？是否具備“評頭論足”的資質(zhì)？據(jù)公開資料顯示，武書連是《中國大學(xué)評價》課題組組長，中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所研究員。而早在2009年，據(jù)有關(guān)媒體證實，中國管理科學(xué)研究院下轄的各研究所中沒有科學(xué)學(xué)研究所這樣的單位，而且所有研究所的負(fù)責(zé)人名單中也沒有武書連其人。

不久前，記者聯(lián)系到《挑大學(xué)選專業(yè)——2011高考志愿填報指南》（武書連主編）一書的責(zé)任編輯，然而，對方再三表示不愿接受采訪，聲稱如果不具備“評頭論足”的資質(zhì)，也不會連續(xù)10年出版類似圖書。

就在記者進(jìn)一步向該書責(zé)任編輯詢問武書連本人的聯(lián)系電話時，對方聲稱可以通過發(fā)電子郵件的方式溝通，聯(lián)系電話無可奉告。2011年6月20日，記者通過發(fā)送電子郵件表明想采訪武書連本人；6月21日，記者收到武書連回復(fù)，“在外地出差，請發(fā)采訪提綱”；6月22日深夜，記者的采訪提綱發(fā)出……截至6月27日上午9點(diǎn)記者發(fā)稿，再沒有收到武書連的任何答復(fù)。

在一次回答網(wǎng)友提問中，武書連曾表示，“我國法律賦予公民學(xué)術(shù)研究的自由和發(fā)表學(xué)術(shù)研究結(jié)果的自由。換句話說，你也有給大學(xué)排名的自由。”

武書連在博文中聲稱，《中國大學(xué)評價》的指導(dǎo)思想、指標(biāo)體系、指標(biāo)權(quán)重、數(shù)據(jù)來源、評價公式，從18年前的1993年發(fā)布時就已經(jīng)全部公開。并且指出，這種體系結(jié)構(gòu)使得任何人都無法修改評價結(jié)果。不過，從2010年起，武書連文章稱，他放棄了指標(biāo)體系中的所有問卷調(diào)查類指標(biāo)，大量采用教育部門公開發(fā)布的數(shù)據(jù)。如此做來，任何機(jī)構(gòu)和個人都可以按同樣的數(shù)據(jù)采集方法和數(shù)學(xué)模型重復(fù)和檢驗《中國大學(xué)評價》的結(jié)果。

武書連重申：完全透明公開的指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來源，以及任何人都可以重復(fù)和檢驗的結(jié)果，使得《中國大學(xué)評價》過去沒有、現(xiàn)在沒有、將來也不可能有“潛規(guī)則”。事實上，早在幾年前，武書連就因制作大學(xué)排行榜，被指收取高校贊助，深陷信任危機(jī)。然而，事到如今，武書連在博文中依然聲稱，《中國大學(xué)評價》仍然是迄今唯一開放編制過程的大學(xué)排行榜。 武書連的博文指出，任何大學(xué)都可以派人重復(fù)2011年下半年開始的《2012中國大學(xué)評價》和《2012中國大學(xué)研究生院評價》編制的全過程。當(dāng)然來人需要符合一定的學(xué)術(shù)條件，派出單位亦需承擔(dān)來人的全部費(fèi)用。各大學(xué)派出人員合計不能少于12人，否則無力完成同步重復(fù)。

所謂同步重復(fù)大學(xué)排行榜，武書連在文章中解釋說，指的是兩組人員在同一時間、同一地點(diǎn)，按照同樣的方法各自獨(dú)立采集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、處理數(shù)據(jù)，再按同一個數(shù)學(xué)模型或評價公式完成大學(xué)排行榜。在大學(xué)排行榜完成后，兩組人員交換評價結(jié)果，如果結(jié)果一致或者接近，則發(fā)一個排行榜；如果結(jié)果不一致，又不能協(xié)商一致，則同時發(fā)兩個排行榜，并對雙方不一致的內(nèi)容做出說明。

為顯示自己所編制的大學(xué)排行榜的“透明”度，武書連文章稱，歡迎同行重復(fù)和檢驗《2012中國大學(xué)評價》結(jié)果，并公布有他的電子郵箱。

封閉的運(yùn)作

在武書連的大學(xué)排行榜編制過程中，武書連研發(fā)的《科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》是大學(xué)評價國內(nèi)論文數(shù)據(jù)源。據(jù)稱，自2004年至2010年，武書連用了6年的時間完成了SCD數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。（ SCD，即科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫，全稱Science Citation Database）

武書連的博文表示，SCD是我國第一個包含自然科學(xué)、工程與技術(shù)、農(nóng)林科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)等全部非保密學(xué)科的大型引文數(shù)據(jù)庫。SCD的應(yīng)用領(lǐng)域之一就是作為《中國大學(xué)評價》、《中國大學(xué)研究生院評價》源期刊數(shù)據(jù)庫。自2010年7月份起，SCD已經(jīng)實現(xiàn)網(wǎng)上查詢。

既然有了數(shù)據(jù)庫，接下來自然就是“透明”的計算和編制。武書連在博文中給出了《中國大學(xué)評價》詳細(xì)的結(jié)構(gòu)圖和計算公式。（見附圖）

武書連在回答網(wǎng)友的提問中曾說，大學(xué)評價是價值判斷，反映了評價者的價值觀。“排名的科學(xué)性”是相對的，“我只保證在同一個游戲規(guī)則下，評價結(jié)果的公正和可重復(fù)。”

至于他為什么持續(xù)18年給大學(xué)排名？是非營利性行為，還是商業(yè)化運(yùn)作？編制經(jīng)費(fèi)來源何處？如何有效利用？給大學(xué)進(jìn)行排名的真正意義和價值在哪里？多年來，“嚴(yán)守中立”并堅持“三不主義”（課題組任何成員不得在任何大學(xué)兼職，不接受任何在大學(xué)工作的人參加課題組，課題組任何成員不得擔(dān)任任何雜志的編委）原則的武書連，沒有給出一個令人滿意的答復(fù)。

事實上，這樣的質(zhì)疑聲早已被淹沒在紛紛攘攘的排名“結(jié)果”爭議中了。

□ 編輯 尹麗麗 □ 美編 王 迪