試論查新工作在構建學術道德體系建設中的作用

[摘要]科研監管缺失是學術不端行為產生的重要的一環。本文分析了查新工作與學術道德體系建設的關系，探討了查新機構存在的問題，提出查新機構必須健全查新機制，擴大業務范圍，為查處科研不端行為，構建學術道德體系提供重要的技術支持和監管依據。

〔關鍵詞〕查新工作；學術道德；科研誠信

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１１．０７．０２９

〔中圖分類號〕Ｇ２５２.６２ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１１）０７－０１２６－０３

On the Role of Novelty Retrieval Work in Building Academic Ethics SystemPan Yong１ Zhang Qun２

（１．Institute of Development，Jiangnan University，Wuxi 214122，China；

２．Library，Jiangnan University，Wuxi 214122，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕Lack of Research supervision is one of the important factors for academic misconduct.This paper analyzes the relationship between the novelty retrieval work and academic ethics，discusses the problems existing in the novelty retrieval stations，proposes that the novelty retrieval station should establish a sound mechanism，expand the business scope，providing important technical support and regulatory basis for the scientific misconduct investigation and the academic ethic s system construction.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕novelty retrieval work;academic ethics;research integrity

自上世紀80年代，鄒承魯等3位院士聯名發表題為《開展“科研工作中的精神文明”的討論》的文章以來，有關中國學術道德體系建設的呼吁和探討已近三十年。科研誠信依舊是困擾中國科學界的一大頑癥。著名的圖書情報學專家葉繼元先生早在2004年也指出，學術失范與學術腐敗有著深刻的社會原因、歷史原因和個體心理原因，必須標本兼治，自律和他律并舉，必須進行學術制度、評價制度的改革［１］。科技查新是指查新機構根據查新委托人提供的有關科研資料查證其研究的結果是否具有新穎性，并做出結論。從某種程度上看，查新和查學術不端行為（以下簡稱“查不端”）其實是一個硬幣的正反兩面，查新機構完全可以擴大業務范圍，為查處科研不端行為，構建學術道德體系提供重要的技術支持和監管依據。

１ 查新工作與學術道德體系建設的關系

2010年，我國國際專利申請數12 337項，位居世界第4［２］，科技人員發表的期刊論文數量，已經超過美國，位居世界第1。總數第1的論文引用率卻排在世界100名開外［３］。目前中國科研跟隨遠遠大于創新，中國科學界缺少堅持科研的質量、潛心學術的專家教授，偽造、篡改、抄襲、剽竊等科研不端行為時有發生。用鄒承魯院士的提法，學術不道德問題大致分為7種：一是偽造學歷、工作經歷、論文等；二是抹煞前人成果，自我吹噓；三是偽造成果，纂改數據；四是剽竊；五是“搭車”署名；六是為商業廣告做不符實際的宣傳；七是一稿兩投。中國學術界至今還未能形式一套完整地、行之有效的鑒定學術不道德行為、處置學術道德失范的科研管理實施細則。科研誠信缺失，學術行為失范依舊是困擾我國科技事業健康發展的一大頑癥，嚴重阻礙了技術進步和科技創新的步伐。

不難發現，以上列舉的多數不道德行為都是可以通過文獻比較，采用與查新相類似的方法，來認定責任人是否誠信，是否存在偽造、篡改、抄襲、剽竊等學術不道德行為。我國科技查新工作始于20世紀80年代中期，是我國科技管理現代化的一項重大改革措施。20多年來，查新制度在科研項目立項、科研成果鑒定評獎、科技成果轉化等科研活動的全過程中都起到了一定的規范和保障作用，但是，相對于科技查新的初衷，“為科技創新活動提供著重要的信息支撐，在提高管理與決策的科學化、規范化水平，減少科研項目低水平重復，在有效配置公共資源、提高國家創新能力、加速培育高新技術產業等方面發揮重要作用”［４］等方面，科技查新并沒能完全起到它應有的作用，尤其是在學術道德體系建設過程中，未能發揮其獨立、客觀、公正的特性，成為辨識學術不端行為的有力武器。

２ 查新機構存在的問題

２.１ 查新機構水平良莠不齊，查新報告的可靠度難以評判目前，開展科技查新服務的機構主要分為三大系統，各行業部委所屬的查新機構、省情報所查新機構和一些地方情報機構。三類機構的主管部門分別為教育部等相關部委、科技部系統（省科技廳、市科技局）。沒有一個統一的部門或行業協會協調管理這個多系統、多層次的行業，沒有統一的認證、評估和比較，各查新站之間的水平差異主要靠用戶的口口相傳，用戶很難通過正常渠道了解查新站的真實水平。

查新報告本身的可靠度是影響學術誠信的重要因素之一。科技查新的可靠度與許多因素有關。如檢索工具是否齊備，檢索時間是否夠長，檢索詞選擇是否不周全或翻譯不準確，查新人員漢語水平和外語水平，查新人員所做的文獻分析是否客觀規范、是否因為人情關系，刪減查新文獻，隱瞞所查到的文獻，查新用戶是否隱瞞核心技術、避重就重或者混淆概念等等。查新工作雖然進行多年，但至今沒有一個能對查新報告和查新過程進行科學評價的體系和評價標準，缺乏嚴格有效的查新機構評價制度，查新報告的可靠度難以評判。

２０１１年７月第３１卷第７期試論查新工作在構建學術道德體系建設中的作用Ｊｕｌｙ，２０１１Ｖｏｌ.２.２ 查新機構工作職能單一，與科研管理部門缺少必要的溝通和協調科技查新的服務范圍較廣，根據查新目的，一般分為：立項、鑒定、報獎、高新產品、專利查新等。《2009年度教育部部級科技查新工作站年檢情況通報》顯示，2009年教育部67所高校查新站27 041件查新報告中，64.0％是用于科研立項，22.0％是用于鑒定、驗收和評價，也就是說86%的查新是與科研項目的過程管理有關，科技查新事實上已成為科學研究過程中的重要一環，是確認項目或成果新穎性的一個重要評價方式，但令人意外的是，查新站（尤其是高校查新站）與科研管理部門幾乎沒有實質上的聯絡和合作，人員之間也不太了解彼此的工作性質和工作內容。

現行的查新工作相當程度上是靠政策強制性來達到工作量的飽滿，20多年來，我國的研究與發展經費支出從1990年的125.43億元增長到2010年的6 980億元［５］，各級管理部門的科研管理制度不斷更新和完善，科研項目網上初審制度已成常態，網上申報往往會省略查新報告等附件材料），科技鑒定制度正逐步被驗收、專利申請等制度取代，許多項目申請都已不再把查新報告當作必要附件材料，目前只有教育的博士點基金、省科技廳企業博士項目、新產品計劃等為數不多的項目種類和鑒定報獎等需要查新，一句話，計劃強制性的查新要求在逐步減少，專家評審更看重專利申請、論文發表刊物級別等評價標準，如果不能及時擴大查新功能，轉變工作思路，查新制度存在被邊緣化的危險，一旦查新用戶減少，查新質量就更難以得到保證。目前查新制度的發展已落后于科技制度的發展進程，多數查新站沒有能根據形勢發展需要調查研究、擴大服務范圍，為科研管理工作拾遺補缺，使科技查新報告成為驗證學術可信度的必備支撐材料之一。

２.３ 受查新機構現行管理體制制約，未能形成優勝劣汰的良性管理機制就全國范圍內來看，對查新機構的管理屬于“政出多門”。多年來頒發查新資質的管理部門基本上是重認定，輕管理，例行的評估工作也以檢查檔案材料和開專家論證會等的面對面報告形式為主，很少運用咨詢專家盲審、用戶隨機訪問等客觀的評價方式，也沒有實行末位淘汰等評估制度，多數機構掛靠于高校或事業單位的研究機構，旱澇保收，幾乎沒有出現過查新站因為質量問題被撤銷的案例，沒有了生存之憂，也就缺少改革創新意識和動力。

查新工作一般采取計件制，多數查新員并不了解查新對科研工作的重要性，查新量與獎金掛鉤，很容易引起重經濟效益輕社會責任的現象，事實上，多數情況下，1份查新報告只要通過查新員查新和復審員審核，就可以輕松獲得查新報告，即使評審專家對查新報告提出異議，一般也可以通過限定語來使項目或成果達到新穎性的要求，很少有被退回的查新業務，查新機構總能做到逢查必新。長此以往，必然影響查新的權威性，更難以使查新報告成為決定成果創新性的重要依據。查新管理制度的缺陷嚴重影響了查新報告的可信度。

３ 建立健全科技查新機制，為學術道德建設提供技術支持學術道德建設是一個復雜的社會系統工程，廣義的學術道德規范是一種軟約束力，治理學術腐敗還缺少制度的硬約束力，需要明確舉報受理、調查取證、監督驗證、實施處罰等各環節的部門職責，這也是科學界積極呼吁“學術立法”，為使學術不端行為的舉報、調查、監督、懲處能有章可循、有法可依的重要原因。

許多理論研究與實踐探索表明，情報學對科研評價的最大貢獻在于對研究成果的創新性測評［６］。因此，查新工作有條件承擔起學術道德體系建設中調查取證、監督驗證的重要一環。現有的查新站分屬科技部、教育部、衛生部等有關部委，而學術道德管理機構也主要由科技部和教育部主管。如果能以現有查新站為基礎，將建立查新工作評價標準、建立查新質量評估體系與構建學術道德體系結合起來，把符合要求的查新機構升格為學術咨詢機構，查新的同時也“查不端”、查誠信，把查新機構擴建為學術誠信評價認定機構，就有望解決長期困擾學術界的缺少科研不端行為取證和認定部門的問題。

當然，查新站功能的拓展是一項系統工程，需要與現行查新制度的規范和管理相協調，通過以下幾方面進行實施：

３.１ 成立查新行業協會，建立統一規范的查新質量監控體系（１）建立科技查新機構的評價指標體系，質量監控體系，制定查新工作的統一評價標準。行業協會每年抽檢部分查新報告，實施同行查新驗證、專家網上評審、用戶信息追蹤反饋等方式評估。還可以與科研管理部門合作，每年的項目申報和成果評審季，查新行業協會委托科技部和教育部等有關部委，在聘請專家評審項目的同時也對查新報告的可靠性、規范性、準確性等指標進行評估。

（２）行業協會對已有的查新機構進行梳理，對三類(綜合類、專業類、高校類)、三層(一級、二級、三級(代理))查新機構實施的分類分層管理。重點打造一批學科專業齊全、國內外查新比例高、查新報告質量可靠的國家一級查新站，學術道德查證工作也在國家一級查新站先行試點，有爭議的學術道德案件由查新機構出具認定結論，交由行業協會或者科技部教育部等有關部門，作為決策處理依據。

（３）建立查新站信用等級評定制度，形成“中國科技查新質量評估年度報告”，對信用等級較差的機構實行撤銷處理，并在網上公告。各級科技行政部門應鼓勵和引導研究人員委托符合條件且信譽好的查新機構受理科技查新業務，加強對查新工作的指導、監督和規范化管理，以提高科技查新的可靠度來促進和提升學術成果的可信度。

３.２ 加強信息資源(數據庫、專家庫)建設，制定學術不端文獻查證實施規范加快實現查新機構的數字化、網絡化建設，建立文獻資源共享系統和國家級查新文獻支持系統，以科技部、教育部專家庫為基礎，建設全國性的查新咨詢專家庫，建設評價專家系統，系統中設定一定的年代閾值和成果(包括成果的數量、質量及所屬學科)閾值，對多年沒有新成果發表的專家，系統會自動將其剔除；對不斷有高質量新成果出現的學者，系統就自動將其納入某一領域的專家庫。評價系統中的專家數據庫是動態的、自動更新的［７］。以保證科技查新的查全率、查準率，確保客觀公正，提高查新質量。增購中國期刊網開發的“學位論文學術不端行為檢測系統”、“科技期刊學術不端文獻檢測系統”和“社科期刊學術不端文獻檢測系統”以及由國際出版鏈接協會（PILA）牽頭，開發的CrossCheck（http:∥www.crossref.org/crosscheck）等學術不端文獻（期刊）檢測系統。

學術不端文獻檢測查證其實包括兩個服務功能：一是為廣大教師學生撰寫論文提供學術規范檢測，避免科研失范行為的產生；二是為科技部、教育部等學術道德管理部門查驗學術不端行為提供客觀依據。對于普通教師學生的檢測委托，可參照查新管理辦法制度相應的檢測細則，出具檢測報告。對于學術道德管理部門委托的查證案件，由于對當事單位、當事人的影響重大，需要行業協會制定完善的管理辦法和實施細則，除卻與查新類似地常規規范外，還必須制定嚴格的回避制度和保密制度，不在當事單位甚至當事人所在省市進行查證，案件從受理——登記——檢測——審核——專家核審——上報等一系列過程都應該有保密措施，避免不必要的干擾。同科技查新一樣，學術不端文獻檢測并不下結論，檢查員并不對檢測文獻定性，只是將檢測文獻中與其他已發表文獻中的雷同部分陳列出來，列出客觀事實，而這篇檢測文獻是否屬于學術不端，需由主管部門組織的專家做最后的審查確認。

３.３ 與科研管理部門合作，加強查新人員綜合知識能力培訓我國的查新隊伍主要是以科技、外語、圖書、情報、檔案人員為主，近年來不同的查新機構的人員素質出現了兩級分化，使得查新報告質量參差不齊。科技查新人員素質是查新質量的決定因素，也是構建科研誠信體系的重要一環。常規的查新員培訓主要包括溝通技巧和專業技能培訓，缺少科研管理知識的培訓。查新站可以聘請學校科技處人員培訓科研管理知識，甚至可將查新員借調至科研處工作1～2個月，增加科研管理的感性認識，對科技項目和成果知其然也知其所以然，明確科研誠信和科技查新對科技創新和人才培養的重要性。

４ 結 論

我國科研誠信建設的主要目標是，建立有關部門、科技機構和高等學校、科技社團各司其職、齊抓共管，社會參與，科技人員自覺行動的科研誠信建設體系；完善科研誠信相關的科研管理制度體系；有效遏制科研不端行為，顯著提高科技人員的科學道德素質和科研誠信意識，形成有利于自主創新和科技事業健康發展的良好環境［８］。查新機構應該利用這一契機，加強資質管理，建立查新質量監控體系，增加科研不端行為檢測業務，為學位論文答辯、學術論文發表、學術著作出版、科研項目立項與評審、學術獎項評定等科研活動的全過程提供學術不端行為檢測服務，逐步形成全國性的科研誠信查驗工作網絡，不僅能使查新工作健康持續發展，也能為國家科研誠信體系建設作出重要貢獻。參考文獻

［１］葉繼元.呼喚圖書館學情報學期刊的學術規范意識——紀念《圖書與情報》出版第100期［Ｊ］.圖書與情報，2004，(6)：2-8．

［２］趙劍英.國際專利申請總量迅速回升［Ｎ］.經濟日報，2011-02-15，（08）．

［３］雷宇.讓論文飛一會兒：質量重于數量［Ｎ］.中國青年報，2011-02-10，（03）．

［４］《科技查新教程》編寫組.科技查新教程［Ｍ］.北京：機械工業出版社，2001：18．

［５］中華人民共和國國家統計局.中華人民共和國2010年國民經濟和社會發展統計公報［ＥＢ／ＯＬ］.http:∥www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20110228402705692.htm，2011-02-28.

［６］任全娥.基于情報學的人文社會科研究成果創新性測評［Ｊ］.情報資料工作，2009，(2)：20-23．

［７］任全娥.人文社會科學成果評價的思考［Ｊ］.重慶大學學報：社會科學版，2010，（1）：115-118.

［８］關于加強我國科研誠信建設的意見（國科發政〔2009〕529號）［Ｚ］．國家科技部等聯合頒布，2009.

注：“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”