清光緒帝之死

[中圖分類號]：G633.53 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2011)-16-0208-01

清光緒帝的死因，100多年來一直是史學界爭論的焦點。“清光緒帝死因專題研究課題組”于2008年公布的一份采用現代刑偵和高科技手段檢測的1萬字報告顯示：光緒頭發中含有高濃度的砷元素，且各截段含量差異很大，第1縷頭發的砷高峰值出現在第10段(2404μg/g)，第2縷頭發的砷高峰值出現在第26段(362.7μg/g)和第45段(202.1μg/g)。一方面，光緒帝頭發中的最高砷含量高達2 404μg/g，均是其棺槨內物品和墓內外環境樣品最高砷含量的數十倍，表明其頭發中的最高砷含量非外界因素所造成。另一方面，砷含量分布曲線與慢性中毒者截然不同，表明其頭發最高砷含量亦非慢性砷中毒形成。從光緒帝頭發的異常高砷含量截段位置判斷（既不在發根處、也不在發梢處），并依據頭發生長規律和砷中毒機理，光緒帝頭發上的高含量砷不應是正常攝入代謝形成。綜上所述，造成光緒帝頭發上高含量砷元素異常現象的成因，只能是自身尸體的沾染。又通過對光緒帝遺骨表面砷元素的檢測、對其殯葬衣物被侵蝕的規律以及衣物上砷元素含量的分布情況分析和砷種態分析及科學測算知，光緒帝攝入體內的砒霜總量明顯大于致死量。故研究最終結論為：光緒帝系砒霜中毒死亡。

明確光緒帝是中毒身亡后，那么他又是被誰下毒殺害的呢？查閱有關歷史文獻，總結共有以下三種觀點：袁世凱毒死說、慈禧毒死說及李蓮英害死說。對于以上三種觀點可能存在的疑點，進行以下辨析。

袁世凱毒死說

史料記載，袁世凱戊戌事件告密有功，深受慈禧以及榮祿重用，光緒帝對他是切齒痛恨。倘若光緒重掌權政，定會處罰袁世凱，而袁世凱也深知如此。故有“袁世凱毒死說”一說。對于該觀點的諸多疑點作如下三點分析：

第一，袁世凱在戊戌變法中是否告密，現尚存爭議。

第二，假若袁世凱要毒死光緒帝，則必將食物呈給光緒帝。清廷制度規定：任何人向皇帝進獻物品，都是由內務府有關機構接收，不可直達御前；皇帝日常飲食必由御膳房和御茶膳房進供。且皇帝進膳的所有食品均放有銀牌以驗毒，亦需經隨侍太監試嘗，無事后方可進用[1]。并且每次膳食均會由敬事房記載入檔。有如此多的障礙，且并未有敬事房的記載，由此推斷袁世凱通過經飲食對光緒帝下毒而不被人發覺的可能性不大。

第三，即使袁世凱是軍機大臣，倘若明目張膽毒死皇帝，要做到滴水不漏著實難。即使是在光緒皇帝病重之時順勢下毒，事實上也是并不可能不留下痕跡的。起居注官，以及當時的人們多少都會知悉，不可能沒有記載。

綜上三點可知，“袁世凱毒死說”的觀點不成立。

慈禧毒死說

首先，光緒帝被毒死是明確的。西醫屈桂庭的記錄是光緒帝忽患肚痛， 床上亂滾。同時屈桂庭發表的《診治光緒皇帝秘記》一文中指出：“光緒皇帝之死實是個難解之謎……或能為研究者提供佐證。”相對于無據可考的很多野史，屈桂庭的日記有著足夠的說服力。

第二，惲毓鼎在《崇陵傳信錄》里記載道：“時太后病泄瀉數日矣。有譖上者，謂帝聞太后病。有喜色。太后怒曰：‘我不能先爾死！’”既然如此，慈禧似乎就命人將光緒帝先行謀害。作為起居注官的記錄，其可信度是很大。故其側面支持了“慈禧毒死說”。

第三，《啟功口述歷史》上有記載：浦良（啟功曾祖父）在太后住所外侍疾，“就在宣布西太后死前，我曾祖父看見一個太監端著一個碗蓋從樂壽堂出來，出于職責，就問這個太監端的是什么？太監答道：“是老佛爺賞給萬歲爺的塌喇（即酸奶）。當時光緒被軟禁在中南海的瀛臺，隆裕皇后始終在慈禧身邊侍候著。在此之前并未有史料記載他有何急癥大病。但自慈禧送完塌喇后，就由隆?；屎蟮奶O小德張向太醫院正堂宣布，光緒皇帝駕崩了[2]。這之間不免多了太多的時間上的交集，按一般邏輯思維推斷，“慈禧毒死說”觀點又有著一個很有力的論據。

第四，該點也正是最關鍵的一點，鐘里滿在《清光緒帝砒霜中毒類型及日期考》一文中明確的指出，在光緒帝死前十天， 開始制造“皇上病日加劇”消息的， 正是慈禧太后本人！杜鐘駿以及一些脈案都是經由慈禧指示，醇親王載灃拍板光緒帝的病情該是如何，并且光緒帝的病情在十月十七日出現大轉折，開始病重。針對上面三點的推論，也可以說是慈禧在制造光緒帝重病的假象，其實光緒帝在十月十七日沒那么嚴重的病情。該點很好的排除了上面三點推理過程中存在的一些疑點。

第五，杜鐘駿在《德宗請脈記》上有記載：“十月十九日有年約三十許太監， 穿藍寧綢半臂侍側， 傳述病情”。由此可知，是太監傳述病情。又根據《德宗請脈記》，十月十九日光緒帝就已經不能說話了，但在十月十八日還能與醫生交談。在此就產生矛盾了?！堵箓髁厝沼洝分校骸皬堉僭芨娲让}， 氣極弱， 恐脫?！边@一天，慈禧病情大變，十八日比起前幾日食物大減，十九日二十日可能是病重，什么都沒吃。她似乎已經知道自己可能將不久于人世。光緒帝這一天突然和十七日一樣再次直線下滑，聯系到《啟功口述歷史》，事情發生的巧合性有點讓人難以置信了。這也就從側面反襯出“慈禧毒死說”的可能性之大。

綜上五點可知，“慈禧毒死說”觀點存在的可能性極大。

李蓮英害死說

慈禧御前女官德齡在《瀛臺泣血記》里寫道：“李蓮英眼看太后的壽命已經不久，自己的靠山，快要發生問題了，便暗自著急起來……‘近來奴婢聽許多人說，萬歲爺的身子很不好?！驹敢馊デ魄品畛锌?，或者可以使他的身體好起來。’……就在李蓮英說過這一番話的第二天，光緒帝便好端端地也害起了厲害的病來了?！辈谎远?，“李蓮英害死說”并不是沒有可能性。

但深究以上說法，李蓮英是否真的被光緒痛恨至不殺他誓不罷休呢？據1991年4月第一版的《宮女談往錄》描述，李蓮英在“光緒十四年，和醇親王視察北洋水師，不肯住僅次于七王爺的包間，僅住進七王爺的套間，其為人非常低調。1991年4月出版的《宮女談往錄》記錄，西逃路上，李蓮英對光緒帝畢恭畢敬。如此低調之人，并在慈禧太后死后將部分財產交給隆裕皇后。綜上可知，光緒帝痛恨李蓮英的說法并不成立。另一方面，德齡又是怎么知道李蓮英的所想，又是如何聽到“李蓮英悄悄地向太后說話”？諸多疑點，不難知道這其中有著些許杜撰的成分。所以“李蓮英害死說”也并不是那么的順理成章。

綜上三種死因觀點可知，“慈禧毒死說”觀點的可能性更大。深究歷史背景，分析慈禧要毒死光緒的緣由可知，主要原因有，光緒并無政治才能，且性格喜怒無常[3]。倘若光緒掌權，以其急躁性格，勢必大肆開除官員包括實力派鹿傳霖、袁世凱等人。此等人手握兵權，若被逼急，起兵造反的可能性也并不是不存在；光緒在戊戌變法中重用的官員都屬激進的改革派，這些人想法過于激進，有些做法不切實際。如康有為等人，我們今天對其研究分析，其理論性部分占有的成分更大。且康有為很大一部分支持變法是為了自己能夠大權在握[4]。改革不可操之過急，從歷史發展到的今天來看光緒帝并沒有這種意識。在那樣的歷史背景，像康有為如此激進之人比比皆是。若按光緒所為，極有可能激起手掌軍權的滿漢官員聯合推翻光緒，另立新主。加之國外勢力的摻和，大清朝恐怕難保。勢必會造成時局動蕩，天下反。加之罷黜鹿傳霖等人，如若鬧起農民起義，則朝廷基本上都沒人能夠鎮壓。另一方面，慈禧臨終前讓隆?；屎笠约按加H王載灃掌權，其有很大意向是想讓自己的娘家葉赫那拉氏掌權。如果光緒上臺，她的心計則就會被打破。更糟糕的是，大清的三百多年基業可能也會因此而消亡。所以，為了時局穩定，為了葉赫那拉家族，為了大清基業，為了實現時局的一時穩定，只有光緒不掌權才能實現。這樣看來，則只有一種可能，光緒不在人世。站在慈禧的角度來看，光緒帝的死看來變得是那么的自然。

參考文獻：

[1]戴逸.光緒之死，《清史研究》[M]，2008，11，第四期.

[2]吳永口述：《庚子西狩叢談》，74頁.

[3]光緒朝《大清會典事例》卷1173. 徐啟憲，《清代皇帝的用膳》， 載《明清宮廷趣聞》紫禁城岀版社，1995.

[4]《近代史資料》總56號:45-52，北京，中國社會科學出版社.

[5]《診治光緒皇帝秘記》[M]. 《逸經》1936，第29期.

[6]《啟功口述歷史》

[7]《宮女談往錄》1991，4，第一版:248頁.

[8]《宮女談往錄》1991，4，第一版:315-315.

[9]《慈禧外紀》2005，5，第一版：134頁.

[10]《慈禧外傳》第十三章百日維新，101頁

[11]胡思敬.《戊戌履霜錄》.卷一“政變月紀”.