對一個永恒謎團的利用和濫用美國無階級

“是否認同在現存經濟制度下，工人與資本家之間存在不和調和的階級矛盾?”這是美國社會主義工人黨入黨申請表上的第一個問題。根據提示，在所有問題均回答“是”的情況下，申請表才有審核機會。可能是緣于這份對純凈意識形態的堅持，該黨近來境況大不如前。盡管其歷史可追溯至1876年的工人黨，但包括維基百科在內的權威機構都認定該黨處于“垂死”的狀態。

上月，美眾議院預算委員會主席、共和黨人保羅#8226;賴安指控巴拉克#8226;奧巴馬開展“階級戰爭”，原因是奧巴馬表示百萬富豪須繳納同普通人至少相同的稅率。但是，仔細想一下，哪位總統愿意冒著被遺棄的危險效仿工人黨挑起階級戰爭?社會等級不僅被認為不應在美國社會存在，甚至還被視為臟話。曾有社會學家稱社會等級是“美國禁止的思想”。

在美國，任何談論階級或寫與階級有關文章的人都會馬上被要求解釋何為階級。詢問美國人他們屬于哪個階級并不會讓你得到滿意的答案，因為幾乎所有的美國人都確定自己屬于中產階級。據皮尤研究中心在2008年也是最近一次的調研結果，91％的受訪者認為自己屬于中上階級、中產階級或者中下階級。與歐洲人把收入或職業作為判斷標準不同，美國人習慣把是否擁有大學學位作為判斷是否屬于白人“52人階級”的標準。這使原本就令人困惑的階級定義變得更加復雜。鑒于許多沒有大學學歷的工人也收入不菲，也把自己歸于中產階級，這種判斷標準就顯得十分奇怪。(如馬克#8226;吐溫所說，花椰菜不過是上過大學的卷心菜。)

美國人對階級的談論與歐洲人還有一個不同。在美國沒有發生過廣泛的左派政治運動。美國的工會也從未孕育出像英國工黨一樣的社會民主黨。這并不意味著美國沒有任何左派可言。美國從來不缺乏激進主義者。但是，《異議》編輯之一、新歷史讀物《美國夢想家》的作者邁克爾#8226;卡金說，美國的左派運動不是主要集中在經濟領域。畢竟，自二十世紀中期起，美國似乎為只有高中學歷的體力勞動者找到了享受中產階級式生活的方法。1960年代和1970年代的新左派認為(時代已發生變化)發展會滿足人們的經濟需求，轉向致力于實現種族和性別平等。從奴隸制的廢除到本周同性戀公開服役禁令的正式結束，在這些領域的巨大成功中，左派人士功不可沒。但是卡金得出結論，與增強工人和窮人群體力量相比，左派人士在爭取個人自由方面更加成功。

嫉妒和常識

如果階級是美國“禁止的思想”，甚至左派運動也未受到經濟平均主義的強烈驅使，那么不斷地號召百萬富翁和億萬富翁、對沖基金經紀人、私人飛機擁有者等等富人在經濟困難時期繳納更高的稅款，是不是奧巴馬總統的決策失誤呢?暗示美國的赤字危機和政府津貼僅僅能夠通過提高富人稅率得到解決和保障，奧巴馬的行為很容易讓人產生這樣的誤解。而經過計算，中產階級也必須付出代價。但這不失為一種高超的政治手腕。人難免會有嫉妒心，對何為公平都有著常識性的理解，美國人也不例外。9月20號發布的蓋洛普民意測試顯示，66％的人贊成提高富人稅率，32％的人反對。

此外，美國政治并非如政治家所想完全與階級無關。人們經常說，美國人不會主要依據經濟原因選擇政黨。這是個謎團。政治學家拉里#8226;巴特爾以收人而不是受教育水平劃分階級，他在2008年出版的《不平等的民主》一書中總結道，在美國“傳統的階級政治仍完好存在”。比爾#8226;克林頓盡力避免階級政治，尤其是在第二輪任期內陡然轉向中間派。但到2000年，阿爾戈爾在競選中傳遞出強烈的平民主義傾向。他在接受民主黨總統提名時說，“他們是為有權有勢者服務，而我們是為人民群眾服務。”而且，若能聽聽卡金的意見，左派剛剛在醫療保險補助斗爭中取得巨大的勝利，窮人可以從奧巴馬總統的《合理醫療費用法案》中獲益了。

對于那些稱美國沒有階級戰爭的人，一條主要證據是白人“工人階級”投票——你可能覺得與他們的經濟利益相悖——支持羅納德#8226;里根和在去年的中期選舉中反對奧巴馬。但是巴特爾發現，這一群體中最貧窮者為堅定的民主黨派。并且，即使其余的白人工人階級目前站在共和黨陣營，但可能不會堅持很久。美國企業研究會的亨利#8226;奧爾森說，“這一部分的選民害怕完全自由的市場會帶來不良后果，猜測——從大蕭條起就開始了——保守派是否真正把他們的利益放在心上。”簡單地講，奧爾森總結，“工人階級選民相信資本主義，但是他們同樣看重社會保障系統。”

奧巴馬總統小心翼翼地避免使用表示等級的詞匯。也只有他的敵人指控他是社會主義者。其實他認為，所有美國人都面臨相同的考驗，不過富人們可以多出點力。要看出這點并不難，用不著非得加入垂死的社會主義工人黨。